Бюрюлга Юрий Сергеевич

**

г. Кызыл 25 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сендаш Р.В.,

судей Доржу Ш.О. и Сундуй М.С.,

при секретаре Таржа Т.Т.,

переводчика Дондуп Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бюрюлга Ю.С. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2014 года, которым

Бюрюлга Ю.С., **,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Сендаш Р.В., выступления осужденного Бюрюлга Ю.С., защитника Ногаан-оола С.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не согласившихся с приговором, потерпевшей К., просившей приговор оставить изменить, прокурора Литвиненко Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бюрюлга Ю.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением жилище.

Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2014 года около 20 часов Бюрюлга Ю.С. увидев отсутствие хозяев дома **, перелез через ограду данного дома, из корыстной цели, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проникнул в дом, разбив форточку зальной комнаты, откуда тайно похитил продукты питания: ** после чего скрылся с места совершения преступления причинив К. материальный ущерб на сумму № рублей.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Бюрюлга Ю.С. о согласии с п...

Показать ещё

...редъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Бюрюлга Ю.С., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с учетом его полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей, отсутствия претензий со стороны потерпевшей, наличие престарелой матери, то, что он является единственным помощником в семье, положительно характеризуется по месту жительства.

В возражении государственного обвинителя Монгуш Х.Ч. содержится просьба об оставлении приговора без изменения, как законный и обоснованный, назначенное наказание осужденному Бюрюлга Ю.С. является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Бюрюлга Ю.С. разъяснены.

В судебном заседании Бюрюлга Ю.С. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Суд первой инстанции, правильно признав, что обвинение, с которым согласился Бюрюлга Ю.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Действия Бюрюлга Ю.С. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Назначая Бюрюлга Ю.С. наказание, суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, направленного против собственности, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, придя к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества в целях его исправления.

При этом суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, такие как наличие явки с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в виде, отсутствие судимостей.

Наличие престарелой матери, то, что он является единственным помощником в семье, не являются основаниями для отмены или изменения приговора.

Указанное свидетельствует о том, что все обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении вида наказания осужденному Бюрюлга Ю.С.

При определении размера наказания судом первой инстанции с учетом смягчающих обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения ущерба потерпевшей и отсутствии отягчающих обстоятельств, правомерно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, таковые не усматривает и судебная коллегия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части являются необоснованными.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом оснований для изменения или отмены приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 15 апреля 2014 года в отношении Бюрюлга Ю.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течении одного года со дня его оглашения в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Дело 1-98/2014 (3-49/2014)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2014 года пгт.Каа-Хем

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Кужугет Р.Ш., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием государственно обвинителя старшего помощника Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва Монгуш Х.Ч., подсудимого Бюрюлга Ю.С., защитника Голубинской М.С., представившей удостоверение № 18 и ордер № 72 от 15 апреля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бюрюлга Ю.С., <данные изъяты>

находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 23 февраля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Бюрюлга Ю.С. совершил тайное хищение чужого имущество, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2014 года около 20 часов Бюрюлга Ю.С. проходя мимо дома по адресу: <адрес> увидев отсутствие дыма из трубы, не закрытые шторы в темной квартире, понял, что хозяева данного дома отсутствуют и в это время у Бюрюлга Ю.С. возник корыстный умысел направленный на тайное хищение какой-либо ценной вещи из указанного дома, для последующей реализации и выручки денег.

Для реализации постановленной цели, Бюрюлга Ю.С. сразу же, т.е. около 20 часов 14 февраля 2014 года перелез через ограду дома по <адрес>, где осознавая противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, предвидя наступления последствий в виде причинения материального ущерба ранее ему не знакомой ФИО и желая их наступления, убедившись, что за действиями ни кто не наблюдает, разбив ладонью правой руки форточку зальной комнаты, откуда незаконно проникнув во внутрь дома, откуда тайно похитил, согласно заключения эксперта № от 04 марта 2014 года, крупу рисовую в количестве 1 килограмма стоимостью 49 рублей 56 копеек, крупу гречневую стоимостью за один килограмм 60 рублей 02 копеек в количест...

Показать ещё

...ве 2 килограмм стоимостью 30 рублей 01 копеек, вермишель в количестве 1 килограмма стоимостью 32 рублей 79 копеек, рожки спираль стоимостью за 1 килограмм 32 рублей 79 копеек в количестве 4 килограммов стоимостью 131 рублей 10 копеек, масло подсолнечное в количестве 1 литра стоимостью 88 рублей 93 копеек, сахар стоимостью за один килограмм 39 рублей 86 копеек в количестве 6 килограммов стоимостью 239 рублей 16 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 601 рублей 62 копейки.

Подсудимый Бюрюлга Ю.С. на предварительном следствии в присутствии защитника при ознакомлении с уголовным делом в соответствии со ст.217 УПК РФ согласился с обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бюрюлга Ю.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вины признает, просил не лишать свободы.

Защитник Голубинская М.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. С учетом смягчающих обстоятельств явки с повинной, мнения потерпевшей которая просила не лишать свободы и молодого возраста назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель помощник Кызылского межрайонного прокурора Республики Тыва в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. С учетом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих просил назначить наказание в виде лишения свободы.

Согласно письменного заявления потерпевшая ФИО просила уголовное дело рассмотреть без ее участия. Согласно на особый порядок судебного разбирательства, материальный ущерб полностью возмещен и претензий к подсудимому не имеет.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Бюрюлга Ю.С. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Бюрюлга Ю.С. на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Бюрюлга Ю.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Бюрюлга Ю.С. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба и юридически раннюю не судимость.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бюрюлга Ю.С. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

По месту жительства подсудимый характеризуется с посредственной стороны, ранее судим, от соседей и родственников заявлений не поступало.

Судимости Бюрюлга Ю.С. погашены.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Поскольку 22 февраля 2014 года Бюрюлга Ю.С. добровольно обратился с явкой повинной в СО МВД РФ «Кызылский» и сообщил о совершенном им преступлении, суд принимает явку с повинной.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства смягчающим наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и обстоятельства совершенного Бюрюлга Ю.С. преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося тяжким преступлением, направленным против собственности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить Бюрюлга Ю.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения условного наказания предусмотренный ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.316 УПК Российской Федерации и ч.1; ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба предусмотренные п. «к» и «и» ч.2 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по данной статье.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации подсудимому Бюрюлга Ю.С. наказание в виде лишения свободы, за тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

С учетом материального положения подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности содеянного, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Бюрюлга Ю.С. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Бюрюлга Ю.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с учетом требований ч.1; ч.5 ст.62 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бюрюлга Ю.С. исчислять с 15 апреля 2014 года.

Зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей Бюрюлга Ю.С. в период с 23 февраля 2014 года по 14 апреля 2014 года.

Меру пресечения в отношении Бюрюлга Ю.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенной подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.

Свернуть