Бывакина Ирина Алексеевна

Дело № 12-147/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2015 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Бавыкиной И.А. и ее защитника Олейниковой В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Бавыкиной И.А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2015 г. дежурным ОП-3 УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, в отношении Бавыкиной И.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.2), согласно которому последняя оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции осуществляющему охрану общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 февраля 2016 г. Бавыкина И.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.146-150).

Бавыкина И.А. и ее защитник Олейникова В.В. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просят его отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечени...

...ю общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2015г. в 10 час. 30 мин. на проезжей части <адрес> Бавыкина И.А. воспрепятствовала сотрудникам полиции ФИО1 и ФИО2 исполнению служебных обязанностей установленных п.11, п.19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон) тем, что препятствовала осуществить погрузку задержанного в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортного средства автобуса «DAEWOO» на эвакуатор для дальнейшего перемещения на специализированную стоянку, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировала, чем нарушила требования ч.3 и ч.4 ст.30 Федерального закона.

Доказательствами, приведенными в постановлении судьи районного суда, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортами инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО1 (л.д.7-10); пояснениями сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и сотрудника полиции ФИО5 в районном суде (л.д.146-147); видеозаписью (л.д.31) подтверждается, что Бавыкина И.А. при инкриминируемых ей обстоятельствах совершила административное правонарушение.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст.26.1 КоАП РФ судьей установлены, доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления.

Действия Бавыкиной И.А., которая препятствовала осуществить погрузку задержанного транспортного средства на эвакуатор для дальнейшего перемещения на специализированную стоянку, свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы авторов жалобы о том, что судьей районного суда было необоснованно отклонено ходатайство о вызове и допросе ФИО6 и ФИО7, являются не состоятельными, поскольку по смыслу ст.24.4 КоАП РФ судья, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Утверждение авторов жалобы о том, что сотрудники полиции в момент выявления правонарушения не представились и не предъявили служебные удостоверение, материалами дела не подтверждается, события административного правонарушения не опровергает и вину Бавыкиной И.А. в совершении инкриминируемого правонарушения не исключает. Кроме того, как установлено судьей в ходе рассмотрения дела, должностные лица приехали на патрульной машине ДПС и находились в форменной одежде сотрудников полиции.

Доводы заявителей в жалобе о том, что судьей районного суда были допущены процессуальные нарушения при допросе сотрудников ГИБДД, являются не обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007г. №346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела сотрудники ГИБДД ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 были предупреждены судьей районного суда об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.105-108).

Ссылка заявителей в жалобе на то, что при рассмотрении дела указанные свидетели находились в зале судебного заседания, объективно ничем не подтверждается и не влечет признание их показаний недопустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы авторов жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и отвергнуты судьей районного суда. Оснований не согласиться с мнением судьи не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и могущих повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, Бавыкина И.А. и ее защитник в рассматриваемой жалобе не приводят. Доводы жалобы не порождают сомнения в законности принятого, в отношении Бавыкиной И.А. постановления.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание назначено с учетом личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03 февраля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Бавыкиной И.А. оставить без изменения, а жалобу Бавыкиной И.А. и ее защитника Олейниковой В.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков