Панкин Евгений Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Панькина Н.П. к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Панькина Н.П. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска о признании права собственности на гараж № по <адрес>, ссылаясь на то, что в 1994 году гаражно- строительному кооперативу «Протектор» был выделен земельный участок для строительства индивидуальных гаражей. Истица и ее супруг ФИО 1 своими силами построили гараж по указанному адресу, при этом, ФИО 1 являлся членом данного кооператива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, не оформив право собственности на спорный гараж. Гараж соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. На основании изложенного, истица просит суд признать за ней право собственности на спорный гараж в порядке наследования.

В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против заочного производства. Третьи лица Панькин Д.А., Панькин Е.А. в суд не явились, извещены должным образом (л.д. 80, 90). Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Панькин Д.А. полагал иск подлежащим удовлетворению, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 86). Представители ответчиков – Администрации г. Красноярска, Администрации Советского района г. Красноярска, третьего лица ПГСК «Протектор» в суд не явились, о месте...

... и времени судебного разбирательства извещены должным образом (л.д. 91,92,88). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Протектор» был предоставлен земельный участок (24:50:04000:0177) в коммунальной зоне <адрес>, площадью 37383.40 кв.м., в том числе, 19540.71 кв.м. – земли общего пользования, 17842.69 кв.м. – земли, занимаемые индивидуальными капитальными гаражами боксового типа, в аренду сроком на 10 лет (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между Земельным управлением г. Красноярска и ПГСК «Протектор» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 37383.40 кв.м. для эксплуатации фактически существующих капитальных гаражей боксового типа в коммунальной зоне <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

По данным ФГУП «Крастехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, комплексу капитальных гаражей ПГСК «Протектор» с адресом до переадресации: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 33).

По данным Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, правоустанавливающие документы на земельный участок, занимаемый спорным гаражом, в департаменте не оформлялись (л.д. 57).

По данным Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), положением о департаменте не предусмотрена выдача заключений о возможности сохранения самовольной постройки; департаментом подготовлены проекты о внесения изменений в правовые акты города в целях возложения указанной функции на департамент; спорный гаражный бокс расположен в границах территориальной зоны производственных предприятий 4-5 классов вредности, согласно Правилам землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В- 306 (л.д.85).

По данным ПГСК «Протектор» на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 является членом данного кооператива, имеет гараж в <адрес> бокс № (л.д. 29).

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № по <адрес> в <адрес> на праве собственности не зарегистрирован (л.д.6); одноэтажный гаражный бокс с подвалом и погребом, обозначенный в техническом паспорте литерами Г,Г1, г602, расположенный в <адрес>, потребительский гаражно- строительный кооператив «Протектор», в <адрес>, бокс б/н; потребительский ГСК «Протектор», <адрес> бокс №, имеет номер – бокс № по <адрес>, № <адрес> (л.д.10).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж (л.д. 55).

Согласно техническому паспорту, спорный гараж имеет общую площадь 32.8 кв. м. (л.д.23-28).

Согласно техническому заключению ООО Института «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-68), по результатам обследования технического состояния строительных конструкций спорного гаража, несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии. Данный гаражный бокс является объектом завершенного строительства. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим соответствуют СНИП, обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассоциация специальной противопожарной обороны» выдано заключение, согласно которому, размещение спорного гаража не нарушает требований пожарной безопасности (л.д. 12-13).

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-22) следует, что вышеуказанный гараж, расположенный в ряду однотипных гаражных строений в составе комплекса наземных гаражей боксового типа по <адрес>, в составе коммунально- промышленной зоны <адрес> – <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер (свидетельство – л.д. 9).

По данным нотариуса Путинцевой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), имеется наследственное дело № после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ДД.ММ.ГГГГ жена - Панькина Н.П.; сыновья Панькин Д.А. и Панькин Е.А. обратились с заявлениями об отказе от наследства.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

Материалами дела установлено, что спорный гараж является самовольным строением, поскольку выстроен в отсутствие разрешения на строительство, в эксплуатацию в установленном законом порядке не введен, права на гараж в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Вместе с тем, спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Протектор» для эксплуатации фактически существующих капитальных гаражей боксового типа в <адрес>, в ряду однотипных гаражных строений в составе комплекса наземных гаражей боксового типа; его размещение не нарушает Правил землепользования и застройки г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В- 306, по данным Департамента градостроительства администрации г. Красноярска.

Кроме того, данный гараж соответствует строительным, противопожарным требованиям действующих норм и правил, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, что подтверждается заключениями ООО Института «Красноярскпромгражданпроект», ООО «Ассоциация специальной противопожарной обороны», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО 1, выстроив гараж, при жизни выразил волю на приобретение его в собственность, осуществляя оформление отношений с гаражным кооперативом «Протектор», оплачивая расходы по содержанию этого гаража, однако, по независящим от него причинам в связи со смертью был лишен возможности соблюсти все правила оформления права собственности на этот гараж, в котором ему не могло быть отказано.

При таких обстоятельствах, спорный объект подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО 1

Материалами дела установлено, что истец является наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО 1, сыновья ФИО 1 – Панькин Е.А., Панькин Д.А. от наследства отказались в пользу истцы.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признав за истицей право собственности на спорный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Панькина Н.П. удовлетворить.

Признать за Панькина Н.П. право собственности на гаражный бокс № по <адрес>, общей площадью 32.8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2014 года

Рыбинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солохина С.А.

при секретаре Юленковой О.С.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» к Панкину Евгению Анатольевичу, Панкиной Татьяне Владимировне, Коркунец Ульяне Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и по встречному иску Панкина Евгения Анатольевича к ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» о признании договора по управлению жилым домом незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЗЖКК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу не производят полностью и своевременно. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 71501 руб. 05 коп.

В силу ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирного <адрес> выбран способ управления – управление управляющей организацией ООО УК «ЗЖКК», протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате не оплаты ответчиками обязательных платежей, Управляющая компания не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов.

ООО УК «ЗЖКК» имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями и в случае не выполнения обязательств вынуждена нести убытки для устранения обра...

...зовавшейся по вине ответчиков задолженности, либо в судебном порядке оплачивать задолженность.

Согласно, ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Просит взыскать солидарно с Панкина Е.А., Панкиной Т.В., Коркунец У.Н. 71501 руб. 05 коп. в погашение задолженности платежа за жилищно-коммунальные услуги, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2345 руб. 03 коп., а всего 73846 руб. 08 коп.

Панкин Е.А. обратился в суд с иском к ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» о признании договора управления жилым домом незаключенным по тем основаниям, что в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Также применительно к договорам на управление многоквартирным жилым домом часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ императивно устанавливает следующую форму их заключения: "договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Существенные условия договора на управление многоквартирным домом на общем собрании собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не утверждены. Так, из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного ООО УК "ЗЖКК" к исковому заявлению видно, что в качестве вопроса № в повестке дня в нем значится вопрос об утверждении условий договора управления с ООО УК "ЗЖКК". Из перечисленных в протоколе решений собрания следует, что решение по вопросу повестки дня № принято. Вместе с тем, какие-либо конкретные положения этого договора, т.е. его существенные условия, в тексте протокола собрания отсутствуют. В качестве приложения к протоколу собрания какой-либо проект договора или его условия в иной форме никак не упомянуты и не отмечены.

Изложенное позволяет сделать вывод, что условия договора на управление многоквартирным жилым домом с ООО УК "ЗЖКК" общим собранием собственников жилых помещений дома не утверждены, что позволяет поставить вопрос о признании данного договора незаключенным в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ.

Из приложенной ООО УК "ЗЖКК" к исковому заявлению сводной ведомости начислений и оплаты видно, что Панкину Е.А. начисляется плата за содержание и техобслуживание дома в сумме 990 руб. 45 коп. ежемесячно, т.е. исходя из расчета 12 руб. 78 коп. за 1 кв.м. (990,45 руб. / 77,5 кв.м.). В нарушение п.7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт помещений ни в размере 12 руб. 78 коп. за 1 кв.м., ни в каком-либо ином размере, на собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> не утверждалась вообще.

Принимая во внимание, что Панкин Е.А. приобрел в собственность <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ исчисляется для него с ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему времени не истек.

Просит признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> между ООО УК "Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс" и Панкиным Е.А. незаключенным.

От представителя ООО УК «ЗЖКК» поступило возражение на встречное исковое заявление, из которого следует, что между собственниками помещений МКД № по <адрес> и ООО УК «ЗЖКК» сложились право отношения по оказанию и оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества на основании договора на управление дома, которые регулируются Гражданским кодексом РФ и Жилищным кодексом РФ.

На основании решений собственников и оформленном протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного общего собрания собственников помещений МКД выбран способ управления управление управляющей организацией ООО УК «ЗЖКК».

На основании ч. 5,6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Общим собранием собственников помещений МКД № по <адрес> на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден перечень работ в отношении общего имущества (Приложение № к договору) и расчет стоимости 1 кв.м. 12,78 руб. (Приложение № к договору).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель истца ООО УК «ЗЖКК» Калинов С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, встречное исковое заявление не признал по доводам изложенным в возражениях на иск.

Ответчик Панкин Е.А. и его представитель Молтянский Е.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, встречное исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам.

Ответчики Панкина Т.В., Коркунец У.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что ответчики проживают по адресу: <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы Панкин Е.А., Панкина Т.В., Коркунец У.Н., что подтверждается выпиской из поквартирной карты.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира находится в собственности у Панкина Е.А.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно, расчета собственники квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеют задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71501 руб. 05 коп.

Суд считает указанный размер задолженности обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, доказательств оплаты ответчиками не представлено.

Доводы Панкина Е.А. о том, что начисления за коммунальные услуги (горячее водоснабжение) произведены неверно, поскольку данная услуга не оказывалась, мер для устранения недостатков не принималось, суд не принимает, в силу следующего.

Пунктами 105,106 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

В соответствии с п.109 вышеуказанных Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

На основании п.111 вышеуказанных Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются: б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил).

Согласно, п.112 вышеуказанных Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества.

Таким образом, установление факта ненадлежащего оказания коммунальных услуг возможно либо на основании заявления потребителя коммунальной услуги, либо в результате самостоятельного выявления исполнителем коммунальной услуги факта ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Согласно, диспетчерского журнала в ноябре и декабре 2012 г. ответчики неоднократно обращались в ООО УК «ЗЖКК» по поводу оказания ненадлежащей услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра объекта на месте от ДД.ММ.ГГГГ, составленного контролером ООО УК «ЗЖКК», произведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес> - горячее водоснабжение не соответствует нормативу,

Согласно, приказов, предоставленных ООО УК «ЗЖКК», по адресу: <адрес>, произведены следующие перерасчеты: 20%-за отопление за декабрь 2012 г., 100%-за горячую воду за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 г., 50%-за горячую воду за декабрь 2012 г., 3% -за отопление за январь 2013 г., 3%-за отопление за февраль 2013 г.,100%-за горячую воду за январь и февраль 2013 г.

Из приказа №-о4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, произведен перерасчет за холодную воду, горячую воду, водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с учебой в <адрес> Коркунец У.Н.

Свидетель Пономарева Н.П. показала, что она работает главным бухгалтером ООО УК «ЗЖКК», начисление за горячую и холодную воду происходит с того момента, когда человек прописался, а отопление и содержание общего имущества начисляется не зависимо от того, прописан человек или нет. Перерасчеты Панкину Е.А. осуществлялись на основании приказов, причины перерасчетов ей не известны.

Свидетель Рябкова Т.А. показала, что она работает инженером абонентской службы в ООО УК «ЗЖКК». Панкину Е.А. были сделаны перерасчеты, поскольку поступали обращения в диспетчерскую службу по поводу отсутствия горячей воды. После февраля 2013 г. никаких обращений, ни письменных, ни устных, в диспетчерскую службу от Панкина Е.А. не было, поэтому перерасчет за горячую воду уже не делали.

Ответчик Панкин Е.А. суду пояснил, что когда начались проблемы с горячей водой, он неоднократно обращался в диспетчерскую службу. После февраля 2013 г. он не обращался в диспетчерскую службу по поводу отсутствия горячей воды.

Суммы снижения оплаты за горячее водоснабжение ответчиками не оспорены, и ими не представлено иного расчета оплаты за горячее водоснабжение, либо заявлений с просьбой о снижении платы, которые ООО УК «ЗЖКК» оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в связи с чем данная плата начисляется управляющей организацией ежемесячно.

Законодателем установлена прямая зависимость выявления факта непредоставления коммунальной услуги и следующего за ним перерасчета стоимости Иного порядка, в том числе полагаемого Панкиным Е.А., при котором услуга считается предоставляемой с ненадлежащим качеством вплоть до устранения причин ее ненадлежащего оказания, законодателем не предусмотрено. ООО УК «ЗЖКК» предоставлены надлежащие доказательства реагирования данной организации на заявления Панкина Е.А. по факту оказания ненадлежащей услуги по горячему водоснабжению, производилось снижение оплаты за горячее водоснабжение с учетом качества предоставляемой услуги и количества проживающих лиц.

В этой связи, ООО УК «ЗЖКК» с марта 2013 г. обоснованно начисляло ответчикам плату за горячее водоснабжение в полном размере, в связи с отсутствием заявлений ответчиков о ненадлежащем качестве данного вида водоснабжения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО УК «ЗЖКК» подлежат удовлетворению.

В удовлетворении встречного искового заявления Панкину Е.А. следует отказать по следующим основаниям.

Частью 2 ст.161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно, ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Частью 5 указанной нормы предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> провели внеочередное общее собрание. На повестку дня собственниками помещений были вынесены вопросы: 1. Выбор председателя и секретаря собрания и наделение данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания и договора управления многоквартирным домом собственников помещения многоквартирного дома; 2. Выбор способа управления многоквартирным домом; 3. Выбор управляющей организации в случае выбора способа управления - управляющая организация; 4. Утверждение условий договора управления многоквартирным домом в случае выбора способа управления - управляющая организация; 5. Утверждение собственниками помещений Порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По итогам голосования, отраженным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники приняли положительные решения по всем поставленным на повестку дня вопросам, а именно выбран способ управления – управление управляющей организацией, выбрана управляющая организация ООО УК «ЗЖКК», утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Приложениями к данному договору являются: Приложение № «Перечень работ входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома», из которого видно состав общего имущества многоквартирного дома в отношении которого будет осуществляться управление, и Приложение № «Расчет стоимости управления за 1 кв.м.», которая на 2011 г. составляет 12,78 руб. за 1 кв.м.

Утверждение таких условий договора подтверждается предоставленными истцом договорами, заключенными с собственниками помещений в данном доме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все существенные условия договора управления многоквартирным домом при его утверждении были согласованы.

Отсутствие в протоколе общего собрания данных условий не является основанием для признания договора управления многоквартирным домом между ООО УК «ЗЖКК» и Панкиным Е.А. незаключенным.

Кроме того, Панкин Е.А. не являлся на дату проведения общего собрания собственником помещения этого дома, в связи с чем он не обладает правом оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что отдельный договор управления между Панкиным Е.А. и ООО УК «ЗЖКК», осуществляющей управление данным домом, не заключался.

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу п.7 вышеуказанных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникнуть не только из заключенного в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы Панкин Е.А. обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми Панкин Е.А. фактически пользуется, нести он обязан.

На основании ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Поскольку в спорном доме не создано товарищество собственников жилья ООО УК «ЗЖКК» обоснованно собирает плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2345 руб. 03 коп.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении встречного искового заявления Панкину Евгению Анатольевичу отказать.

Исковые требования ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» удовлетворить.

Взыскать с Панкина Евгения Анатольевича, Панкиной Татьяны Владимировны, Коркунец Ульяны Николаевны в пользу ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 71501 руб. 05 коп. и возврат госпошлины в размере 781 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения, которое было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Солохин С.А.

Дело № 2-444/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Заозерный 25 мая 2015 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.

при секретаре Лупановой В.Ю..

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» к Панкину Евгению Анатольевичу, Панкиной Татьяне Владимировне, Коркунец Ульяне Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «ЗЖКК» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги по указанному адресу не производят полностью и своевременно. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 58952 руб. 42 коп.

Просит взыскать солидарно с Панкина Е.А., Панкиной Т.В., Коркунец У.Н. 58952 руб. 42 коп. в погашение задолженности платежа за жилищно-коммунальные услуги, расходы по оплате госпошлины в размере 1968 руб. 57 коп., а всего 60920 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО УК «ЗЖКК» Калинов С.П., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении дела в связи с тем, что задолженность погашена.

Ответчик Панкин Е.А. согласен на прекращение дела, представил квитанции об оплате.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска, т.к. он не нарушает чьих-либо прав и охраняемых з...

...аконом интересов, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.си. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО УК «Заозерновский жилищно-коммунальный комплекс» к Панкину Евгению Анатольевичу, Панкиной Татьяне Владимировне, Коркунец Ульяне Николаевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Судья: Л.Ф. Никитенко