Бывальцев Евгений Викторович

Дело № 2-2499/2022

УИД - 03RS0006-01-2022-003293-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 августа 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Бывальцева Е.В., к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Бывальцева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

От истца Бывальцева Е.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Истец Бывальцев Е.В., представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» Республики Башкортостан, представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных ...

...причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив заявление истца, материалы дела, суд считает возможным принять добровольный отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

Так, согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как предусмотрено статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска в данном случае заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из заявления истца, последствия прекращения производства по делу по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Бывальцева Е.В., к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Письменный отказ от иска приобщен к материалам дела, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая отметка.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с принятием судом добровольного отказа истца от иска согласно статьям 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Бывальцева Е.В., к ООО «Специализированный застройщик «Строительная фирма «ПСК-6» о защите прав потребителей, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Абдуллин

Дело № 2-4997/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием истца Бывальцева Е.В., представителя истца Бывальцева Е.В. –Козлова П.А., действующего на основании ордера адвоката № 135825 от 11 июля 2017г., представителя ответчика Управления МВД МВД России по городу Уфе Файзуллиной С.В. действующей по доверенности от 30.12.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бывальцева Е.В. к Управлению МВД РФ по г. Уфе об отмене решения ЖБК УМВД России по городу Уфе, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий, признании права на получение единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Бывальцев Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД РФ по г. Уфе об оспаривании решения ЖБК Управления МВД России по городу Уфе от 14.07.2016г. №9, обязать Ответчика восстановить Бывальцева Е.В. в очереди на улучшение жилищных условий, признать право на получение единовременной социальной выплаты. В последующем уточнил требования, просил рассмотреть дело в исковом порядке согласно ГПК РФ.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы РБ от 15.08.2017г. осуществлен переход к рассмотрению дела с КАС РФ в порядке ГПК РФ.

В обоснование требований указал, что он является пенсионером МВД с 01 июля 2014г., что подтверждается удостоверением №49/33507. В июле 2017г. он обратился в УМВД с вопросом о продвижении очереди на получение жилья, в которой он состоял, однако ему было дано пояснение, что на основании решен...

...ия ЖБК УМВД по г. Уфе от 14.07.2016г. он был исключен из списка сотрудников, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий, о чём свидетельствует справка от 08.06.2017г.

С данным решением не согласен, поскольку истец состоял на учете, в качестве нуждающегося с 28.09.2001г. Вместе с тем, согласно ст. 4 ФЗ 247 «о социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел», - сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Тем не менее, на момент выхода на пенсию, истец имел все основания на получение указанной социальной выплаты. Указанное право не было им реализовано, хотя имелись все требуемые законом условия.

В настоящее время, истец проживает в доме, принадлежащем его детям, поскольку своей жилплощади он не имеет, что подтверждается уведомлением из Росреестра.

Считает снятие с очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не правомерным и не соответствующим принципам гражданского и жилищного законодательства, а также положениям ст. 40 Конституции РФ. Ссылается на ст. 12 ГК.

Истец просит отменить решение ЖБК УМВД России по г. Уфе от 14.07.2016г. №9, обязать ответчика восстановить Бывальцева Е.В. в очереди на улучшение жилищных условий, признать за истцом право на получение единовременной социальной выплаты.

Истец Бывальцев Е.В., представитель истца Козлов П.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Управления МВД России по городу Уфе Файзуллина С.В. в судебном заседании возражала, просила отказать, представила отзыв.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Основания и порядок снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 и ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 6 указанного Федерального закона граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных помещений. В соответствии с ч. 1. ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также дети, родители данного собственника.

До 1 марта 2015 года в соответствии со ст. 22 Жилищного кодекса Республики Башкортостан учетная норма для принятия граждан на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий составляла менее 8 кв. м. жилой площади на одного члена семьи.

В судебном заседании установлено - Бывальцев Е.В., является пенсионером МВД. Состоял в Едином списке сотрудников (пенсионеров) Управления МВД России по городу Уфе, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принятых на данный учет до 01 марта 2005 года под номером № по рапорту ДД.ММ.ГГГГ.

Проходил службу в должности оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по городу Уфе, откомандирован в Управление МВД России по Чукотскому АО ДД.ММ.ГГГГ, приказом МВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком согласно собранным документам было установлено, что Бывальцев Е.В. разведен в 2011 году, состав семьи сын - ФИО2ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В настоящее время Бывальцев Е.В. и его дети зарегистрированы в частном доме общей площадью 92,2 кв. метра, расположенном по адресу: <адрес>, данный дом принадлежит на праве общей долевой собственности по № доли в праве дочери и сыну ФИО7

<адрес> частного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 92,2 кв. метра, также на праве долевой собственности у сына ФИО2 находится 1№ доли в квартире по адресу: <адрес> жилой площадью 46,5 кв.м.

Таким образом, обеспеченность общей площадью жилых помещений семьи Бывальцева Е.А. выше учетной нормы, более 8 кв.м.

Бывальцев Е.А. и члены его семьи зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об отмене решения ЖБК (жилищной бытовой комиссии) Управления МВД России по городу Уфе от 14.07.2016 № 9, поскольку Бывальцев Е.А. и члены его семьи правомерно исключены из списка очередников Управления МВД России по городу Уфе, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пункта 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации утратили право стоять в списке очередников Управления МВД России по городу Уфе, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с отказом в удовлетворении требования об отмене решения ЖБК (жилищной бытовой комиссии) Управления МВД России по городу Уфе от 14.07.2016 № 9 оснований для обязания восстановить в очереди на улучшение жилищных условий суд не находит.

В части требования о признании за Бывальцевым Е.В. права на получение единовременной социальной выплаты суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве, имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства от 30 декабря 2011 года № 1223.

Согласно ст. 2 указанных Правил принятие на учет сотрудников для получения единовременной выплаты осуществляется в территориальных органах МВД Российской Федерации на региональном уровне, т.е. в МВД по Республике Башкортостан.

В соответствии со ст. 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника.

Таким образом, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения носит заявительный характер.

Статьей 4 указанных Правил предусмотрено, что решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о предоставлении единовременной выплаты оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Согласно ответа МВД по Республике Башкортостан от 04.10.2017 года № 20/4-3529 Бывальцев Е.В. на учете на получение единовременной социальной выплаты не состоит и не состоял.

Таким образом оснований для удовлетворения требования о признании за Бывальцевым Е.В. права на получение единовременной социальной выплаты не имеется, поскольку Бывальцев Е.В. с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в МВД по Республике Башкортостан, в Управление МВД России по городу Уфе не обращался.

Таким образом, суд проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой приходит об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бывальцева Е.В. к Управлению МВД РФ по <адрес> об отмене решения ЖБК УМВД России по городу Уфе, обязании восстановить в очереди на улучшение жилищных условий, признании права на получение единовременной социальной выплаты - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.