Бывшев Сергей Васильевич

Дело № 2-4776/2023

50RS0042-01-2023-005189-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бывшева С.В., Бывшевой О.Н., Бывшева А.С. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Бывшев С.В., Бывшева О.Н., Бывшев А.С., уточнив заявленные требования, обратились в суд иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма.

В судебном заседании Бывшев С.В., Бывшева О.Н., Бывшев А.С. исковые требования поддержали и пояснили, что Бывшеву С.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната площадью 11,7 кв.м. по адресу: <адрес> По указанному адресу зарегистрированы: Бывшев С.В., Бывшева О.Н. и Бывшев А.С. В апреле 1997 г. истцам была предоставлена вторая комната площадью 16,7 кв.м., о чем был заключен договор социального найма. С указанного времени истцы постоянно проживали в указанной квартире, оплачивали коммунальные платежи. Истцы обратились в администрацию с заявлением о заключении с ними договора социального найма на всю квартиру, однако решением ответчика им было отказано в заключении договора, поскольку у истцов отсутствовал ордер на занимаемую комнату площадью 16,7 кв.м. Ордер о выделении комнаты не сохранился. Поскольку истцы проживают в спорном жилом помещении более 20 лет, производят оплату коммунальных услуг исходя из двух комнат, прав...

...опритязаний на вторую комнату никто не заявлял, просят суд обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области заключить с ними договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>

Представитель Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Зюзюкина Е.М. возражала против удовлетворения исковых требований.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Бывшеву С.В. была предоставлена одна комната жилой площадью 11,7 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.16).

В апреле 1997 г. между Муниципальным производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием и Бывшевым С.В. был заключен договор социального найма, согласно которому последнему было предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью 28,4 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.20-23).

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, общей площадью 45,80 кв.м., состоит из двух жилых комнат общей площадью 28.40 кв.м.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> в жилом помещении зарегистрированы: Бывшев С.В. с 26.07.1988 г., Бывшева О.Н. с 01.11.1988 г., Бывшев А.С. по свидетельству о рождении с рождения, по паспорту с 03.12.2003 г. (л.д.15).

Согласно справке от 21.04.2023 г. из АО РКЦСП ордер на комнату площадью 16,7 кв.м. в <адрес> в паспортном столе отсутствует (л.д.19).

Бывшев С.В. обратился в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа МО с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>

05.06.2023 г. Администрацией Сергиево-Посадского городского округа МО отказано Бывшеву С.В. в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку им не были представлены документы, подтверждающие основания для предоставления второй комнаты (л.д.28).

Из материалов дела также усматривается, что истцам выставляются счета на оплату за содержание спорного жилого помещения исходя из площади 45,80 кв.м., задолженности по оплате которой, а также за пользование коммунальными услугами, - не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что они проживают в спорном жилом помещении длительное время, вселены и занимают его на законных основаниях, зарегистрированы, оплачивают коммунальные услуги, в связи с этим имеются основания для заключения с ним договора социального найма жилого помещения на спорное жилое помещение.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст.47 ЖК РСФСР, действовавшим в момент вселения Смирновой Т.А. с семьей в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.1 ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а, также учитывая, что истцы вселены в спорную квартиру, проживают в ней длительное время и надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя, несут бремя содержания жилого помещения, законность их проживания в спорном жилом помещении до настоящего момента никто не оспаривал, иные лица, у которых имеются предусмотренные законом основания проживания в спорном жилом помещении, отсутствуют, суд приходит к выводу, что истцы приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, который наймодатель обязан с ним заключить.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований, препятствующих заключению договора социального найма, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в заключении договора социального найма по спорному жилому помещению у ответчика не имелось, факт пользования истцами жилым помещением на условиях социального найма нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение о возложении обязанности по заключению договора социального найма должно быть исполнено, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бывшева С.В., Бывшевой О.Н., Бывшева А.С. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области заключить с Бывшевым С.В., Бывшевой О.Н., Бывшевым А.С. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 28,4 кв.м., в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) Бывшева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1598/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бывшеву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также по встречному иску Бывшева С. В. к Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бывшеву С.В., требуя взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 571 руб. 53 коп., из которых: сумма основного долга 49 439,32 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 1 687,31 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 962,61 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 594 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 837 руб. 15 коп.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Бывшев С.В. заключили кредитный договор № на сумму 51 971,00 рублей. Процентная ставка по кредиту 20,55 % годовых.

Выдача кредита была произведена путем перечисление денежных средств в размере 51 971,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в ра...

...змере 51 971,00 рублей перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

По договору банк открывает (или использует открытый по ранее заключенному договору) заемщику банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, для проведения расчетов заемщика с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему (п. 1.1 Общих условий договора).

По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), исполнить заявления по счету о распоряжении полученными кредитными средствами, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору (при их наличии).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 5 808,02 рублей.

В соответствии с первоначальным графиком погашения заемщик взял на себя обязательство внести на счет 10 ежемесячных платежей в общей сумме 58 079,24 рублей, в том числе кредит – 51 971,00 рублей, проценты 5 118,24 рубля, 990 рублей – комиссия за направление извещений.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику, внесение денежных средств для погашения задолженности).

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку возврата кредита с 1 –го до 150 дня).

Согласно графику погашения последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательства), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 962,61 рублей, что является убытками банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 54 571,53 рублей, из которых сумма основного долга – 49 439,32 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 1 687,31 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 962,61 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 888,29 рублей, сумма комиссии за направление извещений – 594,00 рублей.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 837,15 рублей истец просит взыскать с ответчика Бывшева С.В..

В рамках рассмотрения дела от ответчика Бывшева С.В. поступило встречное исковое заявление к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором он просит: признать недействительными условия кредитного договора или договора в целом от ДД.ММ.ГГГГ №, обязывающие истца оплатить полную сумму задолженности по кредиту, взыскать с банка в свою пользу денежные средства, потраченные им на погашение процентов по кредиту и комиссий за направление извещений, взыскать с банка в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а так же штраф за нарушение прав потребителя и гражданских прав человека.

В обосновании встречных исковых требований указал, что пункт № договора указывает, что «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора на цену или порядок ее определения, а также согласия заемщика на оказание таких услуг – не применимо». Полагал, что условия договора, предусматривающие дополнительные платежи по кредитному договору, являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, законами и иными правовыми актами РФ и согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются недействительными. При поступлении телефонного звонка от представителя банка, он просил предоставить ему реструктуризацию или рефинансирование кредитного договора, на что получил очередной отказ, которым, как он считает, были нарушены его права потребителя. Он пытался решить вопрос законно. После этого поступил звонок, адресованный его матери, в ее адрес посыпались угрозы об аресте имущества приставами и требования о погашении задолженности, чем также были нарушены его гражданские и потребительские права. Полагал, что также было выявлено нарушение по кредитному договору со стороны банка в виде оформления начального листа, где находятся важные данные для клиента (заемщика), в которых формируются все условия по кредиту, так как информация о полной стоимости кредита в денежном выражении должна размещаться справа от полной стоимости кредита, определяемой в процентах годовых, из чего следует, что полная стоимость его кредита равна 5 118,24 рублей. Также просил учесть, что он не обладает специальными познаниями в сфере финансовых услуг. Подписав кредитный договор на предложенных условиях, он ухудшил свое положение по сравнению с условиями, предусмотренными законом.

В судебное заседание представитель истца по первоначальным исковым требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил письменные возражения на встречные исковые требования, в которых просил в удовлетворении встречного иска отказать. Указал, что кредитный договор между сторонами заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Бывшеву С.В. ничего не мешало воспользоваться предоставленной банком информацией, он мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения (подписания), воспользоваться помощью сотрудников банка, обратиться в банк по телефону, размещенному на всех информационных рекламных брошюрах, прежде чем заключить кредитный договор. До момента заключения кредитного договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям договора. Условия договора были известны заемщику до заключения кредитного договора, о чем имеется его собственноручная подпись в разделе Индивидуальных условий, заявлении о потребительском кредите, графике погашения по кредиту, анкете заявителя. Подписью заемщика в соответствующих графах кредитного договора подтверждает, что ему была предоставлена полная и достоверная информация о предоставленных услугах и полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям договора, что ему был известен размер процентной ставки и размер полной стоимости кредита, получен график погашения с указанием общей суммы погашения по кредиту, как существенных условий заключенного договора.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям Бывшев С.В. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования не признал, просил удовлетворить требования встречного иска. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключал кредитный договор, брал кредит на покупку телефона. Задолженность образовалась по причине того, что у него сложилась трудная материальная ситуация, ему пришлось поменять место работы. Доход резко сократился, потом началась пандемия, хотел устроиться по совместительству, но такой возможности не возникло. Подтвердил, что сам подписывал кредитный договор, но условия кредитного договора не читал. Подпись в договоре стоит его, денежными средствами он воспользовался, телефон покупал по просьбе знакомого, которого сейчас не может найти. Также пояснил, что дополнительная информация по кредитному договору сотрудниками магазина ему не была озвучена. Просрочки платежей образовались в связи с трудным финансовым положением. Требования о взыскании морального вреда заявил, так как банк допустил грубые нарушения. Кредитный договор был заключен банком с ним, а сотрудники банка стали привлекать к данному вопросу его родственников. Также просил в случае удовлетворения исковых требований банка принять более гуманное решение, так как полную сумму на данный момент он оплачивать не сможет в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав пояснения ответчика по первоначальным исковым требованиям, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования первоначального искового заявления подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Бывшевым С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Бывшеву С.В. денежную сумму в размере 51 971,00 рублей. Ставка по кредиту составляла 20,55 % годовых. При этом размер ежемесячного платежа составлял 5 808,02 рублей.

В подтверждение заявленных исковых требованием банком предоставлено в суд: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия анкеты заявителя, копия заявления Бывшева С.В. о предоставлении потребительского кредита и открытия счета, от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения по кредиту, из которого следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 5 808,02 рублей, в том числе 99,00 рублей – комиссия за услугу «СМС-платеж», всего 10 платежей, итоговая сумма составляет 58 079,24 рублей.

Все указанные документы подписаны Бывшевым С.В. лично, что не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с п. 1.1 раздела I Общих Условий договора банк открывает заемщику банковский счет в рублях, используемый исключительно для выдачи и получения кредита; погашения задолженности по кредиту; расчетов между заемщиком и банком; расчетов со страховой компанией (при наличии индивидуального страхования) и с другими организациями, которые указаны в договоре и дополнительных соглашениях к нему.

В соответствии с п. 1.2 раздела I Общих условий договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты, уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредит в размере, указанном в Индивидуальных условиях по кредиту.

Выдача кредита ответчику произведена путем зачисления денежных средств в размере 51 971,00 рублей на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 51 971,00 рублей по распоряжению Бывшева С.В. были перечислены для оплаты товара в торговую организацию, что также не опровергалось в судебном заседании.

В соответствии с Общими условиями договора проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы Ежемесячного платежа со Счета. Проценты каждого Процентного периода начисляются Банком по стандартной, указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту ставке (в процентах годовых), а начиная с Процентного периода, номер которого указан в Индивидуальных условиях по Кредиту, и при условии отсутствия случаев возникновения просроченной Задолженности по Кредиту до первого дня этого Процентного периода - по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в Индивидуальных условиях по Кредиту.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможности списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.5).

В соответствии с п. 1.6 Общих условий договора поступившая на счет сумма произведенного платежа, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств клиента по погашению кредита, погашает: в первую очередь – пророченную задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, во вторую очередь просроченную задолженность по уплате части суммы кредита, в третью очередь – пени за просрочку, в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом, в пятую – часть суммы кредита, подлежащую уплате в процентном периоде, в шестую – комиссии, пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 5 808,02 рублей, дата – 27 числа каждого месяца, количество платежей десять.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получены: график погашения по кредиту.

В период действия договора заемщиком были подключена дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей в месяц, которая не была отключена Бывшевым С.В..

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита Банком ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня) (п. 12).

Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору не опровергалось в судебном заседании Бывшевым С.В., а также подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету, из которых следует, что ответчик неоднократно допускал существенные нарушения при погашении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бывшева С.В. банком было направлен требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 54 571,53 рублей в течение 30 дней календарных дней с момента направления требования.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 571,53 рублей, из которых 49 439,32 рублей – сумма основного долга, 1 687,31 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 962,61 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1 888,29 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности, комиссия за предоставление извещений – 594,00 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Бывшева С.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма долга по кредитному договору.

Представленные в суд Бывшевым С.В. медицинские документы подтверждают изменения состояния его здоровья в период с ноября 2021 года, в то время как кредитные обязательства должны были быть исполнены им в срок до марта 2019 года включительно.

Также Бывшев С.В. неоднократно обращался в Банк России, на что получал письменные ответы (разъяснения), которые имеются в материалах дела.

Вместе с тем, в судебном заседании подтверждено и не оспаривается ответчиком по первоначальным исковым требованиям, что заемщик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности, в связи с чем заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными признаются подлежащими удовлетворению.

При разрешении спора суд не усматривает оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер начисленной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании установлено не было, с данным требованием ответчик не обращался.

С ответчика также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 1 837,15 рублей.

Разрешая требования встречного иска, суд оснований для их удовлетворения не находит по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В суде установлено, что подписанный сторонами кредитный договор содержит все существенные условия, Бывшев С.В. с ним согласился, в том числе был уведомлен о полной стоимости кредита до заключения указанного кредитного договора, о чем имеется его подпись в заявлении на предоставление кредита.

До заключения кредитного договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям договора, в связи с чем требования Бывшева С.В. о признании незаконными действий банка в части не доведения сведений о полной стоимости кредита, удовлетворению не подлежат.

Заявляя требование о признании недействительными условий кредитного договора, истец по встречному иску не привел в заявлении ссылок на обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о наличии установленных законом оснований для признания кредитного договора недействительным.

Ссылка истца по встречному исковому заявлению на то, что представители банка осуществляли телефонные звонки его родственникам с целью получения с Бывшева С.В. возврата кредитных средств, не может быть принята судом как основание для признания недействительными условий кредитного договора. Доводы встречного искового заявления не доказывают наличия таких оснований.

Поскольку нарушений закона при определении условий договора не установлено, встречные исковые требования Бывшева С.В. удовлетворению не подлежат, в т.ч. в части требований о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования производны от основного (о признании условий кредитного договора недействительными), которое отклоняется по изложенным выше мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бывшева С. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 571 руб. 53 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 837 руб. 15 коп., а всего 56 408 руб. 68 коп..

Бывшеву С. В. в удовлетворении встречного иска, предъявленного к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова