Бызова Любовь Георгиевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Сандакова С.Ц.

дело № 33-4363 поступило <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2015г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Ивановой В.А. и Раднаевой Т.Н., при секретаре Федоровой Ю.Ю., с участием прокурора Осиповой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОП по Курумканскому району МО МВД РФ «Баргузинский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Бызовой О.Г.,

по апелляционному представлению помощника прокурора Курумканского района РБ Дармаевой А.А. на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2015 года, в соответствии с которым постановлено:

Заявление ОП по Курумканскому району МО МВД РФ «Баргузинский» удовлетворить частично.

Установить в отношении Бызовой Л.Г. административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до <...> года, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу.

Установить в отношении Бызовой Л.Г. административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОП по Курумканскому району для регистрации.

Взыскать с Бызовой Л.Г. в доход муниципального образования «Курумканский район» государственную пошлину <...> руб.

Заслушав доклад судьи Раднаевой Т.Н., прокурора Осипову А.М., ознакомившись с доводами апелляционного представления и материалами дела, судебная коллегия

У С Т ...

...А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ОП по Курумканскому району МО МВД РФ «Баргузинский» просил установить в отношении Бызовой Л.Г. административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до <...> года и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОП по Курумканскому району для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Заявление мотивировано тем, что Бызова Л.Г. ранее судима за совершение тяжкого преступления, <...>. была освобождена условно-досрочно, после освобождения из мест лишения свободы совершила 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. По месту жительства характеризуется посредственно.

В судебном заседании представитель заявителя Ринчинов Б.Б. поддержал заявление по приведенным основаниям.

Заинтересованное лицо Бызова Л.Г. с заявлением согласилась; пояснила, что желает встать на путь исправления.

Районный суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Курумканского района Дармаева А.А., ссылаясь на п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ, просит решение суда изменить, установив административный надзор в отношении Бызовой Л.Г. до даты <...>., которая, по ее мнению, является днем погашения судимости.

На заседание судебной коллегии заинтересованное лицо Бызова Л.Г. и представитель заявителя ОП по Курумканскому району МО МВД РФ «Баргузинский» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Прокурор Осипова А.М. поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционном представлении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального Закона №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 этой же статьи административный надзор в отношении указанных лиц назначается, если лицо, отбывшее наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или неснятую судимость, совершит в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Районным судом установлено, что приговором <...> от <...>. Бызова Л.Г. осуждена за совершение особо тяжкого преступления по <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. <...>. Бызова Л.Г. по постановлению <...> от <...>. освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания вышеуказанного наказания сроком на <...>.

Учитывая изложенное, а также то, что Бызова Л.Г. в течение <...> года дважды привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность – <...>. и <...>. по ст.20.21 КоАП РФ, районный суд пришел к правильному выводу о том, что последняя относится к категории лиц, в отношении которых в силу перечисленных положений Федерального закона № 64 ФЗ от 06.04.2011г. имеются основания для установления административного надзора.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенной судом датой окончания течения срока административного надзора – <...>.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 приведенного Федерального закона, административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 Федерального закона устанавливается на срок от 1 года до трех лет, но не свыше, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент осуждения Бызовой Л.Г. и в момент ее освобождения из мест лишения свободы) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая дату освобождения Бызовой Л.Г. от отбывания наказания в виде лишения свободы и сроки погашения судимости за особо тяжкие преступления, срок погашения ее судимости приходился на <...>.

Как следствие, срок административного надзора в отношении последней, с учетом перечисленных законоположений не мог превышать срока для погашения судимости, то есть <...>.

Применение же судом первой инстанции положений п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в ныне действующей редакции не может быть признано законным в силу положений ст.10 УК РФ, указывающей на недопустимость ухудшения уголовным законом положения лица, в том числе, отбывающего или отбывшего наказание, но имеющего судимость.

Установление срока до <...> года неправомерно еще и потому, что оно превышает предельно допустимый срок административного надзора в три года, установленный в отношении лиц, к категории которых относилось заинтересованное лицо.

Перечисленные обстоятельства, в соответствии со ст. 31- КАС РФ являются основанием для изменения судебного акта по мотиву неправильного применения норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятии

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление помощника прокурора Курумканского района РБ Дармаевой А.А. удовлетворить.

Абзац второй резолютивной части решения Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2015 года изменить в части срока административного надзора, изложив в следующей редакции:

Установить в отношении Бызовой Л.Г. административный надзор сроком до <...> года, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Булгытова С.В.

Судьи: Раднаева Т.Н.

Иванова В.А.

Гражданское дело № 2-75/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 19 января 2015 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Бадмаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акимова Е.Г. к Бызова Л.Г., Колмаков В.Г. о включении недвижимого имущества в наследственное имущество умершего наследодателя, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Акимова Е.Г. просит включить в наследственную массу умершей матери Колмаковой З.Г. имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, указывая, что после смерти матери она не может оформить документы на наследство на указанное имущество ввиду отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов.

В судебном заседании истец Акимова Е.Г. требования поддержала, суду пояснила, что ее матери Колмаковой З.Г. в 1994 г. был выделен жилой дом по адресу: <адрес>. Своевременно мать не успела оформить в установленном порядке в собственность данный жилой дом. После смерти матери она приняла наследство, так как вступила во владение и пользование имуществом, несла расходы по содержанию жилья, производила ремонт дома, на земельном участке садила огород, картофель. Другие наследники – ее сестра и брат не претендуют на имущество, в права наследования не вступали. Просит суд включить в наследственную массу данное имущество и признать за ней право собственности в пор...

...ядке наследования.

Ответчик Бызова Л.Г. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что отказалась нотариально от наследства в пользу сестры Акимова Е.Г.. Впоследствии они с сестрой и братом договорились дом продать, деньги разделить между собой.

Ответчик Колмаков В.Г. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования признает.

Представитель третьего лица Администрации МО «Курумканский район», третье лицо нотариус Курумканского нотариального округа в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по делу не имеют.

Суд, выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, считает требования Акимова Е.Г. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Факт смерти Колмакова З.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается свидетельством о смерти № № выданным Курумканским районным отделом Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ г., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Право собственности Колмакова З.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ г., на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». В установленном законом порядке данный договор Колмакова З.Н. не был зарегистрирован.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 следует, что собственником дома являлась Колмакова З.Н., последняя проживала в жилом доме до дня смерти. Согласно справке о составе семьи, Колмакова З.Н. проживала в указанном жилом доме до дня смерти.

Согласно сведениям Администрации МО «Курумканский район» жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не состоит. По сообщению и.о. главы МО СП «Курумкан» данного жилого дома на балансе администрации МО СП «Курумкан» нет.

Указанное в совокупности подтверждает то, что Колмакова З.Н. имела на праве собственности указанный жилой дом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец, в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ является наследником первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении № 305004.

В этой связи, жилой дом по адресу: РБ, <адрес>, подлежит включению в наследственную массу после смерти Колмакова З.Н.

Согласно нотариально удостоверенным заявлениям иные наследники Бызова Л.Г., Колмаков В.Г. отказались от оформления права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу Акимова Е.Г.

Из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу умершей Колмакова З.Н., не заведено.

Что касается требования о включении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу умершего наследодателя.

Согласно ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст.23 Земельного кодекса РСФСР сельские, поселковые, городские, районные Советы народных депутатов изымают, предоставляют …, передают в собственность земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, в пределах городской черты, в границах районов.

По смыслу абзаца 2 п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок может считаться предоставленным в собственность не только на основании документа, удостоверяющего право пользования (к каковым относился государственный акт на право пользования), но и иных документов, устанавливающих право гражданина на земельный участок. Данными документами могут являться решения о предоставлении земельного участка в собственность, свидетельства о праве собственности.

В соответствии с выпиской из государственного кадастра недвижимости кадастрового паспорта земельного участка, указанный земельный участок имеет кадастровый номер № 03:11:100203:13, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., площадь земельного участка составляет 0,2314 га, категория земель – «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для ведения личного подсобного хозяйства», сведения о правах отсутствуют.

Из сообщения администрации МО «Курумканский район» следует, что земельный участок с кадастровым номером № № в пользование либо в собственность гражданам не передавался.

В соответствии со ст.1181 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В соответствии с положениями вышеуказанного закона предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Доказательств, подтверждающих возникновение при жизни наследодателя права собственности либо права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку наследодатель при своей жизни не обладал правом собственности либо правом пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, следовательно, на момент его смерти земельный участок, о правах на который заявлен иск, наследодателю на указанном праве не принадлежал, вследствие чего имущественные права на данный участок по указанным основаниям не могут войти в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

В этой связи, оснований для включения земельного участка в наследственную массу после смерти Колмакова З.Н. у суда не имеется.

Требование о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы по содержанию имущества.

Судом установлено, что после смерти матери заявитель Акимова Е.Г. фактически приняла наследство, состоящее из вышеуказанного дома, за все это время до настоящего времени несет бремя по содержанию и сохранности имущества, дом находится во владении и пользовании заявителя, что объективно подтверждено пояснениями свидетелей ФИО9, ФИО10, сведениями о заинтересованности которых суд не располагает.

Спора о праве по поводу указанного недвижимого имущества судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акимова Е.Г. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу Колмакова З.Н. имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Акимова Е.Г. право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Председательствующий судья: С.Ц. Сандакова

Гражданское дело №а-229/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2016 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

с участием прокурора – помощника прокурора <адрес> РБ Галсановой А.А., действующей на основании доверенности,

представителя административного истца Ринчинова Б.Б., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Бызова ЛГ,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП по <адрес> МО МВД РФ «Баргузинский» к Бызова ЛГ о возложении дополнительных ограничений к ранее установленным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец врио начальника ОП по <адрес> МО МВД РФ «Баргузинский» Б.Г-Ц. Жигжитов обратился в суд с заявлением о возложении дополнительных ограничений к ранее установленным в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в определенных местах.

Свои требования мотивировал тем, что Бызова ЛГ ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, отбывала срок в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Бызова ЛГ освобождена условно-досрочно. Решением суда в отношении Бызова ЛГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз месяц в отделение полиции по месту жительства для регистрации. Несмотря на проводимые профилактические работы Бызова ЛГ на путь исправления не желает встать, правильных выводов для себя не д...

...елает. После установления административного надзора Бызова ЛГ дважды привлекалась к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ. По месту жительства характеризуется посредственно.

Представитель административного истца Ринчинов Б.Б. требования поддержал частично, по доводам, изложенным в административном иске. Просит суд дополнить ранее установленные Бызова ЛГ ограничения, а именно обязать являться 2 раза в месяц в ОП по <адрес> для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Административный ответчик Бызова ЛГ в судебном заседании административный иск признала, подтвердила, что в период нахождения под административным надзором неоднократно и в течение одного года совершила административные правонарушения, в связи с чем была привлечена к административной ответственности. Выводы сделала, больше такого не допустит.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению частично, поскольку достаточных оснований для установления ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах истцом не представлено, другие дополнительные административные ограничения соответствуют требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, данные ограничения в течение срока административного надзора могут быть дополнены судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений. Установление дополнительных административных ограничений является правом суда, а не обязанностью.

Установлено, что Бызова ЛГ ДД.ММ.ГГГГ осуждена Курумканским районным судом РБ по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бызова ЛГ освобождена условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания сроком на 1 год 02 месяцев 16 дней. Судимость не снята и не погашена.

Решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бызова ЛГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по <адрес> для регистрации.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия решение Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, административный надзор в отношении Бызова ЛГ установлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. Бызова ЛГ совершила 2 административных правонарушения, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, а именно данные правонарушения совершены ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, за что привлечена к административной ответственности, что подтверждается представленными в материалах дела судебными актами.

Начальником ОУУП и ПДН ОП по <адрес> Занаевым Т.Ш. Бызова ЛГ характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками. По характеру спокойная, общительная, неоднократно замечена в быту в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что Бызова ЛГ после освобождения из мест лишения свободы при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления, а также при установленном решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административном надзоре, на путь исправления не встала, в течение года, находясь под административным надзором, совершила два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, порядок управления.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица (административного ответчика) суд приходит к выводу о наличии оснований для установления Бызова ЛГ на срок административного надзора дополнительных административных ограничений к ранее установленным административным ограничениям по решению от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Установление Бызова ЛГ указанных дополнительных административных ограничений при административном надзоре будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ею новых преступлений и других правонарушений, оказанию на нее профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать ее социальной адаптации.

Оснований для установления Бызова ЛГ административного ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах суд не усматривает, в этой части исковые требования не мотивированы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП по <адрес> МО МВД РФ «Баргузинский» удовлетворить частично.

Установить Бызова ЛГ на срок административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова

Дело №а-955/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2017 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

с участием прокурора – ст. помощника прокурора <адрес> РБ Галсановой А.А.,

представителя административного истца Ламажапов А.С., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Бызовой Л.Г.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП по <адрес> МО МВД РФ «Баргузинский» к Бызову Л.Г. о возложении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОП по <адрес> МО МВД РФ «Баргузинский» обратился в суд с заявлением о возложении дополнительного ограничения Бызовой Л.Г. в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства

Иск мотивирован тем, что Бызова Л.Г. ранее судима за совершение особо тяжкого преступления, отбывала срок в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Бызова Л.Г. освобождена условно-досрочно. Решением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бызовой установлен административный надзор до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз месяц в отделение полиции по месту жительства для регистрации. Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бызовой установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отделение полиции по месту жительства для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов. Несмотря на проводимые профилактические работы Бызова на путь исправления не желает встать, ...

...правильных выводов для себя не делает. После установления административного надзора, Бызова в течение года два и более раза привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на порядок управления. Характеризуется посредственно.

Представитель административного истца Ламажапов А.С. в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Бызова Л.Г. в судебном заседании административный иск признала, подтвердила факты привлечения ее к административной ответственности. Заверила, что сделала для себя должные выводы, пить не будет, в ночное время находится дома.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, в отношении которых установлен административный надзор, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Установлено, что Бызова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ осуждена Курумканским районным судом РБ за особо тяжкое преступление (ст.105 ч.1 УК РФ), отбывала наказание в местах лишения свободы.

Решением Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бызовой Л.Г. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по <адрес> для регистрации.

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бызовой Л.Г. установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отделение полиции по месту жительства для регистрации и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов.

Материалами дела подтверждается, что в течение года Бызова Л.Г. совершила 4 административных правонарушения, посягающих на порядок управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ по факту отсутствия по месту жительства в ночное время (л.д.13); ДД.ММ.ГГГГ - по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ по факту неприбытия на регистрацию в ОП (л.д.14); ДД.ММ.ГГГГ - по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ по факту не допущения сотрудника полиции для проверки по месту жительства (л.д.16); ДД.ММ.ГГГГ - по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ по факту неприбытия на регистрацию (л.д.17).

Ст. УУП ОП по <адрес> Эрдынеевым А.Д. Бызова характеризуется посредственно, отмечено, что на меры профилактического характера реагирует, но должных выводов не делает, в состоянии алкогольного опьянения склонна к совершению противоправных деяний.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что Бызова Л.Г. в течение года, находясь под административным надзором, совершила два и более административных правонарушения, посягающих на порядок управления.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица (административного ответчика) суд приходит к выводу о наличии оснований для установления Бызовой Л.Г. на срок административного надзора дополнительных административных ограничений к ранее установленным в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства либо пребывания 3 раза в месяц.

Установление Бызовой Л.Г. указанного дополнительного административного ограничения при административном надзоре будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ею новых преступлений и других правонарушений, оказанию на нее профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать ее социальной адаптации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОП по <адрес> МО МВД РФ «Баргузинский» удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные решениями Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бызову Л.Г. следующим административным ограничением:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова