Гревнина Екатерина Сергеевна

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об обязании аннулировать сумму задолженности, признании исполнительной надписи недействительной, а так же с поступившими в суд дополнительными документами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» об обязании аннулировать сумму задолженности, признании исполнительной надписи недействительной, а так же с поступившими в суд дополнительными документами.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руков...

...одствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Альфа-Банк» об обязании аннулировать сумму задолженности, признании исполнительной надписи недействительной, а так же с поступившими в суд дополнительными документами- оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено Красногорским городским судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.А. Климова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баймишева М.С.,

при секретаре Дейтиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2022 по заявлению Гревниной Екатерины Сергеевны об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Гревнина Е.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие по совершению нотариусом нотариального округа Нефтегорский район Самарской области Нехайчик Е.А. исполнительной надписи от 29 июля 2022 года о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что 7 декабря 2021 года между ней и банком заключен кредитный договор на сумму 2052000 рублей. 8 декабря 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, она признана потерпевшей. 29 июля 2022 года нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-банк» задолженности по кредитному договору. Ссылается на то, что, по ее мнению, в нарушение требований закона нотариус не уведомил ее о совершении нотариального действия, а банк не согласовывал с ней условие договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В судебное заседание заявитель не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление поддерживает.

Нотариус нотариального округа Нефтегорский район Самарской области Нехайчик Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотр...

...ении дела в ее отсутствие, против заявления возражает.

Представитель АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если (1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; (2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден постановлением Правительства РФ от 1 июня 2012 N 543. Согласно п. 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 7 декабря 2021 года между Гревниной Е.С. и АО «Альфа-банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал заявителю кредит в размере 2052 000 рублей сроком на 60 месяцев под 14, 49 % годовых. Согласно данному договору банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (п. 17 Индивидуальных условий).

29 июля 2022 года нотариусом нотариального округа Нефтегорский район Самарской области Нехайчик Е.А. совершена исполнительная надпись о взыскании с Гревниной Е.С. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 2111153 рубля 31 копейка, в том числе: 2052000 рублей – основная сумма долга, 59153 рубля 31 копейка - проценты, для чего АО «Альфа-банк» 5 августа 2022 года представил нотариусу необходимые документы, в том числе сведения о направлении 1 июня 2022 года заемщику требования банка о погашении задолженности, которое, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получено заявителем 15 июня 2022 года.

После совершения исполнительной надписи в адрес Гревниной Е.С. 29 июля 2022 года направлено уведомление, полученное заявителем.

Таким образом, должник надлежащим образом и своевременно была уведомлена банком о являющемся бесспорным взыскании, но уклонилась от принятия мер к погашению задолженности, которую не оспаривала. Представленные банком нотариусу для совершения исполнительной надписи документы свидетельствуют о бесспорности задолженности перед банком в полном объеме, следовательно, у нотариуса имелись основания для совершения исполнительной надписи, его действия соответствуют требованиям законодательства.

Наличие возбужденного 8 декабря 2021 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК, по факту того, что 7 декабря 2021 года неустановленное лицо путем обмана Гревниной Е.С. завладело принадлежащими ей денежными средствами в сумме более 1000000 рублей, не исключает возможности совершения нотариусом исполнительной надписи.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гревниной Екатерины Сергеевны об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.С. Баймишев

УИД 63RS0019-01-2022-000564-92