Бзарова Елена Казбековна

Дело №а-665/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2022 года <адрес>

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи – Ачеева З.М.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по РСО-Алания обратились в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу в размере 99.132,58 рублей.

Одновременно административный иск содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного иска в суд.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании постоянной доверенности, представившая также документ о наличии высшего юридического образования просила срок восстановить по основаниям, изложенным в иске, требования удовлетворить.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно иска не представил.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требовани...

...й по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3,23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Статья 9 НК РФ устанавливает, что участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов; организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налоговыми агентами; налоговые органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы); таможенные органы (федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему таможенные органы Российской Федерации).

Статьей 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из ст.400 НК РФ усматривается, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком налога.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требование об уплате налога.

В связи с неуплатой налога налоговым органом административному ответчику направлено требование.

В силу абз.1 п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абз.1 п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно определению Мировой судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно требованию № срок для погашения задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из штампа входящей корреспонденции административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении шестимесячный срок для обращения в суд истек.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Уважительных причин, препятствующих административному истцу - органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, не имеется.

Причины, же, указанные в ходатайстве не являются уважительными причинами пропуска срока, следовательно, основанием для восстановления указанного срока не является.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи настоящего административного иска по основаниям, изложенным судом выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и взыскании задолженности отказать в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ардонский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья: Ачеев З.М.

Копия верна:

Судья Высоких Ю.С. Дело №33а-2683/2022

УИД 37RS0012-01-2023-002138-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего Мудровой Е.В.,

судей Матвеева Н.А., Пластовой Т.В.,

с участием прокурора Куприяновой М.С.,

при секретаре судебного заседания Разводовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матвеева Н.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 августа 2023 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛА:

Врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением кФИО1 об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административного надзора и административных ограничений.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 августа 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, административный надзор за ФИО1 установлен на срок погашения судимости по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 30.01.2014 года, на 10 (десять) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на ФИО1 следующих административных ограничений:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичес...

...кого нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Решение обращено к немедленному исполнению.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой указывала, что суд не учел наличие у нее хронических заболеваний, не учел ее финансовые возможности. Также отмечала, что в 2019 году у нее должна была быть погашена предыдущая судимость, особо опасный рецидив должен быть заменен. Заявление об установлении административного надзора направлено администрацией исправительного учреждения в нарушение сроков, предусмотренных ст. 173 ч.3 УИК РФ, копия искового заявления была вручена ей только 08.08.2023 года, что нарушило ее право на сбор необходимых документов. Просила изменить решение судьи районного суда, установить административный надзор на срок 8 (восемь) лет и одну обязательную явку в орган внутренних дел.

ФИО1, представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ивановской области в судебное заседание не явились. О рассмотрении апелляционной жалобы извещены.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав прокурора Куприянову М.С., полагавшую решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была осуждена приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет в исправительной колонии общего режима.

В действиях ФИО1 указанным приговором установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.

04.09.2023 ФИО1 освободилась из мест лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, судимость за которое в соответствии п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013) погашается через 10 лет, срок административного надзора (10 лет) судом был определен правильно.

Довод автора жалобы о погашении предыдущей судимости по приговору Советского районного суда РСО Алания от 06.02.2002 года правового значения по настоящему делу не имеет, поскольку вид рецидива по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года определялся на день совершения преступления.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде:

1) запрещения пребывания в определенных местах;

2) запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещения выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Для всех лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, Федеральный закон № 64-ФЗ предусматривает обязательное установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Таким образом, при анализе вышеуказанных норм права, а также с учетом установленных обстоятельств, характеризующих ФИО1 в местах лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно установил административному ответчику обязательное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч.7 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

Суд соглашается с доводом жалобы о нарушении администрацией исправительного учреждения 2-х месячного срока подачи в суд заявления об установлении административного надзора, направления копии искового заявления ( оно подано 8 августа 2023 года, поступив в суд 22 августа 2023 года). Однако указанное нарушение не является основанием для отмены решения суда. ФИО1 была знакома с материалами дела, ходатайств о предоставлении времени для дополнительного ознакомления с материалами дела и привлечения представителя не заявляла.

Ссылка автора жалобы на состояние здоровья не может быть признана достаточной для снижения количества обязательных явок. Установленные судом ограничения, являются необходимой профилактической мерой, назначенной в целях недопущения совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, нормы процессуального права соблюдены. Судом по правилам статьи 84 КАС РФ оценены собранные по административному делу доказательства, принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства не нарушен.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев.

Председательствующий: Мудрова Е.В.

Судьи: Матвеев Н.А.

Пластова Т.В.

УИД 37RS0012-01-2023-002138-93

Дело № 2а-1677/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Соваренко Т.С.,

представителя административного истца <данные изъяты> по <адрес>, действующей на основании доверенности, – Шаровой М.С. (посредством видеоконференцсвязи),

административного ответчика Бзаровой Е.К. (посредством видеоконференцсвязи),

при секретаре судебного заседания Градовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> к Бзаровой Е. К. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника <данные изъяты> по <адрес> Макаров М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Бзаровой Е.К. об установлении на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора и административных ограничений.

Просит установить административный надзор на срок 10 лет и административное ограничение в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом в отношении Бзаровой Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, отбывающей наказание по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.30, п. «г» ч....

... 4 ст.228.1 УК РФ, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Мотивирует административные исковые требования тем, что Бзарова Е.К. осуждена по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.1, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Бзарова Е.К. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления совершенного при особо опасном рецидиве преступлений. Срок ее освобождения ДД.ММ.ГГГГ. За период содержания <данные изъяты> по <адрес> режим содержания нарушала, привлекалась к дисциплинарной ответственности, поощрений от администрации учреждения не имела. С ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание в <данные изъяты> по <адрес>. Была трудоустроена в центре трудовой адаптации осужденных швеей, к труду относилась удовлетворительно, установленный порядок не выполняла, имела ряд дисциплинарных взысканий, однократно поощрялась администрацией учреждения. В <данные изъяты> прибыла ДД.ММ.ГГГГ. Трудоустроена не была в связи с наступлением пенсионного возраста, установленный порядок не выполняла, привлекалась к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ переведена в строгие условия отбывания наказания. Признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ переведена в обычные условия отбывания наказания. Поставлена на профилактический учет ДД.ММ.ГГГГ как лицо, организующее, провоцирующее групповые противодействия законным требованиям администрации. ДД.ММ.ГГГГ снята с профилактического учета. В <данные изъяты> прибыла ДД.ММ.ГГГГ. К труду не привлечена в связи с пенсионным возрастом, установленный порядок выполняет не всегда, привлекалась к дисциплинарной ответственности. Меры воспитательного характера: лекции, общие собрания, занятия посещает регулярно, реагирует правильно. Поощрений не имеет. Злостным нарушителем не признавалась, на профилактическом учете не состоит. За весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца <данные изъяты> по <адрес>, действующая на основании доверенности, – Шарова М.С. заявленные требования подержала в полном объеме. Кроме этого, в соответствии, со ст. 188 КАС РФ просила обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку срок освобождения осужденной датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик Бзарова Е.К. в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против длительности срока административного надзора и количества явок.

Прокурор полагала, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

Приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бзарова Е.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которое совершено при особо опасном рецидиве преступлений. Срок ее освобождения ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении нее должен быть установлен административный надзор, в силу п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, к которым относится и Бзарова Е.К., судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания, а, следовательно, на этот срок и должен быть установлен ей административный надзор, учитывая отрицательную характеристику из исправительного учреждения и нестабильное поведение во время отбывания наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 указанного выше Закона.

Согласно данной правовой норме установление судом в отношении Бзаровой Е.К. административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства является обязательным.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении Бзаровой Е.К., суд, учитывая ее отрицательную характеристику, наличие 22 нарушений порядка отбывания наказания, 1 поощрение, приходит к убеждению, что для достижения целей административного надзора в отношении нее необходимо установить обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, которых должно быть достаточно для достижения целей административного надзора.

Также, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку это будет отвечать задачам установления административного надзора, направленным на предупреждение совершения Бзаровой Е.К. преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия сразу после освобождения из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований <данные изъяты> по <адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст. 175-180, 188, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> к Бзаровой Е. К. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Бзаровой Е. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, на срок 10 (десять) лет, то есть на срок погашения судимости по приговору Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на нее следующего ограничения:

- обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Бзаровой Е. К..

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ю.С. Высоких

Мотивированное решение составлено 29 августа 2023 года.