Бжассо Сабрина Рамазановна

К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО7,

С участием

Истца ФИО5,

Представителя истца по ордеру ФИО8,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований истец указал, что в 1953 году заключен брак между ФИО9 и ФИО10 и в период брака у них родилось двое детей: ФИО11 и ФИО5.

В период брака, супругами совместно нажито имущество, в частности, домовладение лит. «А», расположенное по адресу: <адрес>.

Решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года брак, заключенный между ФИО9 и ФИО10 расторгнут и за ней признано право собственности на ? часть домовладения, значившегося за ФИО9, а именно на команды №№,5 жилого дома лит. «А» с жилой площадью 21,7 кв.м., а также коридор кухню и кладовку, а в собственности ФИО9 оставлены комнаты №№,4 жилой площадью 21,6 кв.м., все надворные постройки - летняя кухня лит. «Б» с пристройкой и сарай лит. «В».

Приказом Адыгейского овощного совхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО11 закреплен земельный участок 0,10 Га, расположенный по адресу: <адрес> (на основании заявления матери истца - ФИО12).

Приказом совхоза «Адыгейский» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на время учебы в ВУЗе закреплен земельный участок мерой 0,05 Га по адре...

...су: <адрес> (на основании заявления сестры истца - ФИО11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по нотариально удостоверенному договору дарения безвозмездно передала в собственность своего брака (истца) – ФИО5 ? домовладения и земельный участок 0,05 Га расположенные по <адрес> № в <адрес>, ААО, <адрес>.

По совершении нотариального действия – удостоверения сделки, и.о. нотариуса – ФИО13 установлено, что отчуждаемое имущество принадлежало дарителю на основании:

-договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в Теучежской государственной нотариальной конторе, реестр №;

-справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БТИ Энемского <адрес>;

-справки Госстраха от ДД.ММ.ГГГГ;

-справки райпо от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного совхозом «Адыгейский» на имя ФИО5

Таким образом, до июля 1978 года ФИО5, являвшийся субъектом законного и непрерывного пользования ? части жилого дома и ? части земельного участка, после июля 1978 года продолжил непрерывное владение и пользование на праве собственника указанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрел у отца истца – ФИО9 ? долю домовладения, расположенного по <адрес> № в <адрес>, ААО, <адрес>, которая состоит из комнат №№,4, летней кухни с пристройкой и сарая.

Таким образом, с апреля 1979 года объекты недвижимости находились в общей долевой собственности истца и ФИО14, при этом:

-? доля каждого собственника в жилом доме фактически была определена в реальном выражении и закреплена документально (на основании судебного решения);

-? доля каждого собственника земельного участка была определена в качестве права на идеальную долю;

-со дня фактического раздела имущества между ФИО9 и ФИО10 сформировался порядок пользования общим земельным участком, соответствующий одновременно особенностям застройки земельного участка (по признаку принадлежности бывшим супругам) и идеальной доле каждого собственника.

Впоследствии административный адрес домовладения и земельного участка были изменены в связи с переименованием улицы «Садовая» в улицу «68 Морской бригады».

ДД.ММ.ГГГГ главой Энемской поселковой администрации на имя ФИО5 выдано свидетельство № о праве собственности на землю в отношении земельного участка мерой 0,052 Га (520 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, что соответствовало ? доле (в идеальном выражении) от общей площади земельного участка площадью 10 Га (1000 кв.м.).

Однако, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны компетентных должностных лиц в порядке межведомственного взаимодействия, сведения о праве собственности ФИО5 в отношении ? доли земельного участка не были учтены и соответствующие учетно-регистрационные действия не были произведены.

До настоящего времени, ФИО5 являясь постоянным и единственным пользователем, а также фактически законным правообладателем ? доли земельного участка в отношении которого имеется сложившийся порядок пользования, полагал о том, что сведения о его праве собственности учтены по сведениям компетентных регистрирующих органов.

ФИО5 имея намерение произвести отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, обратился к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ в отношении своей части земельного участка.

По результатам землеустроительных работ кадастровым инженером подготовлено заключение, согласно которому имеется ошибка в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:48, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил своим соседям - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 претензию с требованием о совместном принятии мер к исправлению сведений о местоположении границ земельных участков, однако они уклонились от совершения необходимых действий со своей стороны.

Далее истец обратился в отдел государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, из которого ФИО5 стало известно о том, что:

-в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН была внесена запись о праве индивидуальной собственности ФИО14, на основании свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Энемской поселковой администрации;

-ФИО14 произвел отчуждение земельного участка и, согласно сведениям внесенным в ЕГРН, в настоящее время земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3.

До ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не смогли прийти разрешению земельно-правового спора в досудебном порядке, несмотря на то, что ФИО9 после 1970 года, а впоследствии ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 по настоящее время не владели, не пользовались и не несли бремя содержания ? части земельного участка, которая находится под и частично прилегает к ? части жилого дома, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации прав выдано уведомление об отказе в государственной регистрации прав так как:

-правоустанавливающие документы, выданные на имя ФИО5 противоречат имеющимся правоустанавливающим документам, выданными на имя ответчиков;

-в ЕГРН внесены сведения о наличии у ответчиков права общей долевой собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным истец, просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №:48, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его отец не имел права отчуждать весь земельный участок и фактически этого не делал, так как в договоре купли-продажи было указано о продаже ? доли домовладения.

Таким образом, регистрация перехода права собственности на весь земельный участок является результатом ненадлежащего межведомственного взаимодействия, повлекшего ошибку со стороны государственного регистратора, который также не удостоверился в правильности осуществляемого юридически значимого действия.

Представитель истца по ордеру – ФИО8 в судебном заседании заявил, что иск поддерживает, просит удовлетворить и пояснил, что право собственности ответчиков на земельный участок в ныне учтенных границах и в площади 1 000 кв.м. фактически никогда не возникало, не существует в настоящее время, так как они в действительности всегда владели и владеют по настоящее земельным участком, площадь которого в реальном выражении составляет около 500 кв.м. (как и у истца).

Ответчики, своевременно и надлежащим образом извещенные повестками и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО5 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании, в 1953 году заключен брак между ФИО9 и ФИО10 и в период брака у них родилось двое детей: ФИО11 и ФИО5.

В период брака, супругами совместно нажито имущество, в частности, домовладение лит. «А», расположенное по адресу: <адрес>.

Решением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года брак, заключенный между ФИО9 и ФИО10 расторгнут и за ней признано право собственности на ? часть домовладения, значившегося за ФИО9, а именно на команды №№,5 жилого дома лит. «А» с жилой площадью 21,7 кв.м., а также коридор кухню и кладовку, а в собственности ФИО9 оставлены комнаты №№,4 жилой площадью 21,6 кв.м., все надворные постройки - летняя кухня лит. «Б» с пристройкой и сарай лит. «В».

Приказом Адыгейского овощного совхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО11 закреплен земельный участок 0,10 Га, расположенный по адресу: <адрес> (на основании заявления матери истца - ФИО12).

Приказом совхоза «Адыгейский» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 на время учебы в ВУЗе закреплен земельный участок мерой 0,05 Га по адресу: <адрес> (на основании заявления сестры истца - ФИО11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по нотариально удостоверенному договору дарения безвозмездно передала в собственность своего брака (истца) – ФИО5 ? домовладения и земельный участок 0,05 Га расположенные по <адрес> № в <адрес>, ААО, <адрес>.

По совершении нотариального действия – удостоверения сделки, и.о. нотариуса – ФИО13 установлено, что отчуждаемое имущество принадлежало дарителю на основании:

-договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в Теучежской государственной нотариальной конторе, реестр №;

-справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БТИ Энемского <адрес>;

-справки Госстраха от ДД.ММ.ГГГГ;

-справки райпо от ДД.ММ.ГГГГ;

-приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного совхозом «Адыгейский» на имя ФИО5

Таким образом, до июля 1978 года ФИО5, являвшийся субъектом законного и непрерывного пользования ? части жилого дома и ? части земельного участка, после июля 1978 года продолжил непрерывное владение и пользование на праве собственника указанных объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрел у отца истца – ФИО9 ? долю домовладения, расположенного по <адрес> № в <адрес>, ААО, <адрес>, которая состоит из комнат №№,4, летней кухни с пристройкой и сарая.

Таким образом, с апреля 1979 года объекты недвижимости находились в общей долевой собственности истца и ФИО14, при этом:

-? доля каждого собственника в жилом доме фактически была определена в реальном выражении и закреплена документально (на основании судебного решения);

-? доля каждого собственника земельного участка была определена в качестве права на идеальную долю;

-со дня фактического раздела имущества между ФИО9 и ФИО10 сформировался порядок пользования общим земельным участком, соответствующий одновременно особенностям застройки земельного участка (по признаку принадлежности бывшим супругам) и идеальной доле каждого собственника.

Впоследствии административный адрес домовладения и земельного участка были изменены в связи с переименованием улицы «Садовая» в улицу «68 Морской бригады».

ДД.ММ.ГГГГ главой Энемской поселковой администрации на имя ФИО5 выдано свидетельство № о праве собственности на землю в отношении земельного участка мерой 0,052 Га (520 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес> бригады, <адрес>, что соответствовало ? доле (в идеальном выражении) от общей площади земельного участка площадью 10 Га (1000 кв.м.).

Однако, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны компетентных должностных лиц в порядке межведомственного взаимодействия, сведения о праве собственности ФИО5 в отношении ? доли земельного участка не были учтены и соответствующие учетно-регистрационные действия не были произведены.

До настоящего времени, ФИО5 являясь постоянным и единственным пользователем, а также фактически законным правообладателем ? доли земельного участка в отношении которого имеется сложившийся порядок пользования, полагал о том, что сведения о его праве собственности учтены по сведениям компетентных регистрирующих органов.

ФИО5 имея намерение произвести отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, обратился к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ в отношении своей части земельного участка.

По результатам землеустроительных работ кадастровым инженером подготовлено заключение, согласно которому имеется ошибка в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:48, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил своим соседям - ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 претензию с требованием о совместном принятии мер к исправлению сведений о местоположении границ земельных участков, однако они уклонились от совершения необходимых действий со своей стороны.

Далее истец обратился в отдел государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до ДД.ММ.ГГГГ, из которого ФИО5 стало известно о том, что:

-в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ЕГРН была внесена запись о праве индивидуальной собственности ФИО14, на основании свидетельства № о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ главой Энемской поселковой администрации;

-ФИО14 произвел отчуждение земельного участка и, согласно сведениям внесенным в ЕГРН, в настоящее время земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3.

До ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик не смогли прийти разрешению земельно-правового спора в досудебном порядке, несмотря на то, что ФИО9 после 1970 года, а впоследствии ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 по настоящее время не владели, не пользовались и не несли бремя содержания ? части земельного участка, которая находится под и частично прилегает к ? части жилого дома, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ органом государственной регистрации прав выдано уведомление об отказе в государственной регистрации прав так как:

-правоустанавливающие документы, выданные на имя ФИО5 противоречат имеющимся правоустанавливающим документам, выданными на имя ответчиков;

-в ЕГРН внесены сведения о наличии у ответчиков права общей долевой собственности на весь земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В силу ч.1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В соответствии со ст. 41 ЗК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и иного недвижимого имущества.

Согласно ч.3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или др1/2ом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно абз.2 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что до настоящего времени, ФИО5 является постоянным и единственным пользователем, а также фактически законным правообладателем ? доли земельного участка в отношении которого имеется сложившийся порядок пользования с ответчиками.

Из материалов, представленных в деле усматривается, что по причине ненадлежащего исполнения обязанностей со стороны компетентных должностных лиц местного самоуправения в порядке межведомственного взаимодействия, сведения о праве собственности ФИО5 в отношении ? доли земельного участка не были учтены и соответствующие учетно-регистрационные действия не были произведены.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у отца ФИО5 права отчуждать весь земельный участок.

Изложенное согласуется с тем, что из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 фактически не продавал ФИО14 земельный участок в площади эквивалентной 1 000 кв.м., так как в договоре купли-продажи было указано о продаже ? доли домовладения, т.е. в размере конкретной доли объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрация перехода права собственности на весь земельный участок является результатом ненадлежащего межведомственного взаимодействия, повлекшего ошибку со стороны государственного регистратора, который также не удостоверился в правильности осуществляемого юридически значимого действия.

Из совокупности письменных доказательств, исследованных судом, усматривается, что у ответчиков фактически никогда не возникало право собственности на земельный участок в границах, описанных в ЕГРН и в площади 1 000 кв.м., так как они в действительности всегда владели и владеют по настоящее ? частью земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером №:48, что в реальном выражении составляет около 500 кв.м..

В судебном заседании также нашел свое подтверждение факт того, до июля 1978 года ФИО5, являвшийся субъектом законного и непрерывного пользования ? части жилого дома и ? части земельного участка, после июля 1978 года продолжил добросовестное, непрерывное владение и пользование, однако на правах законного собственника указанных объектов недвижимости, по основаниям предусмотренным, как ст.ст.218,234 ГК РФ, так и п.4 ст.35 ЗК РФ.

Возражения относительно законности нахождения во владении истца объектов недвижимости со стороны иных лиц, в т.ч. ответчиков, в суд не поступило.

На основании положений ст.218,219, 234 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п.15,20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> - удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 520 кв.м. с кадастровым номером №:48, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо