Бжекшиев Хасанш Болевич

Судья Сарахов А.А. №33-736/2020

Дело №2-942/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июня 2020 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Макоева А.А.

Судей Шомахова Р.Х. и Мисхожева М.Б.,

при секретаре Узденовой Ф.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по иску Бжекшиева Х.Б. к ГКУ «Автобаза Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики» о взыскании денежных средств в возмещение материального и морального вреда,

по апелляционной жалобе Бжекшиева Х.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от 7 февраля 2020 года,

установила:

Бжекшиев Х.Б. обратился в суд с иском к ГКУ «Автобаза Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики», в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в возмещение материального и морального вреда.

Также истец просил о взыскании с ответчика 40000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование иска истец ссылался на то, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в качестве водителя.

11 октября 2017 г. на 1 км.+500 м. автодороги «Нальчик-Нарткала» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Бжекшиева Х.Б. и мотоцикла марки «YINIA NG YX 130 CF», управляемого Кануко А.И..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ...

...вред здоровью.

Указывая, что им были понесены расходы на лечение, которые составили не менее 150000 руб., и что его претензия, направленная ответчику, была оставлена без удовлетворения, истец полагал о наличии оснований для взыскания 150000 руб. с ответчика в возмещение причиненного ему материального вреда.

Также истец указывал, что в связи с причинением вреда его здоровью на ответчике также лежит обязанность по возмещению причиненного ему морального вреда в размере 100000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик, полагая, что требования Бжекшиева Х.Б. не основаны на законе, просил оставить их без удовлетворения.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 7 февраля 2020 года иск Бжекшиева Х.Б. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Бжекшиев Х.Б., полагая, что постановленное судом решение является незаконным, просил отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы ее автором приводились доводы, которые аналогичны доводам, излагавшимся в исковом заявлении.

Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бжекшиев Х.Б. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, исполняет обязанности водителя.

11 октября 2017 года на 1 км.+500 м. автодороги «Нальчик-Нарткала» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Бжекшиева Х.Б., находившегося при исполнении трудовых обязанностей, и мотоцикла марки «YINIA NG YX 130 CF», управляемого Кануко А.И..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью в виде компрессионного перелома тела позвонка без нарушения функции спинного мозга, что признано работодателем в качестве несчастного случая на производстве.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан Кануко А.И., допустивший нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, как это следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 17 января 2019 года, следователем ОП № СУ УМВД РФ по г.Нальчик.

Указывая, что после получения травмы, он проходил длительное лечение, на которое им были затрачены 150000 руб., и что работодатель отказал в возмещении этих расходов, просил о взыскании этих денежных средств с ответчика в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, констатировав отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несение истцом таких расходов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Бжекшиева Х.Б.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», которым, как следует из его преамбулы, установлены в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи.

Во исполнение названного Федерального закона Правительством Российской Федерации 15 мая 2006 года принято постановление № «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту Положение).

Пунктом 22 Положения установлено, что оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Таким образом, ответчиком по заявленным требованиям является Фонд социального страхования, осуществляющий такого рода выплаты при условии документального подтверждения несения соответствующих расходов.

Между тем, настоящий иск предъявлен к ГКУ «Автобаза Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики».

Более того, истцом не представлены доказательства несения указываемых им расходов на лечение.

Действуя в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предлагалось стороне истца подтвердить соответствующими письменными доказательствами несение им расходов на лечение.

Участвующий в деле представитель истца – адвокат Шериева Н.Г. сообщила суду, что у истца чеки, подтверждающие несение им расходов на лечение, не сохранились.

Кроме того, коллегия признает отвечающим требованиям закона выводы суда первой инстанции в части отказа в иске о возмещении морального вреда ввиду отсутствия вины ответчика в причинении ему вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 7 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бжекшиева Х.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Макоев

Судьи Р.Х.Шомахов

М.Б.Мисхожев

№ Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего – Сарахов А.А., при секретаре Хубиевой А.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГКУ «Автобаза Управления делами главы и правительства кабардино-Балкарской Республики о взыскании морального ущерба, возмещении расходов на лечение в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

ФИО2 предъявил указанный иск к ответчику, в обоснование которого указал, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является работником ГКУ «автобаза управления делами главы и правительства КБР».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 25 мин., водитель автомашины марки «Тайота Камри» с государственным регистрационным знаком И001НН-07, двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> и Бадыноко, столкнулся с мотоциклом марки «YINIA NG YX 130CF», без номерных знаков под управлением ФИО6, который двигался в том же направлении.

В результате столкновения истец получил телесные повреждения. В РКБ ФИО2 была проведена компьютерная томография пояснично-крестцового отдела позвоночника, согласно заключению КТ у ФИО2 имеются признаки компрессионного перелома L2 позвонка. Дорсальные циркулярные протрузии межпозвоночных дисков в сегментах L 2-3, L3-S1.

Указанные события произошли при исполнении им должностных обязательств, именно при обслуживании Председателя Парламента КБР Ф...

...ИО7

ФИО2 был предоставлен листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ, где указаны причины нетрудоспособности под ко<адрес>- травма и 04 -несчастный случай на производстве или его последствия.

По данному факту 06.1 1.2018 г. была назначена дополнительная авто-техническая судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля «Тайота Камри» ФИО2 не соответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. В рассматриваемой дорожной ситуации, по представленным на экспертизу материалам ДТП, с технической точки зрения, действия водителя мотоцикла ФИО12 не соответствовали требованиям пунктов 8.1, 9.10,10.1 абзац 1 ПДД РФ. Предотвращение столкновения с автомобилем «Тайота Камри», для водителя мотоцикла ФИО6 зависело не от наличия у него технической возможности, а от исполнения им с технической точки зрения, требований пунктов 8.1, 9.10, 10.1 абзац ПДД РФ.

Таким образом, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в душевных волнениях, чувстве униженности, пребывании в состоянии неведения и неуверенности, досаде и обиды. Все эти эмоции крайне вредны человеку. Он стал плохо спать, резко и часто подскакивает давление, появилась апатия и в целом состояние его здоровья по его ощущениям резко ухудшилось как раз в связи с произошедшими событиями.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется. независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, прямо предусмотренных статьей, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им служебных обязанностей, ФИО2 были причинены физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, он оценивает в 100 тысяч рублей.

Вместе с тем, ФИО2 были понесены расходы направленные на лечение полученных травм в результате ДТП. Страховая выплата по данному факту ФИО2 не выплачивалась. Все расходы на лечение ФИО13 понес лично. Сумма лечения составила не менее 150 тысяч рублей. Длительность лечения также подтверждается листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время получили ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ предоставленную ДД.ММ.ГГГГ, где сообщено о том, что дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно- транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) должна возмещать страховая компания в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В претензии истец указал, что обращение за возмещением в страховую компанию является его правом, а не обязанностью. В данном случае в претензии другие требования и они подлежат выплате в соответствии с действующим законодательством.

Истец вынужден был обратиться вновь с претензией с учетом положений ст. 184 Трудового кодекса РФ - о гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании, где при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

В данном случае ФИО2 не были возмещены ни основные понесенные расходы, ни дополнительные расходы на лечение.

Истцом также были понесены расходы на адвокатские услуги в размере 40 тысяч рублей, которые также просим выплатить.

С учётом изложенного истец просил: Взыскать с государственного казенного учреждения «автобаза управления делами главы и правительства КБР» в пользу ФИО13 ФИО2 14.08.1965 г.р. в счет возмещения морального вреда в размере 100 тысяч рублей, в счёт возмещения понесенных на лечение расходов 150 тысяч рублей, расходов на оплату слуг адвоката в сумме 40 тысяч рублей.

Истец, надлежаще извещённый о дне слушания дела, в суд не явился. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие

Представитель истца ФИО8, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просил иск удовлетворить. Суду пояснила, что в рамках проверки по административному материалу по факту ДТП с участием истца имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО6 не был привлечён к административной ответственности в связи с истечение сроков. В рамках доследственной проверки по факту ДТП истец следователем ФИО9 на судебно-медицинскую экспертизу не направлялся, в связи с чем определить степень тяжести полученных истцом в ДТП повреждений, а также причинную связь с имевшим место ДТП не представляется возможным. Доказательств несения расходов истец не сохранил, суммы воспроизвел по памяти.

Представители ответчика ФИО10, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске отказать. Суду пояснили, что ответчик готов провести соответствующие выплаты если истцом будут представлены надлежаще оформленные документы подтверждающие размер произведённых затрат. Также ответчик при наличии соответствующего заявления готов оказать истцу материальную помощь.

Выслушав участников дела, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

Согласно материалам дела согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является работником ГКУ «автобаза управления делами главы и правительства КБР».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 25 мин., истец управляя служебной автомашиной марки «Тайота Камри» с государственным регистрационным знаком И001НН-07, двигаясь по ул. <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на перекрестке улиц <адрес> и Бадыноко, столкнулся с мотоциклом марки «YINIA NG YX 130CF», без номерных знаков под управлением ФИО6, который двигался в том же направлении.

Указанный случай был признан работодателем как несчастный случай на производстве. Статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника (часть 1); виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2).

Федеральным законом, устанавливающим виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций, является Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В статье 9 данного Закона говорится, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Размер пособия - 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности.

Все необходимые выплаты в рамках трудового законодательства, включая оплату листков нетрудоспособности ответчиком произведены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Признавая требования истца необоснованными, суд исходит из того, что документы, подтверждающие несение истцом каких-либо расходов на лечение суду не представлены. Также не установлена связь между приобретенными истцом лекарственными препаратами, проведенными медицинскими исследованиями, назначениями лечащего врача и полученными им телесными повреждениями. Суду также не представлены доказательства подтверждающие, что истец в результате ДТП отДД.ММ.ГГГГ вообще получал какие-либо телесные повреждения, а также, что виновником ДТП является именно водитель ФИО6

Также не представлены сведения, о том, что водитель ФИО6 в установленном законом порядке признан виновным в указанном ДТП.

Судом с участием сторон вопрос о необходимости предоставления вышеуказанных доказательств ставился на обсуждение.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика расходов на лечение, а соответственно и производное от него требование о компенсации морального вреда и судебных расходов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сарахов