Бженикова Олеся Тимошевна

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 30 сентября 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания - Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Бжеников Р.М., Бжениковой О.Т., Маржоховой Ф.М., Бжениковой М.Б., Бжениковой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с данным иском, мотивировав свое заявление тем, что между истцом и ответчиками Бжениковым Р.М. и Бжениковой О.Т. был заключен кредитный договор № от 30.07.2007г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 11,75% годовых, для приобретения объекта недвижимости, квартиры, расположенной по адесу: <адрес> а Заемщики приняли на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствие с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов должно было производиться ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей. Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору уплате ежемесячных платежей.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимости, находящегося по указанному адресу. Также, в качестве своевременного исполнения обязательств, м...

...ежду Банком и Маржоховой Ф.М., Бжениковой М.Б. и Бжениковой М.Г. были заключены договоры поручительства, в соответствие с которыми, они несут солидарные обязательства.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении, перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа.

По состоянию на 22.06.2021г. у Заемщиков образовалась задолженность, в сумме 53990,33 рублей, в том числе: 48803,27 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 4791,22 рублей – просроченные проценты; 395,84 рублей – задолженность по неустойке.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать досрочно с ответчиков задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № не явился, при этом просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики Бжеников Р.М., Бженикова О.Т., Маржохова Ф.М., Бженикова М.Б. и Бженикова М.Г. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительности своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 4 статьи 167, ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Бжениковым Р.М. и Бжениковой О.Т., с другой стороны, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> под 11,75% годовых, сроком по 30.07.2027г., считая с даты подписания договора, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных указанным договором.

В соответствие с кредитным договором, кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора заемщики обязались погашать кредит ежемесячными равными платежами не позднее 10 числа каждого месяца и уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита.

Пункт 2.7 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки от суммы просроченного платежа за периоде просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условиями договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик, обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В целях обеспечение исполнения Должниками (Заемщиками) обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства № от 30.07.2007г. с Бжениковой М.Б., № от 30.07.2007г. с Бжениковой М.Г., № от 30.07.2007г. с Маржоховой Ф.М.

Пунктами 2.1., 2.2. договора поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителя с Должником (Заемщиком) перед Кредитором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору, то есть в том же объеме что и должник, включая возврат основного долга, уплату процентов, уплату неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек и других убытков.

Из представленного суду расчета задолженности заемщиков по кредитному договору от 30.07.2007г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что полная задолженность по кредиту составляет 53990,33 рублей, в том числе: основной долг – 48803,27 рублей, проценты за кредит – 4791,22 рублей; задолженность по неустойке – 395,84 рублей. Данный расчет, с учетом положений кредитного договора, судом проверен и признается правильным.

При этом, судом учитывается, что иных доказательств уплаты платежей, установленных кредитным договором, сторонами не представлены.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате имеющейся просроченной задолженности по кредиту, причитающихся процентов и неустойки, а также расторжении договора, на которое ответчики не отреагировали. Данное обстоятельство подтверждается требованием и реестром почтовых отправлений.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца по взысканию с ответчиков задолженности, а также расторжении кредитного договора, носят законный и обоснованный характер.

Относительно исковых требований, по обращению взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, в соответствие с условиями кредитного договора о целевом использовании кредитных средств, Заемщиками была приобретена квартира, площадью 44,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

В соответствие с пунктом 2.2 кредитного договора, в качестве своевременного и полного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Заемщик предоставляет Кредитору в залог приобретаемое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

Из расчета задолженности ответчиков по кредитному договору видно, что заемщиками периодически нарушались сроки внесения платежей.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствие с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.5 договора залога (ипотеки) № от 29.01.2008г., залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 300000 рублей. Ответчиками данная стоимость не оспорены, доказательств иной стоимости суду не представлено.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из установленного договором залога № соглашения сторон, то есть в размере 300 000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение произведенных судебных расходов в размере 7819,71 рублей, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Бжеников Р.М., Бжениковой О.Т., Маржоховой Ф.М., Бжениковой М.Б., Бжениковой М.Г. удовлетворить.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с Бжеников Р.М., Бжениковой О.Т., Маржоховой Ф.М., Бжениковой М.Б., Бжениковой М.Г. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53990,33 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 48803,27 рублей, задолженности по просроченным процентам в размере 4791,22 рублей, неустойки в размере 395,84 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №, Бжеников Р.М. и Бжениковой О.Т..

Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № на предмет залога, а именно:

квартиру, <адрес>

Установить начальную продажную стоимость на недвижимое имущество, а именно квартиру, <адрес> в сумме 300 000 рублей с которой будут начинаться торги.

Взыскать в равных долях с Бжеников Р.М., Бжениковой О.Т., Маржоховой Ф.М., Бжениковой М.Б., Бжениковой М.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7819,71 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР черезЗольский районныйсуд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.К. Батхиев