Бжинаева Залина Ахматовна

07RS0001-02-2025-002392-64

Дело № 2-3595/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июня 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего Пшуноковой М.Б., при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаматовой Асият Мухамедовны к Бжинаевой Залине Ахматовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

05.05.2025 в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Канаматовой Асият Мухамедовны к Бжинаевой Залине Ахматовне о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на предмет залога – транспортное средство марки Hyundai Solaris, <данные изъяты>, Свидетельство о регистрации № №, Цвет: Черный.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2024 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодатель предоставил заемщику денежные средства в размере 00000 руб. на срок до 25.12.2024, а заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 6% годовых. В качестве обеспечения указанного обязательства между сторонами заключен договор залога указанного выше транспортного средства. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа путем передачи денежных средств в размере 700000 руб., что подтверждено распиской о получении денежных средств по договору займа от 10.01.2024. В период с 0.01.2024 по 25.12.2024 ответчик в счет погашения задолженности по договору займа в...

...ернул 150000 руб. ответчик в полном объеме денежные средства истцу не вернул.

В суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, следующего содержания:

1. Ответчик признает задолженность по Договору займа от 10.01.2024 в 596423 (Пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 68 коп.

2. С целью погашения задолженности по Договору займа от 10.01.2024, Ответчик, в соответствии с условиями договора Залога транспортного средства от 10.01.2024, с целью погашения расчетов в полном объеме с Истцом, обязуется осуществить передачу Истцу имеющегося в собственности транспортного средства:

Транспортное средство Hyundai Solaris;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Цвет: Черный.

3. Ответчик обязуется произвести передачу транспортного средства, не позднее 3 (трех) месяцев с момента утверждения настоящего Соглашения.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на Ответчика.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

Также указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить условия мирового соглашения, заключенного между сторонами по следующим основаниям.

Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Таким образом, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены процессуальные права сторон по делу, направленные на реализацию принципа состязательности сторон в целях защиты их прав и законных интересов.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из содержания мирового соглашения усматривается, что положения ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Суд, принимая во внимание, что представленное сторонами письменное мировое соглашение, подписано обеими сторонами, исходя из принципов диспозитивности сторон, согласно которому стороны вправе распоряжаться принадлежащими им правами, и учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Канаматовой Асият Мухамедовной, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, выдан ТП ОФМС по Карачаево-Черкесской Республике в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 090- 010 адрес регистрации: <адрес>, и Бжинаевой Залиной Ахматовной, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты>, по которому:

1. Ответчик признает задолженность по Договору займа от 10.01.2024 в 596423 (Пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 68 коп.

2. С целью погашения задолженности по Договору займа от 10.01.2024, Ответчик, в соответствии с условиями договора Залога транспортного средства от 10.01.2024, с целью погашения расчетов в полном объеме с Истцом, обязуется осуществить передачу Истцу имеющегося в собственности транспортного средства:

Транспортное средство <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Цвет: Черный.

3. Ответчик обязуется произвести передачу транспортного средства, не позднее 3 (трех) месяцев с момента утверждения настоящего Соглашения.

4. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на Ответчика.

5. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от всех своих требований к Ответчику, составляющих предмет иска в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Канаматовой Асият Мухамедовны к Бжинаевой Залине Ахматовне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий М.Б. Пшунокова