Бзиков Олег Цараевич

дело № 2а-126/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 года г. Ардон

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания

Туаев А.Т.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 6 565,40 рублей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по РСО-Алания обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 6 565,40 рублей.

Также просит восстановить пропущенный 6 месячный срок для обращения с административным иском в суд.

В соответствие со статьей 291 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с абз. 3 ч.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взы...

...скании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз.2 ч.2 настоящей статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Материалами административного дела установлено, что инспекция просит взыскать задолженность по транспортному налогу, за 2015г., сумма которой превышает 3 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 268 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом не приведены доводы, которые бы послужили основанием для восстановления пропущенного административным истцом срока на подачу административного иска. Довод о пропуске 6 месячного срока на подачу административного иска, указанного в административном иске, в связи с большим объемом работы, суд считает не уважительным.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к мнению об отказе межрайонной ИФНС России № по РСО-Алания в восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, а так же в удовлетворении административного иска о взыскании задолженности по налогам, сборам и пени с ФИО2 в размере 6 565, 40 рублей, в связи с пропуском срока на подачу административного иска о взыскании обязательных платежей.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины судом не обсуждается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях межрайонной ИФНС России № по РСО-Алания к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере 6 565, 40 рублей, в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы через Ардонский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда.

Судья А.Т. Туаев

Дело№2-243/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Ардон 18 июля 2017г.

Ардонский районный суд РСО – Алания в составе председательствующего судьи Туаева А.Т.,

при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМС МО <адрес> РСО-Алания о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ардонский районный суд РСО-А с иском к АМС МО <адрес> РСО-Алания о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, гражданское дело неоднократно, а именно 10.07.2017г. и 18.07.2017г., было назначено к слушанию.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд, не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 222 ГПК заявление оставляется без рассмотрения, когда стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-224 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ФИО1 к АМС МО <адрес> РСО-Алания о признании права собственности на объект недвижимого имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке в...

... Ардонский районный суд.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья А.Т. Туаев

Дело №2-154/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи З.М. Ачеева,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АМС <адрес> РСО-Алания о признании право собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АМС <адрес> РСО-Алания, в которой просит признать за ним право собственности на нежилое строение (магазин), состоящего из Литера «А» общей площадью 79,2 квадратных метров, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и АМС <адрес> РСО-Алания был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п.1 указанного договора ему был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 15:06:090106:27, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес> б/н, для строительства магазина смешанных товаров, общей площадью 60 квадратных метров.

Указанный договор прошел государственную регистрацию в соответствии с законодательством РФ, номер регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией местного самоуправления <адрес> ему было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № RU15502000-34 - магазин. В 2012 году он начал строительные работы по возведению на указанном земе...

...льном участке магазина смешанных товаров.

В 2016 году он решил оформить за собой в установленном Федеральным законодательством порядке право собственности на указанный магазин. Для этих целей был заказан и получен в 2016 году из Филиала ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по <адрес> технический паспорт на возведенный им на предоставленном участке нежилое здание - магазин. Согласно п.1.4, указанного технического паспорта общая площадь магазина составляет 79,2 квадратных метров.

Распоряжением Главы АМС Мичуринского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об присвоении адреса» з/у с кадастровым номером 15:06:090106:27 и нежилому зданию на указанном участке был присвоен почтовый адрес: РСО-Алания, <адрес>.

В дальнейшем он собрал необходимые документы и решил сдать их на государственную регистрацию права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, но там ему ответили, что ему надо оформить право собственности на принадлежащий ему магазин в судебном порядке в противном случае ему будет выдан отказ в государственной регистрации.

В сложившейся ситуации он не может оформить за собой право собственности на построенный магазин и подключить его к электрогазоснабжению из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него.

В целях оформления права собственности, им было заказано и получено Заключение о строительно-технической экспертизе № ст. согласно заключению эксперта ФИО4 нежилое строение - магазин, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>. не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В связи с тем, что по истечении установленного договором срока аренды земельного участка ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, договор в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок, (пролонгированным)

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 4 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в этой статье.

Согласно пункту 4 статьи 25 Закона о регистрации, в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство. Просил заявленное требование удовлетворить.

Представитель АМС <адрес> РСО-Алания ФИО5 заявленные требования ФИО2 признал, не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо – Ардонский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, в суд не явилось, хотя надлежащим образом было уведомлено. Не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что по делу может быть принято признание иска ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска, это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Часть 3 статьи 173 ГПК РФ также указывает, что при признании ответчиком иска и принятие его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых истцом требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятие его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком исковых требований в судебном решении не указываются другие мотивы удовлетворения иска, кроме признания иска ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АМС <адрес> РСО-Алания о признании право собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое строение (магазин), состоящего из Литера «А» общей площадью 79,2 квадратных метров, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.М. Ачеев

Копия верна:

Решение вступило в законную силу «____»_____________2018 года

Судья З.М. Ачеев

Дело № 11-12/ 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 17 июня 2021 г.

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи – Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Ардонские инженерные сети» о выдаче судебного приказа по взысканию суммы задолженности потребителя ФИО1, по частной жалобе Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Ардонские инженерные сети» на определение мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

12.03.2021г. МУП <адрес> «Ардонские инженерные сети» обратился к Мировому судье судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности с потребителя водоснабжения и водоотведения ФИО1 за период с 01.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 970 руб., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 219 руб. Также в связи с тяжелым имущественным положением заявитель ходатайствовал отсрочить уплату государственной пошлины в размере 219 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа, и заявление с приложенными документами были возвращены взыскателю.

Представитель МУП <адрес> «Ардонские инженерные сети» ФИО3 не согласилась с доводами мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания и ДД.ММ.ГГГГ на определение от ДД.ММ.ГГГГ ею подана частная жалоба, которой просит определение отменить и принять новое определение, которым предоставить МУП <адрес> «Ардонские инженерные сети» о...

...тсрочку уплаты государственной пошлины на срок до даты вынесения судебного приказа, но не более чем на один год. Заявление МУП <адрес> «Ардонские инженерные сети» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по водоснабжению с должника и документы направить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия в соответствии с гл. 11 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.ст.320-335.1.), с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в ее удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41. отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве о предоставлении отсрочки должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Материалами дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда по делу №А61-1381/2020 от 27.01.2021г. в отношении МУП <адрес> «Ардонские инженерные сети» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

К заявлению приложены документы, устанавливающие имущественное положение взыскателя (справка из налоговой инспекции о банковских счетах организации и справка из банка о состоянии счета организации), которые не являются доказательством тяжелого материального положения заявителя, поскольку не может в полной мере отразить материальное положение заявителя, так как материальное положение составляет наличие движимого и недвижимого имущества, а также иные источники доходов.

Представленные заявителем сведения о наличии на счету МУП <адрес> «Ардонские инженерные сети» денежных средств (л.д. 34) не свидетельствуют о том, что имущественное положение организации в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в размере 219 руб., счета организации не заблокированы, доказательств отсутствия возможности поступления на счета организации денежных средств не представлено. Сам по себе факт нахождения заявителя в процедуре банкротства и факт отсутствия (недостаточности) денежных средств на счетах организации на определенный момент времени еще не свидетельствует о ее тяжелом имущественном положении.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы об отсутствии (недостаточности) денежных средств на расчетных счетах МУП <адрес> «Ардонские инженерные сети» в связи, с чем не представляется возможным уплатить государственную пошлину при подаче иска, следует признать необоснованными.

Согласно п.1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Все обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в определении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По изложенным мотивам частная жалоба МУП <адрес> «Ардонские инженерные сети» не содержит правовых оснований для отмены определения мирового судьи и подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, оставить без изменения, а частную жалобу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Ардонские инженерные сети» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Туаев А.Т.

Копия верна