Цацашвили Ирина Александровна

Дело №2-4520/2021г.

Решение

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.

с участием помощника прокурора Космачевой Е.А., представителя истца Чувелева М.В., представителя МП [ Н ]»- Кильдишева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цацашвили И.А. к [ Р ], МП [ Н ] о возмещении вреда здоровью,

Установил:

Истец обратился в суд с требованиями, указав что в результате ДТП, произошедшего [ДД.ММ.ГГГГ]. в [Адрес] с участием а/м [ марка ], г.н. [Номер], под управлением [ФИО 2], и трамвая, г.н[Номер], под управлением [ФИО 1], пассажир а/м [ марка ], г.н. [Номер], Цацашвили И.А. получила телесные повреждения. Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО ГБ [Номер]. Гражданская ответственность водителя трамвая г.н. [Номер] [ФИО 1] застрахована по полису ОСАГО [Номер] в ООО СК [ ... ] Поскольку приказом ЦБ РФ у страховой компании ООО СК [ ... ] отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец [ДД.ММ.ГГГГ]. в соответствии с ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА отказал истцу в осуществлении компенсационной выплате. Истец [ДД.ММ.ГГГГ]. обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием осуществить компенсационную выплату, требование истца ответчиком в досудебном порядке выполнен не было. Истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 215 250 руб., штраф за в размере 50% от взысканной суммы, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГ...

...Г]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; взыскать с МП [ Н ] компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд в качестве своего представителя Чувелева М.В., который иск поддержал, в обоснование своей позиции о взыскании компенсационной выплаты ссылается на выводы Определений [Номер] кассационного суда общей юрисдикции [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Ответчик РСА в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв в котором указал, что просит в иске отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска просит применить ст.333ГК РФ.

Третье лицо [ФИО 1], представитель третьего лица СПАО [ ... ] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 2] в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда, свою вину в ДТП не оспаривал, просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, прокурора, третьего лица считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика РСА, третьего лица [ФИО 1], представителя третьего лица СПАО [ ... ]

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика МП [ Н ] третьего лица [ФИО 2], заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности воем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]г. в 12 часов 05 минут по адресу: в [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель а/м [ марка ] г.н. [Номер], [ФИО 2] в нарушение п.13.8, п.1.5 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству – трамваю, гос[Номер], под управлением [ФИО 1], завершающему движение через перекресток, совершив с ним столкновение. В результате ДТП пассажиру транспортного средства Цацашвили Н.А. согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] причинен ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.

Постановлением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] водитель [ФИО 2] был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Гражданская ответственность перевозчика МП [ Н ] в соответствии с Федеральным законом от 14 июня 2012 года №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» была застрахована в СПАО [ ... ] на основании договора №[Номер]

По факту ДТП СПАО [ ... ] выплатило Цацашвили Н.А. страховое возмещение в размере 80 426 руб. 75 коп. Расчет суммы страхового возмещения произведен на основании Постановления Правительства РФ №1164: 3% - выплата за [ ... ] при продолжительности непрерывного амбулаторного лечения 25 дней (п.п. «а» п.3 указанного Постановления), 0,05% - выплата за [ ... ] (п.43 Постановления). Итого: 2 000 000 * 3,05% = 61 000 руб. Расчет утраченного заработка за период нетрудоспособности с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составил 80 426 руб. 75 коп., что превышает размер выплаты, рассчитанный в соответствии с Постановлением №1164, в связи с чем СПАО [ ... ] произвело выплату страхового возмещения в размере 80 426 руб. 75 коп.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с СПАО [ ... ] в пользу Цацашвили Н.А. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 780 573 руб. 25 коп. Данная сумма была установлена, в том числе на основании заключения судебной комиссионной экспертизы [Номер], выполненной ГБУЗ НО «[ ... ] согласно которой у Цацашвили И.А. зафиксированы ушибленная [ ... ] Проведена первичная хирургическая обработка ран. Согласно данным очного осмотра у Цацашвили И.А. имеются хорошо заметные рубцы в [ ... ] области и в области [ ... ]. Учитывая морфологические особенности рубцов, комиссия полагает, что они образовались в результате заживления ран имевших место не менее чем за 8 месяцев до осмотра, произведенного [ДД.ММ.ГГГГ], не исключено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП. Ушибленная рана [ ... ] и ушибленная рана [ ... ] зажили с образованием рубцов, которые хорошо заметны, не исчезнут с течением времени самостоятельно и для их устранения потребуется оперативное вмешательство (например косметическая операция). Учитывая изложенное, рубцы [ ... ] Цацашвили И.А. следует считать неизгладимыми.

Решением суда сумма недоплаченного страхового возмещения определена на основании п.42 Постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» - 40 % (неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы). Расчет следующий: 2 000 000 * 40% = 800 000 руб. С учетом ранее выплаченного возмещения (80 426,75): 861 000 – 80 426, 75 = 780 573 руб. 25 коп. Решением суда со СПАО [ ... ] взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 780 573 руб. 25 коп.

Исковые требования о взыскании с РСА компенсационной выплаты основаны на ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ст.18 Ф№40-ФЗ «ОБ ОСАГО», «Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Гражданская ответственность водителя трамвая г.н. [Номер] [ФИО 1] была застрахована по полису ОСАГО [Номер] в ООО СК [ ... ]

Приказом ЦБ РФ от [ДД.ММ.ГГГГ]. №[Номер] у страховой компании ООО СК «[ ... ] отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что истец [ДД.ММ.ГГГГ]. в соответствии с ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив, в том числе, вступившее в законную силу решение [Адрес] районного суда [Адрес] по гражданскому делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратилась в РСА с досудебной претензией с требованием осуществить компенсационную выплату, требования истца удовлетворены ответчиком в досудебном порядке не были.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

К таким законам относятся, в частности, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федеральный закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ).

Закон об ОСАГО, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В ст. 1 названного Закона разъясняется понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, «Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, причинение вреда третьему лицу (пассажиру) совместными действиями нескольких участников дорожно-транспортного происшествия, ответственность которых застрахована в установленном законом порядке, влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных договоров страхования, и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщиков наступает обязанность произвести страховую выплату. Аналогичная позиция изложена в определении [Номер] кассационного суда общей юрисдикции [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

В ответ на обращение истца от [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] РСА письмом № [Номер] отказал истцу в компенсационной выплате со ссылкой на то, что ответственность по возмещению вреда здоровью истца должен нести страховщик СПАО [ ... ] оснований для компенсационной выплаты не имеется.

С данным отказом РСА не может согласиться, полагая, что истец вправе получить как страховое возмещение со стороны страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП, - СПАО [ ... ] в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», так и со стороны страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность невиновного водителя – [ФИО 1] А поскольку лицензия у ООО [ ... ] отозвана, и законодатель не предусматривает возможность получения компенсационной выплаты с РСА в рамках вышеуказанного федерального закона, то суд признает за истцом право на получение компенсационной выплаты в рамках закона Об ОСАГО.

Размер страхового возмещения определяется на основании подпункта «а» п.3, пункта 43, пункта 42 Постановления Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (3% + 0,05% +40%). Данный расчет приведен также в решении суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Итого, с РСА в пользу Цацашвили И.А. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 215 250 рублей (500 000 * 43,05%).

Рассматривая требования о взыскании неустойки, штрафа с РСА, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.87 Постановления Пленума Верховного суда РФ №58 от 26.12.17г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Согласно п.3,4 ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

4. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Соответственно размер штрафа подлежащему к взысканию с РСА составляет 215250:2=107625 рублей.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа до 40 000 руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 92 000 руб. и со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Установлено, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился к ответчику [ДД.ММ.ГГГГ] (почтовое уведомление – [ ... ]). Таким образом, выплата компенсационная выплата должна была быть произведена ответчиком в срок до [ДД.ММ.ГГГГ], а право на взыскание неустойки у истца возникло с [ДД.ММ.ГГГГ].

В пределах требований истца суд определяет ко взысканию неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., а также, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, поскольку как следует из разъяснений, данных судам в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом вышеизложенных разъяснений Верховного Суда РФ, суд рассчитывает неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]

Расчет неустойки следующий: 215 250 руб. * 1% * 30 дней = 64 507 руб. 50 коп.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ учитывая явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в пункте 2 Определения от [ДД.ММ.ГГГГ] N 263-О, в соответствии с которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 10 000 рублей.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное завышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом судом приняты во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ, содержащиеся в Определении от 24 января 2006 года N 9-О, из которого следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда (т.е. с [ДД.ММ.ГГГГ].) в размере 1% в день от суммы 215 250 рублей, т.е. в размере 2152,50 руб. в день до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 490 000 рублей.

Факт уменьшения судом неустойки с 64 507 руб. 50 коп. до 10 000 рублей по мнению суда не ограничивает право истца на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 490 000 руб., поскольку суд исходит из буквального толкования п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, которая ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная неустойка. Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] N 41-КГ19-3.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с МП [ Н ]» в размере 800 000 рублей за причиненный вред здоровью, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ 1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что водитель а/м [ марка ] г.н. [Номер] [ФИО 2] являлся на момент ДТП работником МП [ Н ] и находился при исполнении трудовых обязанностей, что ответчиком МП [ Н ] не оспаривается и подтверждено выпиской из акта по дорожно-транспортному происшествию от [ДД.ММ.ГГГГ]., согласно которому водитель [ФИО 2] является водителем НПАП [Номер] МП [ Н ] управляя автобусом [ марка ] госномер [Номер], двигаясь по городскому маршруту, попал в дорожно-транспортное происшествие с трамваем, в результате чего пассажирка Цацашвили И.А. получила травмы.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума от [ДД.ММ.ГГГГ]

N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и в п. 8 Постановления Пленума от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями) разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца к МП [ Н ] о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью.

Определяя размер компенсации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Истец с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО [ ... ]» с диагнозом [ ... ] (справки -[ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] у Цацашвили И.А. имелись: рана [ ... ], рана [ ... ], определить характер и механизм возникновения которых не представляется возможным ввиду отсутствия сведения об их подробном морфологическом описании и представленной медицинской документации. Повреждения могли образоваться [ДД.ММ.ГГГГ], причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Диагноз: [ ... ] - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

Также, согласно заключению судебной комиссионной экспертизы [Номер], выполненной ГБУЗ НО [ ... ] выполненной в рамках гражданского дела [Номер], у Цацашвили И.А. зафиксированы ушибленная рана [ ... ] ушибленная рана [ ... ]. Проведена первичная хирургическая обработка ран. Согласно данным очного осмотра у Цацашвили И.А. имеются хорошо заметные рубцы в [ ... ] и в области [ ... ]. Учитывая морфологические особенности рубцов, комиссия полагает, что они образовались в результате заживления ран имевших место не менее чем за 8 месяцев до осмотра, произведенного [ДД.ММ.ГГГГ], не исключено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в результате ДТП. Ушибленная рана [ ... ] и ушибленная рана [ ... ] зажили с образованием рубцов, которые хорошо заметны, не исчезнут с течением времени самостоятельно и для их устранения потребуется оперативное вмешательство (например косметическая операция). Учитывая изложенное, рубцы на [ ... ] Цацашвили И.А. следует считать неизгладимыми.

В соответствии с п. 6.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н) «Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его [ ... ] определяется судом. Производство судебно- медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями».

Судом установлено, что в результате ДТП с участием транспортного средства принадлежащего ответчику истцу причинены физические и нравственные страдания, повлекшие причинение ему морального вреда. Физически страдания выразились в болевых ощущениях, что подтверждается медицинскими документами, нравственные страдания выразились в невозможности вести привычный образ жизни истцом в результате полученных телесных повреждений, а также неизгладимым повреждением [ ... ], поэтому истец вправе требовать компенсацию морального вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая физические и нравственные страдания истца, степень тяжести вреда (легкий вред здоровью), неизгладимое повреждение, физическую боль от полученных травм, период лечения, определяет взыскать с ответчика МП [ Н ] в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5452 руб. 50 коп. (215250 + 10 000 – 200 000) *1% +5200. С ответчика МП «[ Н ] подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цацашвили И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с [ Р ] в пользу Цацашвили И.А. компенсационную выплату в размере 215250 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 10 000 рублей, неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 1% в день исходя из суммы компенсационной выплаты 215 250 руб., т.е. по 212 руб. 50 коп.в день, но не более 490 000 руб.

Взыскать с МП [ Н ] в пользу Цацашвили И.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска с РСА, МП [ Н ] отказать.

Взыскать с [ Р ] государственную пошлину в местный бюджет в размере 5452 руб. 50 коп.

Взыскать с МП [ Н ] государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.