Цай Вера Павловна

Дело №2-1008/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

10 марта 2015 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Манзыровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЦВ к Администрации города Красноярска, ЦЮ, ЦД, К о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ЦВ обратилась в суд к Администрации <адрес>, ЦЮ, ЦД, К с иском о признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства. После смерти ДД.ММ.ГГГГ сына истицы – Ц И.Ю., осталось наследственное имущество в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент открытия наследства, кроме истца, наследником первой очереди являлись: его супруга К, а также отец ЦЮ, однако в установленный законом шестимесячный срок они к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не заводилось. В настоящее время право собственности на спорную долю в квартире по-прежнему зарегистрировано на имя умершего Ц И.Ю. При этом, истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, поскольку на момент смерти наследодателя она проживала в спорной квартире, производила ремонт данного жилого помещения, несла бремя его содержания. После смерти сына истица продолжает проживать в указанной квартире, в полном объеме несет расходы по ее содержанию. Учитывая изложенное, ЦВ просит признать за ней право собственности на 1/5 доли ква...

...ртиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования за ее умершим сыном.

В зале суда истец ЦВ, ее представитель Г (доверенность в материалах дела) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска, ответчик К, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Ответчики ЦЮ, ЦД в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчики и третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, и третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца и ее представителя, показания свидетелей НЛ, НР, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст.ст. 1141-1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст.ст. 1154-1155 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст.ст. 1162-1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как было установлено в ходе рассмотрения данного дела, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), ЦВ, ЦД, Ц А.А., Ц И.Ю. и ЦЮ приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доли у каждого) трехкомнатную квартиру общей площадью 65,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), свидетельством о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В дальнейшем право собственности указанных лиц было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес> (л.д.16-19), при этом за ЦД зарегистрировано 2/5 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры, а за ЦВ, Ц И.Ю. и ЦЮ - по 1/5 доли.

ДД.ММ.ГГГГ Ц И.Ю. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-МЮ № (л.д.8). После его смерти открылось наследство в виде вышеназванной 1/5 доли в квартире, расположенной в <адрес>51.

Истец ЦВ (мать наследодателя), ответчики К (супруга наследодателя) и ЦЮ (отец наследодателя), как наследники первой очереди в предусмотренный законом 6-ти месячный срок к нотариусу за принятием наследства не обращались, наследственное дело после смерти Ц И.Ю. не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариуса Красноярского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), а также Московский городской нотариальной палаты от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

При этом, как уже отмечалось выше, согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что, начиная с февраля 1990 года и до настоящего времени истица, вместе со своим супругом ЦЮ и сыном ЦД, постоянно проживает в спорной квартире. Таким образом, после смерти своего сына Ц И.Ю. 17.10.2005г. истица продолжала проживать в этой квартире, она несла все бремя ее содержания, оплачивала расходы по жилищно-коммунальным услугам, производила ремонты, в том числе – в отношении принадлежавшей Ц И.Ю. доли, то есть – ЦВ совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти сына.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ЦЮ, ЦВ, ЦД, что подтверждается выпиской из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Кроме материалов дела указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей НР, НЛ, которые пояснили, что они проживают в <адрес>. С семьей Ц знакомы с момента вселения, приблизительно 40 лет. Сын истицы – Игорь умер примерно 10 лет назад, с тех пор истица постоянно проживает в спорной квартире, несет все бремя ее содержания.

ЦД, ЦЮ предоставили заявления о том, что им известно об открытии наследства после смерти Ц И.Ю., на наследственное имущество они не претендуют, не возражают против вступления в наследство матери наследодателя – истицы ЦВ

Таким образом, как было установлено в ходе рассмотрения дела, после смерти Ц И.Ю. ее наследником по закону первой очереди является истица ЦВ, которая фактически приняла наследство; иные наследники первой очереди с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о признании права собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти Ц И.Ю. в виде 1/5 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>51, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать в порядке наследования право собственности ЦВ на 1/5 долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Россия, <адрес> (общей площадью 65,90 кв. метров, в том числе жилой площадью 39.20 кв. м, кадастровый номер №).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2015 года.

Судья И.Г. Медведев

Дело №2-4418/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цай ФИО8 к акционерному обществу «Акционерная страховая компания «Инвестстрах» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Цай В.П. обратилась в суд к АО «АСК «Ивестстрах» с иском о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с кредитным потребительским кооперативом «Экспресс деньги» договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива, передав последнему №, а кооператив, в свою очередь, обязался возвратить ей денежные средства и уплатить компенсацию (проценты) за пользование ими в размере 30% годовых от указанной суммы, за каждый месяц. Срок возврата денежных средств был определен ДД.ММ.ГГГГ, однако на письменное заявление истца КПК «Экспресс деньги» уведомило ее о невозможности возврата денежных средств. При этом, в целях гарантии возврата денежных средств кооператив застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору в АО АСК «Инвестстрах» по страховому полису 38 №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является Цай В.П., страховая сумма составляет №, безусловная франшиза – №. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АСК «Инвестстрах» (страховщик) и КПК «Экспресс деньги» (страхователь) заключен генеральный договор страхования предпринимательского риска 38 №. Цай В.П. обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в размере №, предоставив все необходимые документы, однако в добровольном порядке ее тре...

...бование страховщиком удовлетворено не было. Учитывая изложенное, со ссылкой на закон «О защите прав потребителей» Цай В.П. просит взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере №, компенсацию морального вреда №, расходы на оплату услуг представителя в размере №, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истица Цай В.П. и ее представитель Сосков В.В. (доверенность в деле) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» - Чумаков Д.С. (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых ответчик полагает, что страховой случай, являющийся основанием для осуществления страховой выплаты, а равно - привлечения к гражданско-правовой ответственности АО АСК «Инвестстрах», не наступил. Как следует из полиса страхования (п. 1.1) на страхование принимается неисполнение (ненадлежащее исполнение) заключенного КПК «Экспресс деньги» с истцом договора по рискам, согласно п.2 данного полиса. Поскольку в данном случае речь идет не об обязательном страховании ответственности кооператива в силу Закона, а также с учетом положений Гражданского законодательства о свободе договора, стороны предусмотрели, что на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности, а именно - банкротства из-за нарушения кооперативном своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам (п.2 полиса). Таким образом, из буквального толкования содержания п.2 полиса, с применением правил, закрепленных ст.431 ГК РФ следует, что на страхование был принят риск убытков от финансовой деятельности - банкротства. Истец ни при обращении в страховую организацию, ни при обращении в суд не представил доказательств того, что КПК «Экспресс деньги» объявлено банкротом. Как следует из информации официального сайта Арбитражного суда <адрес> решение о признании КПК «Экспресс деньги» банкротом до настоящего времени не принималось, соответственно, страховой случай, предусмотренный договором страхования, по мнению ответчика, не наступил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Экспресс Деньги», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания по делу не просило, каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований не предоставило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик и третье лицо, не приняв мер к явке представителей на рассмотрение дела определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истец обратился в суд с требованиями к ответчику о выплате страхового возмещения за неисполнение обязательств по договору имущественного страхования, а также неисполнения договора кредитной кооперации, заключенному с КПК «Экспресс Деньги», то к указанным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так, абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, поскольку Федеральными законами «О кредитной кооперации», «Об организации страхового дела в РФ» правила подсудности при подаче иска о выплате страхового возмещения не урегулированы, должен применяться п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителя, предусматривающий альтернативную подсудность при рассмотрении указанных споров.

С учетом изложенного, суд рассматривает настоящее исковое заявление по месту жительства истца (<адрес>067).

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу положений ст.932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.п. 7,8,9 ст. 6 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации» в целях снижения рисков, обеспечения финансовой устойчивости кредитного кооператива и защиты интересов своих членов (пайщиков) кредитный кооператив вправе страховать свои имущественные интересы в страховых организациях и (или) обществах взаимного страхования.

Кредитный кооператив вправе страховать риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества кредитного кооператива, а также риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров, на основании которых привлекаются денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков).

При привлечении средств члена кредитного кооператива (пайщика) кредитный кооператив обязан предоставлять ему информацию о страховании риска ответственности кредитного кооператива за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Цай В.П. и кредитным потребительским кооперативом «Экспресс деньги» заключен договор № о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива, согласно которому истица передала потребительскому кооперативу свои личные сбережения в размере № во временное пользование на срок не менее 12 месяцев, со сроком их возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив, в свою очередь, обязался возвратить внесенные пайщиком денежные средства и выплатить истице компенсацию за их использование в размере 30% от суммы переданных личных сбережений за вычетом суммы налога на доходы физических лиц, за весь период действия договора (п.1.4. договора).

Согласно п. 2.2.1 договора пайщик имеет право получать причисленную на личные сбережения компенсацию, предусмотренным данным договором.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Экспресс деньги» (страхователь) и ЗАО АКС «Инвестстрах» (страховщик) был заключен генеральный договор страхования предпринимательского риска серии №.

Согласно п.1.2 Генерального договора предметом договора страхования является страховая защита имущественных интересов пайщика (в случае договора передачи личных сбережений, договора передачи добровольных паевых взносов) от случайных непредвиденных и непреднамеренных обстоятельств при исполнении Договора между Страхователем и Пайщиком.

Пунктом 3.1. Генерального договора страхования предусмотрено, что на страхование принимается риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения страхователем своих обязательств (в случае договора передачи личных сбережений, договора передачи добровольных паевых взносов) или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя обстоятельствам.

Как следует из пунктов 3.2, 3.3, 3.5 Генерального договора страхования случай признается страховым, если неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств пайщиком Страхователя или Страхователем перед Пайщиком, приведшее к полной или частичной потере дохода Страхователя, Пайщика, право которого было нарушено, произошло вследствие: действия непреодолимой силы (непреодолимых при данных условиях обстоятельств – стихийных действий, землетрясений, наводнений, военных действий, забастовок, революции и т.п.); смерти должника – физического лица.

Страховая сумма составляет по каждому Пайщику, согласно прилагаемого полиса. Страховщик выплачивает страховое возмещение в течение 30 дней после подписания страхового акта, составляемого в течение 5 банковских дней после предоставления Страховщику всех документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер понесенных убытков.

Учитывая вышеприведенные нормы права, страхование риска ответственности за нарушение договора является самостоятельным видом имущественного страхования и допускается в случаях, предусмотренных законом. В данном случае КПК «Экспресс деньги» правом страхования своей ответственности воспользовался, риск ответственности кредитного кооператива за нарушение договоров с пайщиками был застрахован у ответчика.

Согласно выданному АО АСК «Инвестстрах» (ранее ЗАО АСК «Инвестстрах») Цай В.П. страховому полису серии 38 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила №, страховая премия №, период страхования с <данные изъяты>.; на страхование принимается неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора № от <данные изъяты>., заключенного между КПК «Экспресс деньги» (страхователь) и Цай В.П. (пайщик), по рискам согласно п.2 настоящего Полиса.

В соответствии с п.2 указанного Полиса, на страхование принимается риск убытков от финансовой деятельности – банкротства из-за нарушения своих обязательств страхователем переел пайщиком или изменения условий этой деятельности по независящим от страхователя и пайщика обстоятельствам.

Таким образом, пайщик Цай В.П. была поставлена в известность о страховании риска с выдачей ей страхового полиса, как следствие при наступлении страхового события она имеет право требовать от страховщика выплаты суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением КПК «Экспресс деньги» своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Цай В.П. обратилась в КПК «Экспресс деньги» с требованием о досрочном возврате личных сбережений, переданных по указанному договору в размере №.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Экспресс деньги» сообщил о невозможности возврата истцу личных сбережений и начисленной компенсации (проценты) за пользование денежными средства в связи с недостатком денежных средств, при этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность КПК «Экспресс деньги» перед Цай В.П. составила: по возврату личных сбережений – №, по выплате компенсации – №.

ДД.ММ.ГГГГ Цай В.П. обратилась в АО АСК «Инвестстрах» с претензией о выплате суммы страхового возмещения по страховому полису 38 №-К от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на которую не последовало.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика в обоснование своей позиции ссылается на то, что из буквального толкования содержания п.2 полиса следует, что в данном случае на страхование принят риск убытков от финансовой деятельности – банкротства страхователя (КПК «Экспресс деньги»), поскольку страхователь банкротом не признан, ответчик полагает, что страховой случай не наступил и основания для выплаты суммы страхового возмещения отсутствуют.

С данным доводом стороны ответчика суд не может согласиться в силу следующего.

Согласно п.2 ст. 9 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив не вправе: 1) предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками); 2) выступать поручителем по обязательствам своих членов и третьих лиц, а также иным способом обеспечивать исполнение обязательств указанными лицами; 3) участвовать своим имуществом в формировании имущества иных юридических лиц, за исключением юридических лиц, возможность участия в которых предусмотрена для кредитных кооперативов настоящим Федеральным законом; 4) выпускать эмиссионные ценные бумаги; 5) осуществлять операции с ценными бумагами (кроме государственных и муниципальных ценных бумаг, закладных), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 6) привлекать денежные средства лиц, не являющихся членами кредитного кооператива, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;7) осуществлять торговую и производственную деятельность; 8) вступать в члены других кредитных кооперативов.

Таким образом, потребительский кооператив не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, соответственно, он не может страховать свою предпринимательскую деятельность, а может только страховать риск ответственности за нарушение договора, на основании которого привлекаются денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика).

Кроме того, содержащийся в п.2 страхового полиса серии 38 № – К от ДД.ММ.ГГГГ риск убытков от финансовой деятельности - банкротства из-за нарушения своих обязательств или изменения условий этой деятельности по независящим от Страхователя и Пайщика обстоятельствам, не включен в риски, указанные в Генеральном договоре страхования предпринимательского риска № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в принятые ответчиком Правила страхования предпринимательского риска.

При этом суд отмечает наличие вступившего в силу определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-19537/2015, согласно которому КПК «Экспресс деньги» по иску Гланца И.И. признано банкротом, в отношении потребительского кооператива введена процедура наблюдения.

Помимо этого, страховой полис применительно к правилам ст.944 ГК РФ по своему правовому смыслу имеет такое же значение, как письменный договор. Согласно ч.1 ст.944 ГК РФ, существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ч.3 ст.941 ГК РФ в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая содержание страхового полиса, выданного АО АСК «Инвестстрах» Цай В.П., суд приходит к выводу о том, что фактически КПК «Экспресс деньги» застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, то есть риск ответственности перед пайщиком за нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку кредитный кооператив свои обязательства перед пайщиком Цай В.П. по заключенному с ней договору не исполняет в связи со своей неплатежеспособностью, имеет место неисполнение договора, риск ответственности по которому был застрахован у ответчика, соответственно, страховой случай наступил и страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение в размере № (№ за минусом установленной безусловной франшизы в сумме №).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителя, предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя имел место быть, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, следовательно, действиями ответчика Цай В.П. причинен моральный вред, в связи с чем, суд с учетом степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, полагает возможным взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу Цай В.П. в счет компенсации морального вреда №.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», положением п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований потребителя, или в размере № (№ + №) х 50%)).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной в материалы дела копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Цай В.П. оплатила представителю Соскову В.В. № за представление ее интересов в суде при рассмотрении иска к АО АСК «Инвестстрах».

Таким образом, суд взыскивает с АО АСК «Инвестстрах» в пользу Цай В.П. на оплату услуг представителя в размере №, полагая, что понесенные истцом расходы на представителя в заявленном размере соответствуют критерию разумности с учетом категории сложности рассмотренного судом спора и полного удовлетворения иска в части требований материального характера.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – №, неимущественного характера в размере №, а всего – №.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цай ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Акционерная страховая компания «Инвестстрах» в пользу Цай ФИО10 страховое возмещение в размере 90 000 рулей, компенсацию морального вреда №, штраф в размере №, судебные расходы в размере №, а всего №.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2016 года.

Судья И.Г. Медведев