Цайдер Виктор Иванович

Гражданское дело № 2-41/2014

Решение

Именем Российской Федерации

с. Беляевка 29 января 2014 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Лбовой И.Я.,

с участием истца Цайдера ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цайдера ФИО1 к Цайдеру ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста,

Установил:

Цайдер В.И. обратился в суд с иском к Цайдеру И.В. об освобождении имущества из-под ареста по тем основаниям, что в рамках исполнения исполнительного производства в отношении должника Цайдер И.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП наложен арест на принадлежащее ему имущество: компьютер (монитор, системный блок, клавиатура, мышь), телевизор цветной «SAMSUNG», музыкальный центр «SONI». Просил освободить от ареста вышеуказанное имущество.

В судебном заседании Цайдер В.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что телевизор и музыкальный центр он купил давно, еще <данные изъяты>, а компьютер ему подарил <данные изъяты>.

Ответчик Цайдер И.В., представитель третьего лица Беляевского РОСП УФСП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не яв...

...ившегося ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердивших изложенные истцом обстоятельства, ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему письменными доказательствами, проанализировав их, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Цайдер В.И. просит снять арест с имущества, указанного в акте описи от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: компьютер (монитор, системный блок, клавиатура, мышь), телевизор цветной «SAMSUNG», музыкальный центр «SONI», указывая при этом, что телевизор и музыкальный центр он купил несколько лет назад, а компьютер ему был подарен <данные изъяты>, указанное имущество <данные изъяты>, Цайдеру И.В., ответчику по настоящему иску, не принадлежит. Эти обстоятельства подтверждены как свидетельскими показаниями, так и представленными товарными чеками и инструкцией на листах дела 11-12 и 13-46 соответственно.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничивается.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. (часть 1)

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В ходе судебного заседания истцом было представлено достаточно доказательств, подтверждающих его право собственности на компьютер, телевизор цветной «SAMSUNG» и музыкальный центр «SONI». Соответственно, у суда имеются основания для удовлетворения его требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

исковые требования Цайдера ФИО1 к Цайдеру ФИО2 об освобождении имущества из-под ареста удовлетворить.

Освободить от ареста компьютер: <данные изъяты>; телевизор цветной марки «SAMSUNG», <данные изъяты>; музыкальный центр марки «SONI» <данные изъяты>, описанного судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП Большаковой Е.В. согласно акту описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.