Цайтлер Наталья Олеговна

Дело № 2-171/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000111-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

с. Шалинское

Красноярского края 25 июня 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шурыгиной Ольги Вячеславовны к администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

Шурыгина О.В. в лице представителя Сапожниковой З.О. обратилась в суд с иском к администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Исковые требования аргументированы тем, что с 2001 года и по настоящее время Шурыгина О.В. открыто и добросовестно пользуется и владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, район п/п Правая, СО «Косогорье», участок №, несет бремя его содержания. В настоящее время садовое общество «Косогорье» ликвидировано.

С учетом изложенного просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район п/п Правая, СО «Косогорье», участок №, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её интересы представляет Сапожникова З.О., которая в судебное заседание также не явилась, просила данное дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, против вынесения заочног...

...о решения не возражает (л.д. 52).

Представитель ответчика администрации Манского района Красноярского края надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю (межмуниципальный Березовский отдел), третье лицо Щербакова К.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений не представили.

Третье лицо Цайтлер Н.О. в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 64).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности при этом фактический владелец имущества ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Как указывает истец, с 2001 года и по настоящее время она пользуется и владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, район п/п Правая, СО «Косогорье», участок №, несет бремя его содержания.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, расположен земельный участок площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, с кадастровым номером 24№, в границах следующих координат:

От смежных землепользователей Щербаковой К.Д. и Цайтлер Н.О. не поступило возражений относительно границ земельного участка истца.

По данным из ЕГРЮЛ сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют. Площадь земельного участка составляет 600 кв. м.

Размер расхождения между фактической площадью земельного участка и площадью по данным из ЕГРЮЛ не превышает установленные законом ограничения.

Согласно членской книжки Шурыгина О.В. являлась членом СНТ «Косогорье» с 2001 года (л.д. 8).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, деятельность юридического лица СНТ «Косогорье» прекращена 13.03.2020 (л.д. 23).

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что истица с 2001 года и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу более 15 лет, то есть в течение срока приобретательной давности, правопритязания со стороны других лиц на спорный земельный участок отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шурыгиной Ольги Вячеславовны к администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за Шурыгиной Ольгой Вячеславовной право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 660 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, район п/п Правая, СО «Косогорье», участок №, с кадастровым номером №, в границах следующих координат:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ