Цаккер Андрей Алексеевич

Мотивированное решение суда составлено < дд.мм.гггг >

УИД 66RS0006-01-2024-002702-47

Дело № 2а-3255/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.06.2024 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «Джой Мани» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Файзеевой А.Р., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

-признать незаконным бездействие должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выраженное в отсутствии контроля и организации по своевременной регистрации исполнительного документа и непринятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №2-1469/2023 в отношении должника Цаккера А. А., < дд.мм.гггг > г.р. о взыскании задолженности в сумме 22810,63 руб.;

- признать незаконным бездействие должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установлен...

...ные законом сроки;

- обязать должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, выраженное рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО МФК «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что административным истцом в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 06.02.2024 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом – судебным приказом №2-1469/2023 в отношении должника Цаккера А.А. Указанное почтовое отправление получено 19.02.2024. Однако исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, что нарушает права истца на своевременное исполнение судебного акта.

В судебное заседание не явились представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани», в административном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава Файзеева А.Р., представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Цаккер А.А., извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 06.02.2024 в адрес Орджоникидзевского РОСП направлено заявление взыскателя ООО МФК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № 2-1469/2023 о взыскании с Цаккера А.А. в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа с учетом судебных расходов 22810,63 руб. (л.д. 8). Указанное почтовое отправление вручено адресату 19.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором < № > (л.д. 9).

На основании данного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга Анисахаровой К.Д. от 13.06.2024 возбуждено исполнительное производство №211887/24/66006-ИП в отношении должника Цаккера А.А. в пользу взыскателя ООО МФК «Джой Мани» (л.д. 35).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ (л.д 37).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем, старшим судебным приставом в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При рассмотрении дела установлено, что заявление ООО МФК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Цаккера А.А. с оригиналом исполнительного документа №2-1469/2023 поступили в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга 19.02.2024.

Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства принято по указанному заявлению только 13.06.2024, то есть по истечении более 3-х месяцев.

Поскольку судом установлено и не оспаривается административными ответчиками, что по заявлению взыскателя ООО МФК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства никаких мер в течение более трех месяцев принято не было, нарушение срока возбуждения исполнительного производства явилось значительным, и повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда, при этом старшим судебным приставом не указаны обстоятельства, которые препятствовали своевременной передаче заявления с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения по заявлению административного истца.

На основании изложенного, учитывая длительное непринятие решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, по которому до 13.06.2024 (в течение более 3-х месяцев) никаких мер и процессуальных документов не принималось, соответственно меры по исполнению требований исполнительного документа не осуществлялись, следовательно, начальник отделения-старший судебный пристав не принял своевременных мер по заявлению ООО МФК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Цаккера А.А., чем нарушены права административного истца на полное, своевременное и правильное исполнение судебного акта.

Суд считает, что старшим судебным приставом не был осуществлен контроль за регистрацией в установленный законом срок и передачей заявления о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом судебному приставу-исполнителю, поэтому оспариваемое бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом того, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Цаккера А.А. возбуждено судебным приставом-исполнителем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, оснований для удовлетворения требований административного иска в части возложения обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО МФК «Джой Мани» копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Права административного истца восстановлены, и данные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО МФК «Джой Мани» – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Файзеевой А. Р., выразившееся в не осуществлении процессуального контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №2-1469/2023 в отношении должника Цаккера А. А..

В удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Хабарова