Цакунова Ирина Андреевна

Уголовное дело № 1-254/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – Скрипниковой И.С.,

представителя потерпевшей фио – фио,

подсудимой Цакуновой И.А.,

ее защитника – адвоката Шалыгина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цакуновой Ирины Андреевны, родившейся ... в ... озеро ... края, гражданки ..., с высшим образованием, незамужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ... года рождения, работающей в ... в должности воспитателя, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

..., около 06 часов 30 минут, водитель Цакунова Ирина Андреевна, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., осуществляя движение на территории ... по автодороге ... со стороны ... в направлении ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п. п. 1.5, 9.10, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вела автомобиль со скоростью не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением, не соблюдала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до стоящего на левой полосе движения автомо...

...биля ... государственный регистрационный знак ..., а также находящегося справа от данного автомобиля, в непосредственной близости, пешехода фио, в результате чего, на 1047 км. + 750 м. вышеуказанной автодороги, допустила наезд на указанный автомобиль и фио

Вследствие дорожно-транспортного происшествия пешеходу фио причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта ... от ..., у фио обнаружено: сочетанная травма тела: открытая черепно-мозговая травма (ушибленная рана лобной области слева; ушибленная рана в лобно-височной области слева; ссадины: в лобной области слева с переходом на левую скуловую области; на верхнем веке правого глаза, у внутреннего края правой брови; на спинке носа в средней трети (2); на верхней губе слева; перелом верхней челюсти слева; перелом нижней челюсти справа и слева; кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа в лобно-височной области слева, кровоизлияние в левую височную мышцу; перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки (на конвекситальной поверхности правой височной доли (по ходу сильвиевой борозды); по медиальной поверхности правых лобной и теменной долей; на базальной поверхности обеих лобных долей; на базальной поверхности головного мозга, в области зрительного тракта; на базальной поверхности правой височной доли; в области ствола головного мозга.); кровоизлияния под мягкие оболочки мозжечка и ствола головного мозга; ушибы головного мозга тяжелой степени; закрытая травма живота (множественные разрывы печени, разрыв селезенки); закрытая травма, таза (разрыв правой почки, закрытый перелом верхней и нижней ветвей лонной кости слева); закрытый перелом обоих костей левой голени; множественные поверхностные, ушибленные раны на тыльной поверхности левой кисти; ссадины (на передней поверхности груди в проекции рукоятки грудины (2); на животе ниже пупочного кольца на 2см; в проекции крыла левой подвздошной кости; на тыльной поверхности 1 и 2 пальцев правой кисти - множественные; на передне-боковой поверхности левого локтевого сустава; на передней поверхности правой голени в средней трети (2); на передней поверхности правой голени (3); на своде левой стопы - множественные). Описанные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные повреждения, в совокупности, квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Не исключено образование указанного выше комплекса повреждений в едином механизме травмирования при дорожно-транспортном происшествии. Смерть фио наступила в результате сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Цакуновой И.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 10.1 абзац 1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Цакуновой И.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности смерть фио

В судебном заседании от потерпевшей фио поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Цакуновой И.А. в связи с примирением сторон. Ущерб возмещен, и вред причиненный преступлением заглажен, в связи с чем, претензий к Цакуновой И.А. она не имеет.

Подсудимая подтвердила факт возмещения причиненного ущерба и примирения с потерпевшей, а также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство и просил суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства отсутствуют.

Проверив в судебном заседании заявления и доводы представителя потерпевшей и подсудимой, а также учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Цакуновой И.А. в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств дела видно, что заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением подано потерпевшей и подсудимой добровольно. Причиненный потерпевшей вред заглажен полностью, в связи с чем, у потерпевшей отсутствуют материальные требования к подсудимой.

В судебном заседании установлено, что Цакунова И.А. на момент совершения преступления не судима, и является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, признала вину в преступлении и раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, понимает последствия в связи с прекращением уголовного дела, загладила причиненный вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание личность подсудимой, а также ее отношение к совершенному преступлению и обстоятельства примирения с потерпевшей, суд считает, что примирение подсудимой с потерпевшей, а также заглаживание причиненного вреда указывает об исправлении подсудимой, в связи с чем, нет необходимости применения к ней мер уголовного наказания.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, препятствующих удовлетворению заявления потерпевшей и подсудимой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и считает, что такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов подсудимой, потерпевшей, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Цакуновой Ирины Андреевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цакуновой И.А. отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., хранящийся на стоянке ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий