Цаллаев Арсен Русланович

АЛАГИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Дело №2а-1773/2024

УИД 15RS0006-01-2024-002530-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Алагир 17 декабря 2024 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Плиевой К.А.,

при секретаре – Плиевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил :

Управление ФНС по РСО-Алания обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с налогоплательщика недоимки по налогам, восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В обоснование иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении ФНС по РСО-Алания. В соответствии с законодательством РФ административный ответчик является плательщиком имущественных налогов. Физические лица уплачивают транспортный, земельный налог, налог на имущество физических лиц, а также НДФЛ и страховые взносы (в отдельных случаях) на основании присланных им налоговым органом уведомлений. Указанные налоги нужно уплатить не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. С 01.01.2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц. Система Единого налогового счета и Единого налогового платежа подразумевает, что налоги, сборы, страховые взносы уплачиваются единым платежным документом. Согласно п.п. 3, 4 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за кажды...

...й день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность. В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока истец ссылается на загруженность в работе управления.

Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца и административного ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а так же пени в порядке, установленном НК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов), физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо) в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов) вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1). Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2). Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3).

Как усматривается из материалов дела требование в адрес административного ответчика направлено с указанием срока исполнения до 17.04.2018 года.

Административный иск направлен в суд 27.08.2024 года, что усматривается из штемпеля почтового отправления и отчета об отслеживании, то есть по истечении 6 месячного срока.

Суд считает, что срок, установленный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением налоговым органом пропущен.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года №479-0-0). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективногохарактера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне егоконтроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленногопорядка обжалования.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения с административным исковым заявлением, суд полагает несостоятельными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по РСО-Алания к ФИО1, ИНН151400306991 о взыскании недоимки по налогу за 2014-2016 год в размере 1.536,00 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Плиева К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2024 года.

Дело №2-6217/23

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Владикавказ 14 декабря 2023 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Цаллаеву Арсену Руслановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику. Из иска следует, что 29.07.2020г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия договора, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок по 29.07.2027г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в соответствии с Графиком платежей ежемесячно. Для учета полученного заемщиком кредита открыт текущий счет № (п.17 Индивидуальных условий). В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий договора, размер неустойки составляет (пени) составляет 0,1% за день от суммы просроченной задолженности с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денеж...

...ные средства в размере 1 000 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

По состоянию на 25.08.2023г. включительно сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составила 1 101 118,41 руб. из которых: 971 042,84 руб. - просроченный основной долг; 126 096,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 979,07 руб. – пени по просроченному долгу. Просит суд удовлетворить заявленный иск. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив его, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком Кредитный договор. Условия договора определены в Правилах и Согласии на Кредит.

Согласно п.п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между сторонами посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 30.08.2017г. заключил с истцом кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 29.07.2027г. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,2 % годовых.

Ответчик тем самым обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что условия кредитного договора нарушаются, и Заемщик не погашает в срок сумму основного долга и начисленные проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ...г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Учитывая систематическое неисполнение условий кредитного договора ответчиком, Банк направил ответчику в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ требование о досрочном погашении суммы предоставленного кредита со всеми полагающимися начислениями.

Требование было оставлено без исполнения.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору, из чего усматривается, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности по кредиту, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По состоянию на 25.08.2023г. включительно сумма задолженности по Кредитному договору с учетом снижения штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составила 1 101 118,41 руб. из которых: 971 042,84 руб. - просроченный основной долг; 126 096,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 979,07 руб. – пени по просроченному долгу.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и с ответчика по кредитному договору следует взыскать сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 706 руб., подлежащая взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2020г. в сумме 1 101 118,41 руб. из которых: 971 042,84 руб. - просроченный основной долг; 126 096,50 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 3 979,07 руб. – пени по просроченному долгу и расходы по уплате госпошлины в размере 9 204 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Макоева Э.З.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г.Алагир

Дело №2-872/2022

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Байсангуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратились в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 766.158,78 рублей, расторжении кредитного договора, взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 10.861,59 рублей, обосновав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №588601 от 30.07.2020 года выдало ФИО1 кредит в сумме 664.350,47 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще о полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями ...

...кредитного договора, определяемых на дату погашение кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 30.12.2020 года по 11.02.2022 год включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 766.158,78 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму долга, требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Алагирского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В своем исковом заявлении, а также поступившем ходатайстве просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30.07.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №588601 о предоставлении кредита в сумме 664.350,47 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотрена: для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с 30.12.2020 года по 11.02.2022 год включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 766.158,78 рублей, из которых 633.975,74 рублей- просроченный основной долг; 112.721,58 рублей – просроченные проценты; 10.068,56 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 9.392,90 рублей – неустойка за просроченные проценты, что усматривается из расчета задолженности. Оснований не доверять расчету у суда не имеется, поскольку он ответчиком не опровергнут.

11.01.2022 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 10.02.2022 года, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Указанным подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчиком обязательства по выплате суммы кредита не исполняются.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед банком обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению №639992 от 15.02.2022 года истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10.861,59 рублей, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №588601 от 30.07.2020 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №588601 от 30.07.2020 года за период с 30.12.2020 года по 11.02.2022 год включительно в размере 766.158,78 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.861,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года.