Цалоев Михаил Юрьевич
Дело 5-134/2024
В отношении Цалоева М.Ю. рассматривалось судебное дело № 5-134/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Курском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Ледовской О.Ю. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Цалоевым М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.6.1.1 КоАП РФ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
........
УИД: 26RS0........-39
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
станица К. 20 июня 2024 года
Судья К. районного суда ...... Ледовская О.Ю.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ц.М.Ю., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении ......6 от ........., Ц.М.Ю. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
......... указанный материал об административном правонарушении поступил для рассмотрения в К. районный суд .......
Исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 указанного Кодекса.
Как следует из ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 - 2 настоящей статьи и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (подп. «а» п. 3 постановления ...
Показать ещё...Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ......... инспектором ПДН ГУУП и ПДН ПП ...... МВД России «К.» А. Г.К. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ц.М.Ю. и проведении административного расследования.
......... должностным лицом, в производстве которого находилось административное дело, был составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования административное расследование фактически не проводилось, никаких процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, требующих значительных временных затрат, по данному делу не выполнено, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении в отношении Ц.М.Ю. подлежат направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка К. .......
На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
материалы дела об административном правонарушении в отношении Ц.М.Ю., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка К. .......
Судья О.Ю. Ледовская
Свернуть