Цалов Антон Антоноич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 декабря 2011 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цалова АА к Аистову АВ о сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л :

Цалов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Аистову А.В. о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: г. Астрахань, <адрес>

В судебное заседание Цалов А.А. и его представитель по доверенности Ишмеев А.Р. не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчик Аистов А.В. также в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ Истец и его представитель были извещены надлежащим образом, однако в суд в этот день не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно судебное заседание было назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и его представитель, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, чт...

...о неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Цалова А.А. необходимо оставить без рассмотрения, так как истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая эти требования закона, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу Цалову А.А. оплаченной при подаче искового заявления по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цалова АА к Аистову АВ о сносе самовольного строения оставить без рассмотрения.

Возвратить Цалову ФИО11 оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей по чеку-ордеру № ОАО ВКАБАНК от ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

2 февраля 2012 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Ураховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цалова ФИО15 к Аистову ФИО16 о сносе самовольного строения

У С Т А Н О В И Л :

Цалов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Аистову А.В. о сносе самовольного строения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Цалова А.А., действующий на основании доверенности Ишмеев А.Р. заявил ходатайство об утверждении достигнутого между сторонами мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Ответчик Аистов А.В. против удовлетворения ходатайства не возражал.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению.

К такому выводу суд пришел исходя из интересов сторон и возможности разрешения спора мирным путем.

Так по условиям мирового соглашения стороны договорились о том, что граница между земельными участками пройдет в соответствии с вариантом 2, предложенным в заключении кадастрового инженера, где самовольно захваченная часть земельного участка с кадастровым номером 30:12:010441:113 будет компенсирована частью земельного участка с кадастровым номером 30:12:010441:12, а также Аистов А.В. компенсирует судебные расходы в размере 10000 рублей за получение сведений из государственного кадастра недвижимости, выполнение топографо-геодезических работ, определения границ земельного участка, подготовку заключения по адресу: <адрес> на основании догов...

...ора подряда № 116-11 от 05 августа 2011г., заключенного с ООО «Земля. Недвижимость» и 7000 рублей за оказание юридических услуг согласно договору от 15 ноября 2011г., в течение 1 месяца со дня заключения настоящего мирового соглашения.

Истец Цалов А.А. в свою очередь от оставшихся требований по исковому заявлению отказался.

При неисполнении мирового соглашения в указанный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 39, 173 и 221 ГПК РФ. Мировое соглашение подписано сторонами.

Суд, исходя из положений ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, находит необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Заключение мирового соглашения основано на волеизъявлении сторон, участвующих в данном гражданском деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Цалова ФИО9 к Аистову ФИО10 о сносе самовольного строения на следующих условиях:

При неисполнении мирового соглашения в указанный срок, оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны по делу.

Производство по настоящему делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья: