Бухта Владимир Ильич

Дело № 2-737-21

УИД: 42RS0006-01-2021-001619-65

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Чащиной Л.А., с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Скрипка Е.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Клоповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 03 августа 2021 года

гражданское дело № 2-737-21 по исковому заявлению Прокина Л.М к Бухта В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

установил:

Прокина Л.М. обратилась в Кировский районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Бухта В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении. Свои требования мотивирует тем, что Прокиной Л.М. принадлежит на праве собственности № №*** от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был вселен и зарегистрирован истцом в вышеуказанное жилое помещение в качестве <данные изъяты> поскольку на момент вселения истец с ответчиком <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ отношения между истцом и ответчиком были прекращены, а их дальнейшее возобновление считает невозможным в силу <данные изъяты>. <данные изъяты> Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец вынуждена проживать у <данные изъяты> в силу того, что пребывание с ответчиком на территории одного жилого помещения невозможно из-за <данные изъяты>. Другого жилого помещения у истца не имеется. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование с просьбой о добровольном выселении из принадлежащего истцу жилого помещения (путем отправки заказного письма с уведомлением), но ответчик освобод...

...ить жилое помещение в течение месяца отказался. Согласно просительной части искового заявления, просит суд признать Бухта В. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Бухта В.И. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 2-4).

В судебное заседание истец Прокина Л.М. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 27), ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 20).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Потрясова М.С., действующая на основании доверенности от 15.06.2021г. (л.д. 21), исковые требования поддержала, просила привести решение суда к немедленному исполнению, суду пояснила: «… в настоящее время Прокина Л.М. вынуждена проживать <данные изъяты>. В своей квартире она не живет с ДД.ММ.ГГГГ. Из вещей в квартире только мебель, вещей нет, она пыталась попасть в квартиру, но ответчик поменял замки…» (л.д. 45-47).

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил: «… Истец не живет с ДД.ММ.ГГГГ., она приезжала два раза, когда меня не было. Замки я поменял. Я ей сказал, что если хочешь прийти в квартиру, позвони мне, и я буду дома, в мое отсутствие приходить не нужно. Квартира не моя. Имущество принадлежит мне, её только стены. Я также являюсь хозяином квартиры, я прописан в квартире. Как будто, я не имею прав на квартиру, я прописан в ней ДД.ММ.ГГГГ, мне некуда выселяться, все что нажито, я не имею прав ни на что. Я ей предлагал вместе жить, она говорила, что хочет жить одна, я для нее все сделал, на телефон она не отвечает, я с ней прожил ДД.ММ.ГГГГ, мне сейчас жить негде, я предлагал продать квартиру, разделить деньги, мне некуда идти, <данные изъяты>…» (л.д. 45-47).

В судебном заседании представитель ответчика Донских Д.С., действующий по устному ходатайству, исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение старшего помощника Прокурора Кировского района г. Кемерово полагавшего, что требования истца на основании ст. 35 ЖК РФ подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в абзаце втором подпункта "б" пункта 11 Постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14, судам необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. №***, Прокина Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно справки, выданной ООО УК «ЖТ Кировского района», по адресу: <адрес> совместно с Прокиной Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ. совместно зарегистрирован Бухта В.И. (<данные изъяты>) (л.д.13).

Согласно уведомлению № №*** от 06.07.2021г., в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о имеющихся у Бухта В.И. объектах недвижимости (л.д. 35).

Разрешая заявленные требования Прокина Л.М к Бухта В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные нормы права, суд исходя из того, что Прокина Л.М. как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, ответчик членом семьи истца не является, требовании истца об освобождении квартиры ответчиком не выполняется, сведений о наличии семейных отношений между ответчиком и истцом не имеется, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, соглашения об условиях проживания ответчика в квартире между сторонами заключено не было, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой (поменял замки), в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для сохранения за Бухта В.И. права проживания в спорной квартире не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика по указанному адресу не порождает его права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что в силу положений п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи, Бухта В.И. утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности, в связи с чем, суд признает его утратившим право пользования жилым помещением.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, в частности, пояснениями лиц, участвующих в деле, и не оспорены ответчиком как этого требуют положения ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что в приобретение спорного жилья Бухта В.И. были вложены личные денежные средства, в том числе и от продажи личного жилья, объективными доказательствами не подтверждены, а потому не принимаются судом во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Доводы ответчика на отсутствие у него другого жилья, не могут являться основанием для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, так как членом семьи истца ответчик не является. Проживание ответчика в спорной квартире, при отсутствии на то согласия собственника жилого помещения Прокиной Л.М., нарушает ее право на пользование и распоряжение собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, а именно, принимая во внимание возраст истца, отсутствие возможности проживать в спорном жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, отсутствие иного жилого помещения, пригодного для проживания, в связи с ограничением ответчиком доступа истца в жилое помещение, суд, считает необходимым обратить решение суда в части требований о выселении к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Прокина Л.М к Бухта В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении – удовлетворить в полном объеме.

Признать Бухта <адрес> <адрес> – Кузбасс, <адрес> (<данные изъяты>.) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Бухта В.И.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (<данные изъяты> из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обратить решение суда в части требований о выселении к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судья: Чащина Л.А. Дело №33-10212/2021(№2-737/2021)

Докладчик: Слепцова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Слепцовой Е.В., Ельмеевой О.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.

с участием прокурора Скрипка Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Бухты В.И.

на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 03 августа 2021 года по иску Прокиной ЛМ к Бухта ВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении,

УСТАНОВИЛА:

Прокина Л.М. обратилась в суд с иском к Бухта В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении.

Требования мотивированы тем, что Прокиной Л.М. принадлежит на праве собственности № от 06.08.2007 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В январе 2008 года ответчик был вселен и зарегистрирован истцом в вышеуказанное жилое помещение в качестве сожителя, поскольку на момент вселения истец с ответчиком состояли в фактических брачных отношениях. С 27.03.2021 отношения между истцом и ответчиком были прекращены, а их дальнейшее возобновление считает невозможным в силу постоянного психологического домашнего насилия со стороны ответчика. Ранее ответчик проходил своевременное лечение, но в последние годы от данного лечения отказывался (<данные изъяты>). Таким образом, с 27.03.2021 по настоящее время истец вынуждена проживать у родственников в силу того, что пребывание с ответчиком на территории одного жилого помещения невозможно из-за психологической и физической угрозы ее здоровью. Другого ...

...жилого помещения у истца не имеется. 23.04.2021 ответчику было вручено требование с просьбой о добровольном выселении из принадлежащего истцу жилого помещения (путем отправки заказного письма с уведомлением), но ответчик освободить жилое помещение в течение месяца отказался.

Просит суд признать Бухта В. И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить Бухта В.И. из данной квартиры.

В судебное заседание истец Прокина Л.М. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 20).

В судебном заседании представитель истца Потрясова М.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила привести решение суда к немедленному исполнению, суду пояснила, что в настоящее время Прокина Л.М. вынуждена проживать у родственников, у знакомых.

В судебном заседании ответчик Бухта В.И. исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Донских Д.С., действующий по устному ходатайству, исковые требования не признал.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 03 августа 2021 года постановлено:

Исковое заявление Прокиной ЛМ к Бухта ВИ о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении - удовлетворить в полном объеме.

Признать Бухта ВИ утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Выселить Бухта ВИ из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обратить решение суда в части требований о выселении к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Бухта В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что с истцом прожил 17 лет. Он продал свою квартиру по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. и была приобретена квартира по адресу: <адрес>. В отношении данной квартиры он полностью оплачивал коммунальные платежи в течение 13 лет, приобретал вещи, делал ремонт. Им передавались денежные средства сыну истца в размере <данные изъяты> руб. и дочери истца в размере <данные изъяты> руб.

Считает спорную квартиру своей собственностью.

Также полагает, что состоял в брачных отношениях с истцом, проживали совместно вели общее хозяйство.

Намерен обратиться в суд за разделом совместного имущества.

Иного жилья не имеет. В спорной квартире находятся все его вещи.

Истец выехала из квартиры, предложив ему проживать в спорной квартире одному.

Полагает, что был вселен в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи собственника.

Прокурором Кировского района г. Кемерово Гавриленко Д.В. принесены возражения на апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца -Потрясова М.С., действующая на основании доверенности.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав участника процесса, заключение прокурора полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2007 №, Прокина Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справки, выданной ООО УК «ЖТ Кировского района», по адресу: <адрес>, совместно с Прокиной Л.М. с 31.01.2008 зарегистрирован Бухта В.И. (сожитель) (л.д.13).

Согласно уведомлению № от 06.07.2021, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о имеющихся у Бухта В.И. объектах недвижимости (л.д. 35).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.304 ГК РФ, статей 30, 31, 35К РФ, регулирующими спорные правоотношения.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ним и истцом не заключалось, правовых оснований для проживания в жилом помещении ответчик не имеет, его проживание в квартире ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении такого жилого помещения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу положений ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Выводы суда первой инстанции основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что истец Прокина Л.М. как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права.

При этом ответчик членом семьи истца не является в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 31 ЖК РФ членом семью истца не признавался, требования истца об освобождении квартиры ответчик не выполняет, сведений о наличии семейных отношений между ответчиком и истцом не имеется, собственником спорного жилого помещения ответчик не является, соглашения об условиях проживания ответчика в квартире между сторонами заключено не было, ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой (поменял замки).

Данные обстоятельства являются прямым основанием к удовлетворению требований истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а также к признанию его утратившим право пользования жилым помещением.

Оснований для сохранения за Бухта В.И. права проживания в спорной квартире не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика по указанному адресу не порождает для него право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что в приобретение спорного жилья Бухтой В.И. были вложены личные денежные средства, в том числе и от продажи личного жилья, что он полностью оплачивал коммунальные платежи в течение 13 лет, приобретал вещи, делал ремонт, объективными доказательствами не подтверждены, а обоснованно не приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего спора.

Указание ответчика на отсутствие у него другого жилья, что в спорной квартире находятся все его вещи, не может являться основанием для сохранения за ним права пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, так как членом семьи истца ответчик не является.

Проживание ответчика в спорной квартире, при отсутствии на то согласия собственника жилого помещения Прокиной Л.М., нарушает ее право на пользование и распоряжение собственностью.

Доводы апеллянта, что истец выехала из квартиры, предложив ему проживать в спорной квартире одному, ничем не подтверждены.

Доводы апеллянта, что он был вселен в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи собственника, не являются основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежал выселению.

Доводы апеллянта, что им передавались денежные средства сыну истца в размере <данные изъяты> руб. и дочери истца в размере <данные изъяты> руб., что он считает спорную квартиру своей собственностью, что считает, что находился в брачных отношениях с истцом, что намерен обратиться в суд за разделом совместного имущества, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Кроме того, учитывая, установленные обстоятельства, возраст истца, отсутствие иного жилья, суд обратил решение суда к немедленному исполнению.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части обращения решения суда к немедленному исполнению.

Согласно п. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный ст. 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а возраст истца, отсутствие иного жилья не свидетельствуют по мнению судебной коллегии о наличии особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, то суд необоснованно обратил данное решение суда к немедленному исполнению и решение суда в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 03 августа 2021 года отменить в части обращения решения суда к немедленному исполнению.

Принять в указанной части новое решение об отказе в обращении решения суда к немедленному исполнению.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.В. Слепцова

Ельмеевой О.А.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18.11.2021.