Цандеков Георгий Афанасьевич

УИД 26RS0030-01-2024-000195-21

Дело № 2-579/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № С 336018 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заимодавец) ФИО2 передал ответчику ФИО4 наличные денежные средства в сумме 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа и его условия могут быть подтверждены распиской заемщика.

Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно:

- сумма займа - 900 000 руб. 00 коп.;

- срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ;

- ответчик в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложил принадлежащий ему автомобиль марки: КИА РИО, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет белый, ПТС <адрес>. Гос. Номер Н543ТВ126.;

До настоящего момента Ответчик заем...

...ные средства не возвратил.

Согласно расписки стоимость автомобиля составляет 900 000 (девятьсот тысяч) руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, долг не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа, до ДД.ММ.ГГГГ и предупредил, что в противном случае он подаст иск об обращении взыскания на предмет залога. Ответ на претензию от заемщика не поступил.

Обратившись в суд, с учетом уточнения исковых требований, просил:

Признать договор займа заключенным между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 900 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу истца ФИО1 на заложенное по расписке от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль КИА РИО, 2017 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет белый, ПТС <адрес>. Гос. Номер Н543ТВ126.;

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы: уплаченную государственную пошлину в размере 12 200 (двенадцать тысяч рублей) руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвоката ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей. Срок предоставлен займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства марки: КИА РИО, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, ПТС <адрес>, гос. номер №.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере девятьсот тысяч (900 000) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга по расписке.

Согласно ст.ст. 153-154 ГК РФ, договор является сделкой, то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч. 1 ст. 159 ГК РФ, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Из ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом как следует из условий обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, определенном договором.

Срок и порядок возврата денежного займа определяются договором, а если срок не определен или определен моментом востребования, заем по общему правилу должен быть возвращен в течение 30 дней со дня требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа определено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО4 в нарушение условий договора займа, ст.ст. 307, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, а именно, не возвратил займодавцу ФИО2 заемные денежные средства в размере 900 000 рублей, несмотря на то, что у него не имелось правовых оснований для сбережения (не возврата) чужих денежных средств в установленный срок, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, каких либо доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, он обязана возвратить спорную денежную сумму, поскольку удерживает ее необоснованно.

Таким образом, в соответствии с договором займа, имеются основания для взыскания с ФИО1 заемных денежных средств, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 900 000 рублей подлежат удовлетворению.

Каких либо доказательств в опровержении позиции истца ответчиком не представлено, следовательно, судом установлено, что условия договора займа между ФИО1 и ФИО3 были согласованы при передаче денежных средств, условия заключенного договора займа в части возврата суммы займа ответчиком не исполняются, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом в сумме 900 000 рублей.

Требования истца подтверждаются также материалами дела: распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, требованием (претензия) об исполнении заемщиком договора займа, и другими материалами дела.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО3 требование об уплате суммы долга.

В срок, установленный в требованиях, ответчик сумму задолженности не уплатил, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору займа, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств, в расписке о предоставлении денежных средств, были согласованы условия договора залога транспортного средства марки: КИА РИО, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, ПТС <адрес>, гос. номер №, в счет обеспечения обязательства по возврату заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, учитывая, что заемщик ФИО4 нарушил принятые на себя обязательства, погашения займа не произвел, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, ответчиком не заявлено возражений против удовлетворения указанного требования, более того ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, понесенные сторонами.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины в сумме 12 200 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга, судебных расходов о обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 900 000 (девятьсот тысяч рублей) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки КИА РИО, 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN №, цвет белый, ПТС <адрес>, гос. номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года

Судья: