Цандыков Валентин Борисович

Дело № 2-44/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 февраля 2024 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цандыкову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 октября 2012 года заключило с Цандыковым В.Б. кредитный договор ***, по которому предоставило Цандыкову В.Б. кредит в размере 120 986 рублей на срок 48 месяцев под 39,90 % годовых, а Цандыков В.Б. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако в нарушение условий кредитного договора Цандыков В.Б. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 10 августа 2014 года Банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 9 сентября 2014 года. До настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на 18 декабря 2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 162 038 рублей 26 копеек, в том числе 95 430 рублей 92 копейки - основной долг, 15 241 рубль 86 копеек - проценты за пользование кредитом, 41 575 рублей 38 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 9 645 рублей 10 копеек - штраф за ...

...возникновение просроченной задолженности, 145 рублей - комиссия за направление извещений.

В связи с этим Банк просил суд взыскать в свою пользу с Цандыкова В.Б. задолженность по кредитному договору в размере 162 038 рублей 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 440 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик Цандыков В.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца Хамзаева К.Р. - в исковом заявлении, а ответчик Цандыков В.Б. - в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик Цандыков В.Б. в письменных возражениях на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13 октября 2012 года между Цандыковым В.Б. и Банком заключен кредитный договор ***, который является смешанным договором. Составными частями данного кредитного договора являются Заявка на открытие банковских счетов, Условия договора, Заявка на открытие банковских счетов, График погашения задолженности и Тарифы Банка.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

10 августа 2014 года Банк направил Цандыкову В.Б. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 9 сентября 2014 года.

Предъявив данное требование, Банк изменил срок исполнения Цандыковым В.Б. обязательств по кредитному договору.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 9 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из истребованного судом гражданского дела № 2-335/2021 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цандыкова В.Б. задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия 28 февраля 2021 года. 21 апреля 2021 года вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 13 марта 2021 года отменен в связи с поступившими от Цандыкова В.Б. возражениями. С настоящим иском Банк обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 30 января 2024 года.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности был пропущен Банком и поэтому требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 162 038 рублей 26 копеек не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цандыкову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 13 октября 2012 года в размере 162 038 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 440 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Дело № 2-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 февраля 2024 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кужековой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цандыкову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 3 июня 2012 года заключило с Цандыковым В.Б. кредитный договор ***, по которому предоставило Цандыкову В.Б. кредит в размере 85 395 рублей на срок 36 месяцев под 69,90 % годовых, а Цандыков В.Б. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако в нарушение условий кредитного договора Цандыков В.Б. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 27 июля 2014 года Банк потребовал досрочного погашения задолженности в срок до 26 августа 2014 года. До настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на 15 декабря 2023 года размер задолженности по кредитному договору составляет 74171 рубль 53 копейки, в том числе 53 720 рублей 13 копеек - основной долг, 3 216 рублей 92 копейки - проценты за пользование кредитом, 12289 рублей 48 копеек - убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 4 800 рублей - штраф за возникновен...

...ие просроченной задолженности, 145 рублей - комиссия за направление извещений.

В связи с этим Банк просил суд взыскать в свою пользу с Цандыкова В.Б. задолженность по кредитному договору в размере 74171 рубля 53 копеек и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 425 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель Банка и ответчик Цандыков В.Б., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель истца Хамзаева К.Р. - в исковом заявлении, а ответчик Цандыков В.Б. - в письменном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом ответчик Цандыков В.Б. в письменных возражениях на исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 3 июня 2012 года между Цандыковым В.Б. и Банком заключен кредитный договор ***, который является смешанным договором. Составными частями данного кредитного договора являются Заявка на открытие банковских счетов и Условия договора.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу вышеприведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления, 27 июля 2014 года Банк направил Цандыкову В.Б. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 26 августа 2014 года.

Предъявив данное требование, Банк изменил срок исполнения Цандыковым В.Б. обязательств по кредитному договору.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 26 августа 2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из истребованного судом гражданского дела № 2-336/2021 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цандыкова В.Б. задолженности по кредитному договору Банк обратился к мировому судье судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия 28 февраля 2021 года. 21 апреля 2021 года вынесенный по данному заявлению судебный приказ от 13 марта 2021 года отменен в связи с поступившими от Цандыкова В.Б. возражениями. С настоящим иском Банк обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия 30 января 2024 года.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности был пропущен Банком и поэтому требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 74 171 рубля 53 копеек не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска отсутствуют основания и для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Цандыкову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 3 июня 2012 года в размере 74 171 рубля 53 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

Дело № 2-2184/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Литовкина В.В.,

при секретаре Улюмджиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» в лице операционного офиса «ТО Калмыцкий» Южного филиала ПАО «Росбанк» к Цандыкову В.Б., Бамбушевой Л.А. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Росбанк» в лице операционного офиса «ТО Калмыцкий» Южного филиала ПАО «Росбанк» (далее – Банк, Общество) обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Цандыкову В.Б. кредит на неотложные нужды по программе «Просто деньги» в размере <данные изъяты>. сроком на 60 мес. Денежные средства были выданы заемщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды – безотзывной оферты. Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по зачислению денежных средств на счет клиента. Сумма кредита была зачислена на личный банковский специальный счет (далее - БСС) Цандыкова В.Б., тем самым Банк акцептовал оферту клиента. Существенные условия кредитного договора прописаны: в параметрах кредита в заявлении-оферте, в условиях предоставления кредитов на неотложные нужды, в графике платежей, в тарифном плане и в условиях открытия и ведения специальных банковских счетов. Со всеми указанными документами заемщик ознакомлен под роспись. Согласно п.3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, параметров кредита, указанных в заявлении-оферте и графика платежей, являющимся приложением №1 к договору, возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться клиентом путем ежемесячных взносов денежных средств на счет БСС в размере не менее <данные изъяты>., не позднее 27-го числа каждого месяца. Однако Цандыков В.Б. свои обязательства по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил. Внесение ежемесячных взносов на счет БСС в погашение кредита и процентов прекратил <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязанностей по возврату основного долга и упл...

...ате процентов, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты всех начисленных на него процентов. Кроме того, в случае, если клиент не исполнит надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов, он обязан уплатить банку неустойку, начисленную из расчета 0,5% в день от суммы просроченного платежа. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Бамбушевой Л.А., согласно которому она обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком своих обязанностей по договору. Ответчику направлена заказным письмом с уведомлением претензия о добровольном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать солидарно с Цандыкова В.Б. и Бамбушевой Л.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка Куликова С.И. не явилась, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цандыков В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Ответчик Бамбушева Л.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В договоре поручительства Бамбушева Л.А. указала свой адрес регистрации: <адрес>

В представленной Банком копии паспорта Бамбушевой Л.А. серии <данные изъяты>, указан тот же адрес регистрации.

Пунктами 5.8, 5.9 Договора поручительства предусмотрено, что в случае изменения места нахождения и/или почтового адреса стороны обязуются сообщить об этом друг другу незамедлительно в письменном виде. В случае если одна из сторон не уведомила другую сторону о смене своего места нахождения и/или почтового адреса, все документы, касающиеся исполнения (неисполнения) Договора, поступающие по старому адресу, считаются полученными по истечении пяти рабочих дней с момента отправления.

Сведений о перемене места жительства от Бамбушевой Л.А. в Банк не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в исковом заявлении указал адрес регистрации ответчика: <адрес>

В силу ст.113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу было направлено заказное письмо с уведомлением о рассмотрении дела. Заказное письмо возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем в адрес ответчика Бамбушевой Л.А. была направлена телеграмма о времени и месте рассмотрения дела. Телеграмма вручена не была, согласно сообщения почтового оператора: «адресат по указанному адресу не проживает».

Таким образом, судом были приняты все от него зависящие меры для надлежащего извещения ответчика Бамбушевой Л.А. о времени и месте судебного заседания и для предоставления ей возможности участия в процессе.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уклонении ответчика Бамбушевой Л.А. от получения судебных извещений, злоупотреблении правом с её стороны, что дает суду основание полагать извещенным ответчика надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Банка.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из материалов дела, 27 января 2012 года Цандыков В.Б., ознакомившись с «Условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», предложил ОАО АКБ «Росбанк» на условиях, предусмотренных заявлением, заключить с ним договор о предоставлении нецелевого кредита по программе «Просто деньги» (кредитный договор). В заявлении Цандыков В.Б. указал, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать вышеуказанные Условия. Подтвердил, что до подписания заявления был ознакомлен с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Условия и информационный график платежей были предоставлены ему при подписании заявления.

Цандыков В.Б. принял на себя обязательство погашать предоставленный ему кредит, уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления. Параметры кредита: сумма кредита <данные изъяты> процентная ставка по кредиту 23,4 % годовых, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных на него процентов – <данные изъяты>., дата ежемесячного погашения кредита - 27 числа каждого месяца, дата полного возврата кредита - <данные изъяты>

Факт получения и использования денежных средств Цандыковым В.Б. не оспорен.

Из представленных материалов следует, что с апреля 2014 г. Цандыков В.Б. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Как подтверждается материалами дела, 02 октября 2014 г. заемщику направлялось требование в срок до 26 октября 2014 г. вернуть в полном объеме кредит, уплатить начисленные проценты, комиссии, пени, а также расторгнуть договор.

Сведения об исполнении к установленному сроку требований, изложенных в претензии, ответчиком суду не представлены.

Согласно представленному расчёту Банка, ввиду несвоевременной уплаты Цандыковым В.Б. денежных средств по кредиту, по состоянию на 26 февраля 2015 г., задолженность по основному долгу ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований, расчёта и доказательств в их обоснование заемщиком не представлено.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком Цандыковым В.Б. своих обязательств по кредитному договору, между Банком и Бамбушевой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор поручительства №. По условиям договора поручительства (п.1.1, 1.3, 1.4) Бамбушева Л.А. обязалась отвечать солидарно в полном объеме перед Банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Цандыковым В.Б. обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек, возмещению судебных издержек и других убытков.

Из материалов дела следует, что добровольно обязательства о поручительстве поручителем не исполняются.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Цандыкова В.Б., Бамбушевой Л.А. солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что Цандыкову В.Б. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном расторжении договора. В указанный истцом срок – до ДД.ММ.ГГГГ., ответ от Цандыкова В.Б. получен не был. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора между Банком и ответчиком Цандыковым В.Б. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии с платежным поручением №352 от 18 марта 2015 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений данной статьи, при удовлетворении иска, если в деле участвуют несколько ответчиков, суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов на всех ответчиков в равных долях.

Следовательно, с Цандыкова В.Б. и Бамбушевой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого из указанных ответчиков по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» в лице операционного офиса «ТО Калмыцкий» Южного филиала ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Цандыковым В.Б..

Взыскать с Цандыкова В.Б., Бамбушевой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>

Взыскать с Цандыкова В.Б., Бамбушевой Л.А. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в равных долях, с каждого по <данные изъяты>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В.Литовкин

Дело № 2-769/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Баргаевой Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Оваеву В. А., Цандыкову В. Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Оваеву В.А., Цандыкову В.Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ххх между Банком и Оваевым В.А. (далее – заёмщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту – кредитный договор) на сумму ххх рублей по 15 % годовых. В тот же день Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заёмщику безналичные денежные средства в указанной сумме, заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Перечисление денежных средств подтверждается банковским ордером № от ххх, выпиской по лицевому счету № за ххх В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства физического лица № от ххх с Цандыковым В.Б. (далее - поручитель). Однако в нарушение пункта 1 Кредитного договора заёмщик не исполняет обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов, в связи с чем с ххх года возникла просроченная задолженность по договору. Просят взыскать солидарно с ответчиков Оваева В.А., Цандыкова В.Б. в пользу Банк...

...а задолженность по кредитному договору по состоянию на ххх в сумме ххх, в том числе: основной долг – ххх, проценты за пользование кредитом – ххх, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ххх, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Оваев В.А., Цандыков В.Б., надлежаще извещенные о дне судебного слушания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст.35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков, о перемене места жительства в нарушение условий кредитного договора Оваев В.А. не сообщил, суд расценивает его действия по уклонению от получения извещений суда как злоупотребление правом и полагает возможным в порядке ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361, ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из материалов дела, между Банком и Оваевым В.А. ххх заключен кредитный договор № на сумму ххх рублей под 15 % годовых. В тот же день Банк предоставил заёмщику безналичные денежные средства в указанной сумме, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения данного кредитного договора между Банком и Цандыковым В.Б. заключен договор поручительства № от ххх, согласно пункту 1.2 которого он как поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заемщик, включая возврат кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности Должника. С условиями кредитного договора поручитель был ознакомлен и согласен. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.1. Договора поручительства).

В соответствии с п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 4.7, 4.8 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, предусмотренные условиями договора, если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом указанных в кредитном договоре обязанностей.

По п.1.7 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Как установлено в судебном заседании, условия договора Банком надлежащим образом выполнены, Оваеву В.А. предоставлен кредит в размере ххх рублей (банковский ордер № от ххх). Ввиду же невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ххх.

В письме-требовании банка о досрочном возврате задолженности от ххх ответчикам было предложено погасить задолженность в срок не позднее ххх, указан период начисления неустойки с ххх по ххх Однако требование Банка выполнено не было.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора при не исполнении и/или исполнении ненадлежащим образом заемщиком какого-либо своего денежного обязательства по настоящему договору, в том числе обязательства возвратить и/или уплатить кредитору кредит и/или начисленные на него проценты, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному банком расчету на ххх неустойка, за несвоевременный возврат основного долга равна ххх, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх, задолженность по процентам за пользование кредитом – ххх, задолженность по основному долгу – ххх.

Таким образом, поскольку заемщик Оваев В.А. не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязанности, суд полагает требование банка о взыскании с него и Цандыкова В.Б. в солидарном порядке задолженности в сумме ххх является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от ххх № Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ххх.

Следовательно, с Оваева В.А., Цандыкова В.Б. подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Оваеву В. А., Цандыкову В. Б. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Оваева В. А., Цандыкова В. Б. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх, расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, по ххх с каждого.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года с.Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Гонеевой Б.П.

при секретаре Бамбеевой Л.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Бамбушевой Л.А. и Цандыкову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее- банк) в лице Калмыцкого регионального филиала обратилось в суд с указанным иском к Бамбушевой Л.А. и Цандыкову В.Б., мотивируя свои требования тем, что *** между банком и Бамбушевой Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** руб. под 20 %, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день банком с Цандыковым В.Б. заключен договор поручительства. В соответствии с данным договором поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив Бамбушевой Л.А. денежную сумму в размере *** руб., что подтверждается банковским ордером *** и выпиской по лицевому счету от ***. Однако Бамбушева Л.А. свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование кредитом не исполнила. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору заемщику и поручителю направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые не были исполнены. По состоянию на *** сумма задолж...

...енности по кредитному договору составляет ***. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Санжиева А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Цандыков В.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Представитель ответчика Бамбушевой Л.А. адвокат Цамбуев Э.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов дела видно, что *** между банком и Бамбушевой Л.А. (заемщик) заключен кредитный договор № *** по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере *** руб. под 20 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком в соответствии с графиком ежемесячно равными долями, при этом окончательный срок возврата кредита – ***.

Как установлено в судебном заседании, условия договора банком надлежащим образом выполнены, что подтверждается банковским ордером *** и выпиской по лицевому счету *** от ***, из которых следует, что на счет Бамбушевой Л.А. перечислена сумма кредита в размере *** руб. Однако заемщик свои обязательства по возврату полученной денежной суммы и процентов за пользование кредитом не исполнил.

Пунктами 4.7 и 4.8 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту, а также уплаты комиссии, в том числе и в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 30 календарных дней с момента получения заемщиком требования.

По пункту 6.1 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню), начисляемую на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Из представленного истцом расчета видно, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***.

Указанный расчет ответчиками не оспорен. Суд принимает представленный расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу и приходит к выводу о его обоснованности.

В обеспечение кредитных обязательств *** между банком и Цандыковым В.Б. заключен договор поручительства ***, по условиям которого Цандыков В.Б. принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Бамбушевой Л.А. своих обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и должник.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.1, 2.1, 2.2 и 2.4 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору *** от ***. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов на сумму кредита, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору. При неисполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор направляет поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае, если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 рабочих дней после получения требования.

Материалами дела подтверждается, что *** банком ответчикам направлялись письменные требования о погашении задолженности по кредиту и досрочном возврате кредита, однако ответчики не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков – заемщика и поручителя задолженности по кредитному договору в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 202 руб. 76 коп. с каждого, всего 2405 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бамбушевой Л.А. и Цандыкова В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в сумме ***

Взыскать с Бамбушевой Л.А. и Цандыкова В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Б.П. Гонеева