Цапин Дмитрий Васильевич

Дело № 1-9/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 20 февраля 2012 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Артинского района Сафронова С.В., заместителя прокурора Артинского района Чухаревой Н.Ф., подсудимых Мехоношина А.В. и Цапина Д.В., защитников: Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, Дильмиевой Т.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретарях Подъячевой В.П., Тукановой Т.Л.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Мехоношина Александра Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.158 ч.2 пп. «а,в» Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3 – ст.161 ч.2 п. «г», ст.69 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 5 15 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Цапина Дмитрия Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <ад...

Показать ещё

...рес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом Свердловской области по пп. «а,в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с учетом сложения с наказанием по предыдущему приговору в соответствие с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 6 годам лишения свободы,

освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тавдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Артинским районным судом по ст.166 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменены на 24 дня лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Артинского района по ст.158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 5000 рублей с рассрочкой на 5 месяцев, уплачено 1500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Артинского района по ст.157 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 180 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отбыто два часа обязательных работ, не отбыто 178 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Мехоношин А.В. и Цапин Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Мехоношин А.В. и Цапин Д.В., из корыстных побуждений, по предложению последнего, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома престарелой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения по <адрес>. Осуществляя преступный умысел, пришли к дому ФИО1, перелезли через изгородь в огород, где Цапин Д.В. чрез крышу навеса проник во двор и открыл дверь с засова, впустив Мехоношина А.В. После этого, оба свободным доступом проникли в жилое помещение, где тайно от спящей ФИО1, Цапин Д.В. спустился в подвальное помещение и завладел не менее 16-ти кг картофеля, по цене 7 рублей за 1 кг, на сумму 112 рублей и двумя банками, емкостью по 0,5 литра, домашнего яблочного варенья, по цене 35 рублей каждая, на сумму 70 рублей. Сложив продукты питания в приисканный мешок, не представляющий ценности, Цапин Д.В. с помощью Мехоношина А.В. вытащили из подпола. Кроме того, продолжая преступные действия, Цапин Д.В. обнаружил и похитил одноконфорочную электроплитку «Элна-100Н», стоимостью 500 рублей и настольные часы, стоимостью 50 рублей.

Оставаясь незамеченными Мехоношин А.В. и Цапин Д.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 732 рубля.

При производстве предварительного расследования Мехоношин А.В. и Цапин Д.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили заявленные ходатайства, признав себя полностью виновными в совершенных преступлениях.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. При ознакомлении с материалами дела потерпевшая просила рассмотреть дело в суде в ее отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласна.

Защитники Козионов Ю.И., Дильмиева Т.С. и государственный обвинитель Чухарева Н.Ф. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление подсудимыми были совершены до введения в действие новой редакции санкции ст.158 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), усиливающей наказание, поэтому в силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, их действия подлежат квалификации по статье уголовного закона в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Суд квалифицирует действия Мехоношина А.В. и Цапина Д.В. по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, данные, характеризующие их личности.

Преступление, совершенное Мехоношиным А.В. и Цапиным Д.В. относится к категории тяжких, однако характеризуя общественную опасность преступления суд учитывает небольшой размер ущерба.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Мехоношину А.В. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Т.1 Л.Д. 156), положительная бытовая характеристика и характеристика из мест лишения свободы ( Т.1 Л.Д.145-146, 154), неудовлетворительное состояние здоровья (Т.1 Л.Д.148), отсутствие фактов привлечения к административной ответственности (Т.1 Л.Д. 153), возмещение ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Мехоношину А.В. суд учитывает опасный рецидив преступлений, который образуют судимости за преступления отнесенные к категории тяжких и средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.Д. 106-107).

Кроме того, суд учитывает, что Мехоношин А.В. освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и спустя непродолжительное время в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное корыстное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При этом, согласно п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым не изменять, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Мехоношиным А.В. преступления при опасном рецидиве, при том, что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Цапину Д.В. судом учитывается признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, явка с повинной (Т.1 Л.Д. 216), положительная бытовая характеристика ( Т.1 Л.Д.215), наличие малолетних детей у виновного (Т.1 Л.Д.170), возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья.

Вместе с тем к обстоятельствам, характеризующим Цапина Д.В. не с положительной стороны, имеются факты привлечения к административной ответственности (Т.1 Л.Д. 212), а также судимости за преступления небольшой тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.Д.172).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Цапину Д.В. суд учитывает опасный рецидив преступлений, который образуют судимости за преступления отнесенные к категории тяжких и средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 Л.Д. 172).

С учетом изложенного, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и ст.68 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3, ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При наличии неотбытого наказания в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Цапину Д.В. необходимо назначать по совокупности приговоров, с применением положений ст.70, 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, считает необходимым отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом совершения Цапиным Д.В. преступления при опасном рецидиве, при том, что он ранее отбывал лишение свободы, суд назначает в качестве вида исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: - электроплитка «Элна», хранящаяся у потерпевшей ФИО1, подлежит оставлению последней,

- кроссовки, хранящиеся при уголовном деле и принадлежащие Мехоношину А.В., подлежат возвращению последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Мехоношина Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Артинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношение Мехоношина Александра Викторовича меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки с Мехоношина А.В. не взыскивать.

Цапина Дмитрия Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Согласно ст.70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 160 часов обязательных работ, из соответствия 1 дня лишения свободы 8 часам обязательных работ, окончательно назначить наказание в виде одного года шести месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Отменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношение Цапина Дмитрия Витальевича меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки с Цапина Д.В. не взыскивать.

Вещественные доказательства: - электроплитку «Элна», хранящуюся у потерпевшей ФИО1, оставить последней,

- кроссовки, хранящиеся при уголовном деле и принадлежащие Мехоношину А.В., вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационных жалоб судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.

Свернуть