Цапурин Виктор Григорьевич

Дело № 2-1458/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуковской С.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.В.,

с участием представителя истца Ротарь Т.А.,

представителя ответчика Васильева А.М.,

рассмотрев 29 июня 2011 года в городе Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапурина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» о расторжении договора подряда, возмещении убытков, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

истец Цапурин В.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ключ» о расторжении договора подряда ****/п от ****, взыскании выплаченных им денежных средств в сумме **** руб., убытков в размере **** руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме **** руб.

В обоснование иска истец указал, что **** заключил с ООО «Ключ» в лице Кочетова И.В. (подрядчик) договор подряда ****/п на произведение текущего ремонта помещения по адресу **** из материала подрядчика. Согласно условиям договора виды и объемы работ определяются в соответствии со сметой, актами фактически выполненных работ, согласованными и подписанными договаривающимися сторонами. Стоимость договора составляет **** руб. без учета НДС, перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере ****%. Подрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в установленные договором сроки -четыре календарных недели. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормативами и техническими условиями, своими силами и средствами. Истец указывает, свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме, до начала проведения работ им оплачено **** руб. Ответчик направил бригаду работников для проведения ремонта, которая приступила к осуществлению текущего ремонта, но до настоящего времени обязательства по проведению ремонта не исполнены. В связи с просрочкой исполнение работ утратило для истца интерес, что в силу ст. 405 ГК ОФ предусматривает право истца ...

Показать ещё

...отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Кроме этого, ремонтные работы произведены некачественно, пришли в негодность материалы, приобретенные истцом за свой счет. В связи с этим у истца возникла необходимость произвести вновь ремонтные работы в квартире из новых материалов. В результате некачественного ремонта ему были причины убытки (ст. 15 ГК РФ). Истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора подряда, однако в установленный Законом срок не получил ответа. Согласно отчету **** Воркутинского бюро недвижимости и оценки, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в **** квартире, расположенной по адресу: ****, составляет **** руб.

Ответчик ООО «Ключ» в отзыве на иск признал исковые требования в части расторжения договора подряда ****/п от ****, т.к. указанный договор со стороны ответчика не исполнялся, а со стороны истца исполнялся перед ИП Кочетов И.В., который осуществлял производство ремонта в принадлежащем истцу помещении без договора подряда. В части взыскания в пользу истца денежных сумм иск не признает и просит суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик пояснил, что ООО «Ключ», взяв на себя обязательства по договору подряда, их не выполняло в виду того, что генеральный директор ООО «Ключ» Кочетов И.В., являясь индивидуальным предпринимателем, решил выполнить работы силами ИП Кочетов И.В., за ту же стоимость, прикрываясь известным в **** брендом ООО «Ключ». Также факт не проведения ответчиком работ в рамках договора подряда ****/п подтверждается платежными документами - квитанциями ИП Кочетов И.В., по которым истец вносил денежные средства за проведение ремонтных работ.

Определением суда от **** к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Кочетов И.В.

Истец для участия в деле направил своего представителя.

Третье лицо Кочетов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что **** между Цапуриным В.Г. (заказчик) и ООО «Ключ» в лице генерального директора Кочетова И.В. (подрядчик) был заключен договор подряда ****/п на проведение текущего ремонта помещения по адресу ****Б **** из материала подрядчика.

Собственником **** по **** является истец Цапурин В.Г.

Согласно договору подряда, виды и объемы работ определяются в соответствии со сметой, актами фактически выполненных работ, согласованными и подписанными договаривающимися сторонами. Подрядчик обязан выполнить все обусловленные договором работы и сдать их в законченном виде в установленные договором сроки. Стоимость договора составляет **** руб. без учета НДС. Срок выполнения работ составляет четыре календарных недели. Датой начала работ считается день получения авансового платежа от подрядчика (в размере ****%).

Из представленных суду квитанций следует, что истец произвел предоплату по договору подряда в размере **** руб.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поскольку истец заключил с ответчиком договор для удовлетворения своих личных потребностей, к данному договору должны применяться правила, относящиеся к договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчиком нарушен срок выполнения работ. При этом выполненные работы произведены некачественно, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке квартиры по адресу ****.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Договором подряда ****/п от **** предусмотрен срок выполнения работ - четыре календарных недели. Датой начала работ считается день поступления авансового платежа на счет подрядчика. Соответственно, работы по договору подряда должны быть выполнены в срок до **** (четыре календарных недели со дня получения аванса ****). Между тем в установленный договором подряда срок работы не были выполнены. Данный факт представителем ответчика в суде не оспаривался.

Ссылка представителя ответчика на то, что оплату по указанному договору подряда получил индивидуальный предприниматель Кочетов И.В. судом не может быть принята во внимание. Истцом договор подряда был заключен с ООО «Ключ» и соответственно, истец производя оплату по данному договору считал, что он имеет дело с ООО «Ключ». Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора подряда и получения аванса Кочетов И.В. являлся генеральным директором ООО «Ключ». Соответственно, ненадлежащее оформление платежных документов не должно иметь для истца неблагоприятных последствий. В то же время за ответчиком остается право предъявления регрессного иска о возмещении Кочетовым И.В. убытков по заключенному с истцом договору подряда, в рамках которого доказывать недобросовестность Кочетова И.В., который от имени ООО «Ключ» заключил с истцом договор подряда в целях осуществления своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом вышеназванных норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика уплаченного аванса в размере **** руб.

Требование истца о возмещении убытков в размере **** руб. в связи с некачественным выполнением работ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае под видом убытков истцом заявлены требования по возмещению расходов за проведение работ и стоимости материалов, необходимых для выполнения ремонта в его квартире. Между тем законом предусмотрено возмещение истцу уже понесенных расходов по устранению недостатков выполненной работы, а не тех расходов, которые истец только собирается понести в будущем. Также закон предусматривает возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы, т.е расходов по приведению состояния квартиры истца в первоначальный вид (до начала выполнения работ по договору подряда), а не расходов по невыполненной подрядчиком работе, которая была оговорена условиями договора. Истец не лишен возможности защищать свое нарушенное право путем предъявления иска о возмещении таких расходов после того, как понесет расходы по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков по отчету Воркутинского бюро недвижимости и оценки от **** ****, расходы по составлению отчета в размере **** руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в бюджет МО ГО «Воркута» в размере **** руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере **** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Цапурина В.Г. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда ****/п, заключенный **** между Цапурина В.Г. и Обществом с ограниченной ответственностью «Ключ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» в пользу Цапурина В.Г. уплаченный аванс по договору подряда ****/п от **** в сумме **** рублей.

В удовлетворении исковых требований Цапурина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ключ» о взыскании убытков в размере **** рублей, расходов по оплате оценочных услуг в размере **** рублей - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» штраф в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» штраф в размере ****) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ключ» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере **** рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение изготовлено 04 июля 2011 года.

Председательствующий судья С.В. Жуковская

Свернуть