Охотников Виталий Владимирович
Дело 2-1939/2019 ~ М-1772/2019
В отношении Охотникова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1939/2019 ~ М-1772/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Ерофеевой Н.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Охотникова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Охотниковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1939/2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 июня 2019 года
Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Снитко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Охотникову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с исковым заявлением к Охотникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ….. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ответчиком был заключен кредитный договор №…., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 800 000 рублей под 18,50 процентов годовых на срок до ….. Истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в указанном размере, выполнив свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец … направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. На …. размер задолженность по кредитному договору составляет 796163 рубля 10 копеек, из которых задолженность по кредиту 712716 рублей 68 копеек, задолженность по процентам 83446 рублей 42 копей...
Показать ещё...ки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просил взыскать с Охотникова В.В. задолженность по кредитному договору №…. от …. в размере 796163 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Охотников В.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств надлежащего исполнения условий кредитных договоров, отсутствия задолженности, возражения относительно расчета задолженности не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Применительно к изложенному, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По правилам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
По смыслу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено судебным разбирательством, что …. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Охотниковым В.В. был заключен кредитный договор №…., в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 800000 рублей под 18,50 процентов годовых.
Истец перечислил на текущий счет ответчика денежные средства в размере 800000 рублей, выполнив свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец …. направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
Согласно расчету истца, на …. размер задолженность по кредитному договору составляет 796163 рублей 10 копеек, из которых задолженность по кредиту 712716 рублей 68 копеек, задолженность по процентам 83446 рублей 42 копейки.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность взыскания с заемщика при нарушении им обязательства по договору займа процентов, носящих характер неустойки, предусмотрена положениями ст. 330 ГК РФ, которая определяет последствия нарушения заемщиком договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.
Расчеты, представленные истцом, суд считает обоснованными.
Ответчиком доказательства надлежащего исполнения условий кредитных договоров, отсутствия задолженности, возражения относительно расчета задолженности не представлены.
Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита не исполняет, исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Охотникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 11161 рубль 63 копейки, что подтверждается платежным поручением № …. от …., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Охотникова Виталия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №…. от …. в размере 796163 рублей 10 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 712716 рублей 68 копеек, задолженность по процентам 83446 рублей 42 копейки.
Взыскать с Охотникова Виталия Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11161 рубль 63 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено …..
Судья Н.А. Ерофеева
СвернутьДело 2-1902/2019 ~ М-1771/2019
В отношении Охотникова В.В. рассматривалось судебное дело № 2-1902/2019 ~ М-1771/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Бузуртановой Л.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Охотникова В.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Охотниковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1902/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июня 2019 года г. Омск
Советский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,
при секретаре Максименко О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Охотникову Виталию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к Охотникову В.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 24.04.2018 в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Охотникова В.В. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, принято решение об акцепте - Уведомление № 3246-М83/00561 от 24.04.2018 о зачислении денежных средств, в связи с чем сумма кредита должна быть зачислена на счет Заемщика не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения. Согласно п. 1.2. Предложения, Кредитный договор № <данные изъяты> между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента. Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п. 2.1 Предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора, Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 676 820,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно, в размере аннуитетного платежа, и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19.5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложение на заключение кредитного договора. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. 5.1 Предложения, при на...
Показать ещё...рушении сроков возврата Кредита или уплат процентов, Заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление о этом Заемщику. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитной договора, Истец 21.03.2019 года направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на 23.04.2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 732 835,08 руб. в т.ч.: по кредиту – 649 269,03 руб.; по процентам – 83 566,05 руб.
Просит взыскать с Охотникова В.В в свою пользу задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от 24.04.2018 в размере 732 835,08 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 528,35 руб.
В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 2-3).
Ответчик Охотников В.В. в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора и наличие задолженности перед банком.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
На основании предложения о заключении кредитного договора от 24.04.2018, заемщик Охотников В.В. согласился с действующими общими условиями договора потребительского кредита, с которыми он ознакомлен (л.д.13-16).
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что Охотников В.В. ознакомлен с действующими Общими условиями потребительского кредита и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора и являются общедоступными.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Таким образом, 24.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования № <данные изъяты> на сумму 676 820,00 руб. сроком до 24.04.2023, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в указанном размере и в соответствии с условиями договора, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем перечисления денежных средств на его счет, что подтверждается банковским ордером (л.д. 17).
Как следует, из текста искового заявления и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
21.03.2019, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес Охотникова В.В. направлено заключительное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 19).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности Охотникова В.В. по кредитному договору № 3246-М83/00561, по состоянию на 23.04.2019 года составила 732 835,08 руб. в том чмсле, по кредиту – 649 269,03 руб.; по процентам – 83 566,05 руб. (л.д. 5-7).
Проверив представленный расчет, суд находит его верным. Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, контррасчет суду не представлен.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 3246-М83/00561от 24.04.2018 в размере 732 835,08 руб. подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с Охотникова В.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 528,35 руб., оплаченной, согласно платежному поручению № 864789 от 25.04.2019 (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» удовлетворить.
Взыскать с Охотникова Виталия Владимировича, <данные изъяты> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 24.04.2018 года по состоянию на 23.04.2019 года в размере 732 835,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 528,35 руб., а всего взыскать 734 363,43 (семьсот тридцать четыре тысячи триста шестьдесят три) рубля 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Л.Б. Бузуртанова
Мотивированное решение составлено 25.06.2019 года.
Копия верна:
Судья Л.Б. Бузуртанова
СвернутьДело 5-219/2020
В отношении Охотникова В.В. рассматривалось судебное дело № 5-219/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Ляшенко Ю.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Охотниковым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-219/2020
УИД 55RS0006-01-2020-002048-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Омск «29» мая 2020 года
Судья Советского районного суда г. Омска Ляшенко Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Охотникова Виталия Владимировича, адрес
УСТАНОВИЛ:
Охотников В.В. 19.05.2020 в 09 часов 20 минут по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 39, управлял транспортным средством ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак Т 294 УК 55, осуществлял перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно п.п. 8 п. 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р (в редакции Распоряжения Губернатора Омской области от 11.05.2020 г. № 54-р), тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Охотников В.В. участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал.
Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или н...
Показать ещё...аложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.
Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила), согласно которым при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").
Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 г. № 19-р, в целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.
Согласно п. 2 Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.
Согласно п.п. 7 п. 7 Распоряжения, граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года N 02/6395-2020 при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).
Согласно п.п. 8 п. 7 Распоряжения лица, осуществляющие перевозки пассажиров (водители, кондуктора и контролеры) обязаны использовать необходимые средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) и дезинфекции.
Материалами дела установлено, что Охотников В.В. 19.05.2020 в 09 часов 20 минут по адресу: г. Омск, пр. Мира, д. 39, управлял транспортным средством ГАЗ А64R42 государственный регистрационный знак Т 294 УК 55, осуществляя перевозку пассажиров без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора, повязки или иного изделия, их заменяющего), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Омской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.
Таким образом, действия Охотникова В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Вина Охотникова В.В. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2020, письменным объяснением Охотникова В.В. от 19.05.2020, объяснениями свидетеля, рапортом старшего госинспектора ТН ОГИБДД УМВД России по г. Омску майора полиции Девлеткильдеева А.А., и иными материалами дела.
Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.
В части вида и размера наказания прихожу к следующему.
Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Охотниковым В.В. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, прихожу к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Охотникова Виталия Владимировича, .... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску); ИНН 5507213615; КПП 550701001; р/с 40101810100000010000; наименование банка: Отделение Омск; БИК 045209001; ОКТМО 52701000; Код БК 188 1 16 90040 04 6000 140; идентификатор 18880455200808019212.
Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ю.С. Ляшенко
Свернуть