Царегородцев Геннадий Николаевич

Дело № 2-1207/2023

УИД № 74RS0046-01-2022-001130-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителя истца Шестаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришановой ОЮ к Царегородцеву ГН о возмещении ущерба от пожара,

У С Т А Н О В И Л:

Гришанова О.Ю. обратилась в суд с иском к Царегордцеву Г.Н. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате пожара. Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного пожаром материального ущерба 324493 рубля 40 копеек, расходы по составлению отчета об оценке и по уплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что на праве собственности Гришановой О.Ю. принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «<адрес> с возведенным на нем домами и различными постройками, участок оборудован видеокамерами. В доме, расположенном на земельном участке истец зарегистрирована и постоянно проживает. 17 августа 2022г. произошел пожар на соседнем с истицей земельном участке № – горел принадлежащей ответчику дом. Поскольку земельный участок находится в непосредственной близости от земельного участка истца, то огонь с дома ответчика перекинулся на жилой дом истца, холодную пристройку и теплицу. В результате пожара на принадлежащем истцу участке был поврежден жилой дом, одноэтажный деревянный дом, садовая теплица, одноэтажная деревянная хозяйственная постройка уничтожена полностью. В холодной пристройке истец хранила имущество, которое полностью сгорело в пожаре, а именно: комплект зимней резины Тигр 215/65 R 16, велосипед Джемес, зимняя резина Нокиан 185/65 R 15, триммер Бош, триммер отечественного производства, инфракрасный рефлектор ЭИО-Б-220-500, электрообогреватель КОУЗИ-720, видеокамера Хай Воч, прожектор. Согласно отчету об оценке №Ф, стоимость жилого дома и теплицы, восстановительного ремонта пристройки составляет 206515 рублей 45 копе...

...ек, стоимость сгоревшего имущества составляет 117977 рублей 95 копеек, а всего в результате пожара истцу причинен ущерб на сумму 324493 рубля 40 копеек. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела № от 16.09.2022г., предполагаемое место возникновения пожара на веранде дома, принадлежащего ответчику в месте установки холодильника, а предполагаемой причиной пожара является аварийный режим работы электрооборудования (короткое замыкание). 19.01.2022г. в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием события преступления. Добровольно возместить причиненный ущерб ответчика отказался.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила в заседание представителя адвоката Шестакову Г.В. (ордер л.д. 89). Представитель Шестакова Г.В. на исковых требованиях настаивала, пояснив аналогично доводам искового заявления.

Ответчик Царегородцев Г.Н. в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации по адресу: <адрес> дважды (л.д.86, 90). Заказные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковое заявление исходя из следующего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец Гришанова О.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», участок № на основании договора купли-продажи земельного участка от 27.06.2017г. (Выписка из ЕГРН л.д.57-58). Также истец Гришанова О.Ю. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенном на указанном земельном участке в СНТ «Черемушки» (копия Выписки ЕГРН л.д. 59-60).

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», участок № на основании договора купли-продажи от 01.09.2006г., заочного решения Озерсокго городского суда Челябинской области от 20.02.2012г. и договора купли-продажи от 06.07.2012г. (копия свидетельства о госрегистрации права).

Из копии материала отказного производства № от ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» по факту пожара 17 августа 2022г. установлено следующее.

17 августа 2022г. в 02 час. 23 мин. в ФГКУ «Специальное управление ФПС № 1 МЧС России» поступило сообщение от ФИО5 о горении садового дома по адресу: СНТ «<адрес>», участок №, г. Озерск Челябинской области (л.д. 6).

На момент прибытия дежурного караула обнаружено горение садового дома и хозяйственных построек, на общей площади 80 кв.м. В результате пожара на садовом участке № истца № уничтожена одноэтажная деревянная хозяйственная постройка, поврежден одноэтажный деревянный садовый дом и стеклянная теплица (л.д. 6).

Согласно техническому заключению № по пожару ДД.ММ.ГГГГг. на садовых участках № и 231 по адресу: СНТ «<адрес> от 16.09.2022г. Сектора № 2 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы № 93 «Испытательная пожарная лаборатория» МЧС России», очаг пожара расположен с наружной стороны северной стены веранды под первым оконным блоком, расположенным слева от входного проема дома на участке № СНТ «Черемушки» в помещении щитового дома на участке ответчика №. Очаг пожара расположен на веранде дома участка ответчика, в месте установки холодильника (л.д. 8).

Из очага пожара, горение развивалось по сгораемым конструкциям веранды во всех направлениях. По конструкции веранды произошло распространение огня на хозяйственную постройку, пристроенную к веранде и дому с восточной стороны, теплицу напротив веранды, хозяйственную постройку и дом на соседнем участке в сторону восточной части участка № (л.д. 6-9). расположенного на участке ответчика, горение распространилось

Таким образом, материалами дела подтверждается, что очаг пожара был на земельном участке ответчика Царегородцева Г.Н. № по адресу: <адрес>

С учетом всех выше указанных обстоятельств, суд находит установленной наличие причинно-следственной связи между произошедшим по вине ответчика пожара (иное не доказано) и причинением материального ущерба истцу ввиду повреждения принадлежащего ей имущества.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате пожара №Ф от 13.09.2022г., выполненного оценщиками ООО «Независимая палата оценки экспертизы» ФИО6 и ФИО7 следует, что рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате пожара на садовом участке истца № в СНТ «<адрес>», по состоянию на дату пожара – 17.08.2022г., с учетом износа, сделанных допущений и округлений и ограничительных условий составила 324500 рублей (л.д. 13-69).

Согласно акту осмотра от 22.08.2022г. в результате пожара наземельном участке истца № в СНТ «<адрес>» был поврежден жилой каркасный дом, пристройка к нему, внешний кабель, теплица и движимое имущество - комплект зимней резины Тигр 215/65 R 16, велосипед Джемес, зимняя резина Нокиан 185/65 R 15, триммер Бош, триммер отечественного производства, инфракрасный рефлектор ЭИО-Б-220-500, электрообогреватель КОУЗИ-720, видеокамера Хай Воч, прожектор (л.д.62-63).

У суда нет сомнений в достоверности и правильности указанного отчета. Рыночная стоимость убытков, причиненных имуществу истца от пожара, определена оценщиками ФИО7 и ФИО6, которые являются членами Русского общества оценщиков, имеют документы об образовании «профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности», «Оценка движимого имущества», «Оценка недвижимости», стаж работы в оценочной деятельности. При проведении оценки ущерба оценщиками применялись стандарты оценки, система нормативных и методических документов РСО, своды стандартов и правил РСО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке возмещения ущерба, причиненного в результате пожара в размере 324500 рублей.

Поскольку истцом не представлено документов о несении расходов по составлению отчета о стоимости ущерба, суд отказывает истцу во взыскании данных расходов, но разъясняет, что она вправе обратиться в порядке статьи 98,100 ГПК РФ с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 6445 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гришановой О.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Царегородцева ГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в пользу Гришановой ОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № № материальный ущерб от пожара в размере 324500 рублей.

Взыскать с Царегородцева ГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № в доход местного бюджета госпошлину в размере 6445 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>