Царев Марат Сергеевич

Дело № 4/16-55/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2018 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Нестеров В.В.,

рассмотрев ходатайство адвоката Сафиной Алины Ильдусовны, действующей в интересах осужденного Царева Марата Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленодольский городской суд поступило ходатайство адвоката Сафиной Алины Ильдусовны, действующей в интересах осужденного Царева Марата Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрение ходатайства было назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский городской суд РТ поступило заявление осужденного Царева М.С. об отзыве ходатайства, так как оно преждевременно.

При таких обстоятельствах ходатайство адвоката Сафиной Алины Ильдусовны, действующей в интересах осужденного Царева Марата Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, рассмотрению не подлежит, а производство по рассмотрению данного ходатайства подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по ходатайству адвоката Сафиной Алины Ильдусовны, действующей в интересах осужденного Царева Марата Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судья:

Дело №4/16-70/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2018 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи В.В. Нестерова,

с участием прокурора А.А. Самигуллина,

адвоката А.И. Сафиной,

при секретаре О.В. Шагеевой,

с участием представителя исправительного учреждения Гизатуллина И.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев ходатайство осужденного Царева Марата Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Царев М.С. осужден по приговору Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство осужденного Царева М.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в ходатайстве, что им отбыто более 2/3 срока наказания, назначенного судом.

Согласно характеристике, представленной в суд, осужденный характеризуется положительно. В настоящее время трудоустроен на общественных началах без оплаты труда в столовой учреждения жилой зоны в качестве овощника. За весь период отбывания наказания за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией учреждения 5 раз, допустил 1 нарушения установленного порядка отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ срок наказания отбывает в облегченных условиях содержания. Принимает активное участие в общественной жизни о...

...тряда и учреждения. Администрация учреждения считает, замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания Цареву М.С. целесообразным.

Адвокат Сафина А.И. в судебном заседании ходатайство осужденного Царева М.С. поддержала.

Представитель администрации ходатайство осужденного Царева М.С. поддержал, поскольку осужденный характеризуется положительно, в общении с администрацией учреждения всегда вежлив и тактичен.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осужденного Царева М.С. не возражал.

Кроме того, как видно из материалов дела осужденный в учреждении характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое допустил до его осуждения, находясь в следственном изоляторе, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство обоснованно.

Суд, также приходит к выводу, что в отношении осужденного целесообразно в соответствии со ст. 80 УК РФ заменить не отбытое наказание в виде лишения свободы на исправительные работы с удержанием части заработка в доход государства, поскольку осужденный своим отношением к труду доказал свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, 44, 50, 80 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Царева Марата Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осужденному Цареву Марату Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда <адрес> на более мягкий вид наказания - исправительными работами сроком на 9 месяцев 10 дней с удержанием 20% заработка в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы.

Судья:

Дело № 1-204/16

ПРИГОВОР

г. Казань

11 июля 2016 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани Сабирова Р.Г.,

подсудимого Царева М.С.,

защитников - адвоката Сафиной Э.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шигабутдиновой О.В.,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Царева М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, образование высшее, не женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царев М.С. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц, причинили потерпевшему Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов, Царев М.С., совместно с неустановленным лицом, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь на дороге, рядом с торговым комплексом «<данные изъяты>», расположенным в <адрес>, подошли к ранее незнакомому Н., где в ходе ссоры неустановленное лицо, действуя совместно с Царевым М.С., нанесло Н. один удар кулаком в лицо. После чего Царев М.С., схватив руками Н. за одежду, потянул последнего на себя, пытаясь уронить, отчего Н. упал на Царева М.С., который стал его удерживать за одежду, не давая подняться. В это время неустановленное лицо, воспользовавшись тем, что Царев М.С. удерживает Н., нанесло по спине, лежащему на животе Н., один удар ногой и не менее 3 ударов кулаком. Затем Царев М.С., не давая Н. подняться с земли, схватил его за одежду и дернул на себя, отчего Н. оказался спиной на земле, и в это время Царев М.С. нанес последнему не менее 3 ударов кулаком по голове и плечам, при этом стоящее рядом неустановленное лицо, действуя совместно с Царевым М.С., также нанесло лежащему на земле Н. один удар ногой по голове. В продолжении своих преступных действий, когда потерпевший Н., отойдя от Царева М.С. и неустановленного лица, подошел к центральному входу ...

...в вышеуказанный торговый комплекс «Удача», Царев М.С. совместно с неустановленным лицом, вновь подошли к Н., где Царев М.С. нанес Н. не менее 4 ударов кулаком по различным частям тела, отчего последний упал на землю, при этом Царев М.С. вновь нанес лежащему на земле Н. не менее 4 ударов кулаками по голове и туловищу, а в это время стоящее рядом неустановленное лицо, действуя совместно с Царевым М.С., также нанесло лежащему на земле Н. один удар ногой по груди. Когда потерпевший Н. встал и пошел в сторону дороги, расположенной около вышеуказанного торгового комплекса «Удача», то Царев М.С. и неустановленное лицо, действуя совместно, догнали Н. на дороге, где Царев М.С. вновь нанес Н. не менее 5 ударов кулаком по лицу, при этом неустановленное следствие лицо, действуя совместно с Царевым М.С., подойдя сзади к Н., нанесло последнему один удар кулаком по голове и 1 удар ногой по спине. После чего неустановленное следствие лицо и Царев М.С. с места преступления скрылись.

Преступными действиями Царева М.С. и неустановленного лица потерпевшему Н. были причинены телесные повреждения в виде:

- перелома 4-го ребра справа по передне-подмышечной линии с незначительным смещением, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- повреждения средней порции сухожилия разгибателя 5-го пальца левой кисти, с сгибательной контрактурой проксимального межфалангового сустава, которое причинило средней тяжести вред здоровью;

- гематом левой параорбитальной области, левой кисти, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Царев М.С. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он вместе с парнем по имени Азат шел по дороге около ТЦ «<данные изъяты>» на <адрес>. Сзади их стал догонять легковой автомобиль, под управлением Н. Потерпевший стал кричать из окна в их адрес грубой нецензурной бранью, после чего подтолкнул его бампером. Они подошли в сторону водительской двери. Н. вышел, Азат ему что-то сказал, после чего потерпевший нанес Цареву М.С. удар кулаком по лицу. Далее потерпевший вцепился в него и повалил на снег, перед машиной. В это время Азат стал наносить удары ногами потерпевшему, чтобы тот отстал от него. Потерпевший встал, повернул его в сторону ударов Азата. Через какое-то время он и потерпевший оказались на ногах, и потерпевший вновь стал оскорблять их. Он пытался ударить его по голове, после чего потерпевший вновь в него вцепился. В это время стали вмешиваться прохожие. Через какое-то время они вновь оказались на ногах, а он вновь попытался ударить потерпевшего за оскорбления, но поскользнулся и упал, потерпевший вновь в него вцепился. Через некоторое время их разняли. После того как драка прекратилась они с Азатом ушли, чтобы дальше не развивать конфликт. Указывает, что потерпевший сам вел себя агрессивно и спровоцировал конфликт. Кроме того, ударов, которые бы причинили тяжкий вред здоровью, он потерпевшему не наносил.

Выслушав подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Потерпевший Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, подъезжал к своему дому, между корпусами ТК «<данные изъяты>» на пешеходный переход вышли два человека. Они шли по проезжей части, и объехать их у него не было возможности. Затем они начали замедлять шаг и оглянулись. Он опустил боковое стекло, и в окно прокричал им, чтобы те освободили дорогу. Они притормозили, он в этот момент тоже нажал на тормоз, но так как дорога была не очищена, машина ехала накатом и задела Царева М.С. Они развернулись и направились в его сторону, он вышел из машины и сразу же получил удар в лицо от второго парня. Он закрыл дверь машины и в этот момент Царев М.С. схватил его за грудь, потянул на себя. Перед капотом машины он упал на Царева М.С., сразу же получил удар в спину и почувствовал острую боль. Затем его стали бить по голове. Царев М.С. тянул его к себе и не давал подняться. Второй парень в это время нанес ногой удар ему в лицо. Чтобы избежать следующего удара, он перетянул Царева М.С. на себя и в этот момент, Царев М.С. начал ему наносить удары руками, бил в область головы, по плечам, по шее. Затем подбежал второй парень и тоже начал его бить. В этот момент он услышал голоса прохожих, которые пытались помочь. Когда Царев М.С. его отпустил, он отполз назад и встал на ноги. В этот момент он решил оказать сопротивление и нанес 2-3 удара в область головы Цареву М.С. Затем почувствовал резкую боль в груди и начал задыхаться. Он отошел в сторону ТК «Удачи», начал задыхаться. Царев М.С. и неустановленное лицо сразу же подбежали к нему, стали его оскорблять, выражаться нецензурной бранью. Царев М.С. вновь схватил его и начал наносить удары. Он упал, почувствовал удары в область головы, плеч, груди. Вокруг начали суетиться люди, начали их разнимать и каким - то образом он оказался на ногах и решил отойти в сторону. Царев М.С. снова подбежал к нему и начал его бить в лицо.Он схватил Царева М.С., своим телом прижал его к земле, в этот момент к нему подбежал второй парень, и снова нанес ему удары по голове и спине. Потом они отошли от него. После чего он сел в машину и доехал до дома, откуда обратился в скорую. Травму сухожилия пальца левой кисти получил в результате действий Царева М.С.

Свидетель Н.О. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, её муж Н. вернулся с работы с гематомами и ссадинами на лице. Он ей сказал, что на него напали и избили. Когда приехала скорая помощь, на его спине обнаружили синяк, у него сильно болел бок, палец на руке был сломан. В дальнейшем в больнице ему оказали помощь.

Свидетель Ц, суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ увидел брата Царева М.С., тот был побит в синяках и гематомах, ссадинах. Царев М.С. сказал, что на него наехала машина, когда тот шел со своим знакомым. Из машины водитель начал кричать: «что Вам жить надоело?». Они подошли к водителю и начали с ним разговаривать, после чего произошла драка. Он предложил Цареву М.С. обратиться за медицинской помощью, но тот отказался.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также материалами дела, представленными стороной обвинения:

- заявлением Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, возле ТК «<данные изъяты>» по адресу <адрес> нанесли ему различные телесные повреждения (т. 1 л.д. 32);

- сообщениями «03», справками из Московского травм пункта и ГАУЗ ГКБ № <адрес> на Н., о получении им телесных повреждений, в том числе и пальца левой кисти (т. 1, л.д. 30, 31);

- протоколом осмотра участка местности у <адрес> (т. 1, л.д. 41-42);

- протоколом осмотра букмекерской конторы «<данные изъяты>» и участка местности у <адрес> (т. 1, л.д. 43-48);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Н. были обнаружены телесные повреждения в виде перелома 4-го ребра справа по передне-подмышечной линии с незначительным смещением, осложнившаяся правосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; механизм - удар; телесное повреждение в виде повреждения средней порции сухожилия разгибателя 5-го пальца левой кисти, с сгибательной контрактурой проксимального межфалангового сустава, которое причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также телесные повреждения в виде гематом левой параорбитальной области, левой кисти, которые не причинили вреда здоровью (т. 1, л.д. 163-165, 180-186);

- протоколом изъятия записи с камер видеонаблюдения, установленных в букмекерской конторе «<данные изъяты>» на флэш карту (т. 1, л.д. 84);

- протоколом выемки флэш карты с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в букмекерской конторе «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 108);

-протокол изъятия записи с камер видеонаблюдения, установленных на рынке «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 38);

- протокол выемки флэш карты с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на рынке «Удача» (т. 1, л.д. 110);

- протоколом выемки у потерпевшего Н. диска с видеозаписью с видеорегистратора за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 95-96);

- протоколом осмотра дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения «<данные изъяты>» и с видеорегистратора Н., диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на рынке «<данные изъяты>» (т. 1, л.д. 111-112);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Н. опознал Царева М.С., как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения (т. 1, л.д. 122-123);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый Царев М.С. указал на место преступления, где ДД.ММ.ГГГГ нанес телесные повреждения Н. (т. 1, л.д. 150-155).

Анализируя совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.Действия Царева М.С. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц.

Суд считает, что показания подсудимого в судебном заседании о том, что его действия не могли причинить тяжкий вред здоровью Н., даны им в целях своей защиты, из стремления избежать уголовной ответственности за содеянное. В результате совместных действий Царева М.С. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, были причинены телесные повреждения Н., ряд из которых повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.

Доводы стороны защиты о том, что телесное повреждение в виде повреждения средней порции сухожилия разгибателя 5-го пальца левой кисти, которое причинило средней тяжести вред здоровью, образовалось не в результате действий Царева М.С., поскольку заключение судебно-медицинской экспертизы не содержит категоричных выводов о наличии причинно-следственной связи механизма образования указанного телесного повреждения с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными. Как следует из показаний эксперта Г., допрошенного в ходе судебного заседания, данный вывод она сделала на основании тех медицинских документов, которые были представлены следователем, в которых данных о наличии указанного повреждения не было. Между тем факт причинения указанного телесного повреждения именно ДД.ММ.ГГГГ и в результате преступных действий Царева М.С. и неустановленного лица подтверждается самим потерпевшим, свидетелем Н.О., а также медицинскими документами (т. 1, л.д. 30, 31).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья родственников подсудимого (матери и бабушки), отсутствие судимости, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, положительные характеристики с места работы (службы) и места жительства, чистосердечное признание в ходе следствия судом расценивается как явка с повинною (т. 1, л.д. 115).

Суд также учитывает поведение потерпевшего, которое предшествовало началу конфликта.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Суд также не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством, совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что объективные основания для изменения категории вышеуказанного преступления, на менее тяжкую, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Цареву М.С. исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в него время содержания последнего под домашним арестом по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Избранную в отношении Царева М.С. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить, взять Царева М.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: бумажный сверток с 3 липкими лентами, бумажный сверток с 3 темными дактопленками, 2 диска с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Д.И. Игонин