Царик Наталья Байтулловна

Дело № 1-190/2012 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск «12» ноября 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.,

защитника Зайцевой Л.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Царик Н.Б.,

при секретаре Семенченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Царик <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Царик Н.Б. совершила открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, Царик Н.Б., находясь на кухне <адрес>, где распивала спиртные напитки с хозяйкой квартиры ФИО6, обратилась к последней с просьбой занять ей 1000 рублей. Согласившись занять указанную сумму, ФИО6 достала из левого кармана надетого на ней ситцевого халата отрезок ткани белого цвета, в котором находились денежные средства в общей сумме 7 000 рублей, взяла из общей суммы денежных средств купюру достоинством 1 000 рублей, она протянула ее Царик Н.Б. В этот момент Царик Н.Ю., осознавая, что ее преступные действия очевидны для потерпевшей, подошла к ФИО6 и резким движением выхватила из левой руки последней денежную купюру достоинством 1 000 рублей, а также отрезок ткани, в котором находились оставшиеся денежные средства в сумме 6 000 рублей, после чего скрылась из квартиры и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Де...

...йствиями Царик Н.Б. был причинен материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Царик Н.Б. поддержала ранее поданное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признала полностью, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества, размер ущерба и квалификацию действий не оспаривала.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного требования и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Подсудимой Царик Н.Б. обвинение понятно, она согласна с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что есть основания для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявленные ходатайства соответствуют ст.314, 315 УПК РФ, подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, пределы обжалования, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.

Таким образом, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд считает вину Царик Н.Б. доказанной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимой, которая <данные изъяты> поведение подсудимой до совершения преступления и после него, принимая во внимание, что ранее Царик Н.Б. <данные изъяты> суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, так как полагает невозможным исправление Царик Н.Б. без изоляции от общества. Другая мера наказания не будет способствовать ее исправлению и целям назначенного наказания.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царик <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ст.71 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <данные изъяты> и назначить один год 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до этапирования её в колонию-поселения.

В счет отбытия наказания зачесть время содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий – судья А.Н. Захаров

дело № 1-754/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск 21 декабря 2011 года

Судья Кировского районного суда Попова Г.М.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора прокуратуры Кировского района города Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимой Царик Натальи Байтулловны,

защитника - адвоката Сафоновой Н.К. /ордер № 3948 от 20.12.2011 года/

при секретаре Махалиной С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Царик Натальи Байтулловны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Царик совершила преступление при следующих обстоятельствах:

30 июля 2011 года Царик находилась в <адрес>, где проживает ФИО2. Находясь в квартире, Царик увидела в комнате кошелек, в котором лежала банковская карта «Траснкредитбанка» и отрезок бумаги, на котором был написан пин-код карты. У Царик возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета карты «Транскредитбанка», принадлежащей ФИО2. Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из комнаты и за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила кошелек, не представляющей материальной ценности, в котором лежала банковская карта «Транскредитбанка», не представляющая материальной ценности, отрезок бумаги с пин-кодом карты, не представляющей материальной ценности, документы, а именно: паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, страховое пенсионное свидетельство на имя ФИО2, сберегательную книжку на имя ФИО2, не представляющую материальной ценности. Действуя в рамках своего преступного умысла, Царик 30 июня 2011 года, точное время не установлено, пришла к неустановленному банкомату, расположенному в здании железнодорожного вокзала по <адрес>, где, вставив в банкомат карту «Транскредитбанка» на имя ФИО2, ввела пин-код и тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, сняв их со счета указанной карты. Затем Царик, убедившись в том, что на счету карты имеются денежные средства, вновь вставила вышеуказанную банковскую карту в банкомат, ввела пин-код и тайно похи...

...тила денежные средства в сумме 7500 рублей, сняв их со счета. Затем 01 июля 2011 года в ночное время Царик, продолжая осуществление своего преступного умысла, приехала к банкомату банка «Кедр», расположенному по адресу: <адрес>, где, используя ранее похищенную у ФИО2 банковскую карту «Транскредитбанка», семь раз поочередно вставляя вышеуказанную карту и вводя пин-код, каждый раз снимая со счета по 10000 рублей, тайно похитила денежные средства на общую сумму 70000 рублей. Таким образом, Царик, действуя в рамках своего преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно похитила, сняв со счета банковской карты «Транскредитбанка» на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 90000 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб, распорядившись похищенными средствами по своему усмотрению.

Царик в суде признает совершение ей вышеуказанного преступления, раскаивается в его совершении, показала, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В связи с тем, что Царик, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; обвинение, с которым согласна Царик, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Царик по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления; то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то, что она не трудоустроена; явку с повинной, раскаяние в содеянном - смягчающие наказание обстоятельства, то, что она не судима, удовлетворительно характеризуется, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения ей обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Царик Наталью Байтулловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ); назначить ей 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Царик Н.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: паспорт на имя Царик Н.Б., хранящийся у Царик Н.Б., оставить за осужденной; выписку со счета потерпевшей ФИО2 из банка «Транскредитбанк» от 07.07.2011 года, хранящуюся при уголовном дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Председательствующий