Мандаров Святослав Семенович

Дело №77-1147/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 июня 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Савеловой Д.С.,

с участием осужденного Мандарова С.С.,

адвоката Ларионова М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Синельниковой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мандарова Святослава Семеновича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление осужденного Мандарова С.С. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Ларионова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года,

Мандаров Святослав Семенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ЯАССР, ранее судимого:

02.08.2016 приговором мирового судьи по судебному участку № 63 г. Якутска РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Снят с учета в связи с отбытием основного наказания 29....

...11.2016;

27.12.2016 приговором мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Снят с учета в связи с отбытием основного наказания 05.05.2017. Постановлением мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска PC (Я) от 26.07.2017 постановлено приговор мирового судьи по судебному участку № 63 г. Якутска PC (Я) от 02.08.2016 в части наказания в виде лишения права: управлять транспортными средствами на срок 2. года подлежит самостоятельному исполнению;

14.03.2018 приговором мирового судьи по судебному участку № 40 г.Якутска РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи по судебному участку № 63 г. Якутска РС(Я) от 02.08.2016 й приговором мирового судьи по судебному участку № 44 г. Якутска РС(Я) от 27.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с непитательным сроком на 1 год;

- 18.06.2019 приговором Якутского городского суда РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,it сроком на 2 года. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС(Я) от 14.03.2018 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден по отбытию наказания 10.02.2020 года, срок дополнительного наказания истекает 10.02.2023 года.

Осужден

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии со ст.ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2019 года, окончательно назначено Мандарову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца.

Мера пресечения в виде в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную осужденному Мандарову С.С., изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Мандарову С.С. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.3.1 чст.72 УК РФ.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Мандаров С.С. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19 мая 2022 года в г.Якутске Республике Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мандаров С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения, полагая, что его действия подлежали квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №528 от 31.12.2014 года). Также считает, что суд в нарушение ч.2 ст.47 УК РФ при назначении дополнительного наказания вышел за пределы сроков назначения дополнительного наказания, указав, что дополнительное наказание в виде лишения заниматься определенной деятельностью не может превышать 3 года.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.264.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание, снять и погасить имеющуюся судимость, вынести частное постановление в адрес председателя Якутского городского суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Постановленный в отношении Мандарова С.С. приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, мотивах и целях, иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда первой инстанции о виновности Мандарова С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе: признательными показаниями осужденного Мандарова С.С., данные им на досудебной стадии, оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, об управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости по ст. 264.1 УК РФ и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения после остановки управляемого им транспортного средства сотрудниками ДПС; письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания Мандарова С.С. виновным в совершенном преступлении.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Мандарова С.С., так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку преступление было им совершено после введения УК РФ Федеральным законом от 01.07.2021 N 258-ФЗ, согласно которой действия виновного за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ), подлежат квалификации по ч.2 ст.264.1 УК РФ, и предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется.

Наказание Мандарову С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательные основное и дополнительное наказания осужденному назначено по правилам ч.4 ст.69, ст. 70 УК РФ, в нижних пределах, установленных законом, и не может быть признано несправедливым.

Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, обоснованно ее отклонив. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, в том числе и оснований для вынесения частного постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Мандарова Святослава Семеновича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2022 года и апелляционного постановления суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1956\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Петракова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,

прокурора Атакова Г.Г.,

осужденного Мандарова С.С. путем использования систем видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката Григорьева Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мандарова С.С. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 12 сентября 2022 года, которым

Мандаров С.С., _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 02.08.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Снят с учета в связи с отбытием основного наказания 29.11.2016;

- 27.12.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Снят с учета в связи с отбытием основного наказания 05.05.2017. Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска РС(Я) от 26.07.2017 постановлено приговор мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска PC(Я) от 02.08.2016 в части нак...

...азания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года подлежит самостоятельному исполнению;

- 14.03.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 63 г. Якутска РС(Я) от 02.08.2016 и приговором мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска РС(Я) от 27.12.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год;

- 18.06.2019 приговором Якутского городского суда РС(Я) по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска PC(Я) от 14.03.2018 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобожден по отбытии срока основного наказания 10.02.2020, срок дополнительного наказания истекает 10.02.2023;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ к мере наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2019г., окончательно Мандарову С.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 04 года 2 месяца.

Приговор содержит решения по мере пресечения, исчислении срока отбывания основного и дополнительного наказаний, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мандаров С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 39 минут 19 мая 2022 года по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции осужденный Мандаров С.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность в инкриминируемом деянии, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, на положительные характеристики с места работы, жительства, в целом положительную характеристику от участкового по месту жительства, наличие на иждивении ******** детей, является единственным кормильцем в семье.

Считает, что судом при назначении наказания не в полном объеме учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, с применением ст.73 УК РФ - условно.

Государственным обвинителем принесены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он полагает приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалобу оставлению без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Мандаров С.С. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Прокурор полагал приговор суда законным и обоснованным, просил жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Мандарова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания.

Вина Мандарова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности доказательств.

Так, согласно признательных показаний осужденного следует, что он в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, факт управления автомобилем не оспаривал и показал, что 18.05.2022 вечером, находясь дома, по адресу: .........., выпил 3 литра алкогольного пива. 19.05.2022 примерно с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут выпил 1,5 литра напитка «********», далее на машине выехал с улицы .......... на улицу .........., потом на .........., далее свернул на ул. .........., проехал забор рынка «********» и напротив сауны «********» на своей машине примерно в 10 часов 35 минут совершил столкновение с припаркованной машиной «********». Место ДТП не покинул, водитель той машины сразу вызвал сотрудников ГАИ, которые приехали примерно через 10 минут. Он им сразу признался, что выпил до этого, поэтому они вызвали второй автопатруль, который занимается водителями с признаками опьянения. В салоне автопатруля отказался пройти освидетельствование на алкотестере, согласился пройти освидетельствование у врача нарколога. Там у врача нарколога он прошел медицинское освидетельствование, первый результат вышел 0,6 с чем то. Потом врач сказал, что через 20 минут еще надо будет продуть, он отказался, понял, что находится в состоянии опьянения. Отказался, чтобы время не тратить.

Кроме того, делая вывод о доказанности вины Мандарова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей И., К., содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре. Указанные свидетели последовательно изобличают осужденного в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, обстоятельства совершения преступления установлены показаниями осужденного и свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, т.к. они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела: рапортом заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» Х.; протоколом № ... от 19.05.2022; протоколом № ... от 19.05.2022; актом № ... медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2022, согласно которому от медицинского освидетельствования Мандаров С.С. отказался; протоколом об административном правонарушении ******** от 19.05.2022, согласно которому в отношении Мандарова С.С. составлен протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и иными письменными доказательствами.

Проанализировав все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Не согласиться с ней оснований не имеется.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Мандарова С.С. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и указаны в приговоре, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе.

Суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного Мандарова С.С. невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом при назначении Мандарову С.С. наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания назначенного Мандарову С.С. наказания в виде лишения свободы чрезмерно суровым, для его смягчения судом апелляционной инстанции не усматривается, также как не усматривается оснований и для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа.

Для отбывания лишения свободы осужденному назначена исправительная колония общего режима, о чем вывод суда в приговоре убедительно мотивирован и отвечает разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Сроки отбывания основного и дополнительного наказаний, вопрос по мере пресечения, зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу определены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 12 сентября 2022 года в отношении Мандарова С.С. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Петраков Д.А.