Царикова Вероника Леонидовна

УИД 24RS0048-01-2022-005135-76

Дело № 2а-8205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Краева Андрея Алексеевича к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановления, обязании устранить нарушения,

установил:

ИП Краев А.А. обратился в суд с административным иском к ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 о признании незаконным постановление, возложении обязанности. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенный мировым судьей судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мероприятий, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на взыскание денежных средств с должника. В связи с чем, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска принять необходимые меры, а именно: запросить в ФМС сведения о дате и месте рождения должника, запросить ИНН, СНИЛС, об открытых банковских счетах в ФНС, сведения в ЗАГСе о семейном положении, смене ФИО и т.п., направить в банки постановление o розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в банки и брокерские организации o розыске брокерских счетов должника и наложении ареста на ценные бумаги должника, в случае наличия денежных средс...

...тв на счетах должника незамедлительно списать сумму задолженности и перевести ее взыскателю, запросить в ФНС сведения, оформлен ли должник в качестве ИП и сведения o счетах ИП, в случае их наличия, произвести арест денежных средств, является ли учредителем фирм, запросить в ПФР сведения o зарплате (пенсии) должника, направить по месту работы постановление об обращении взыскания на зарплату (пенсию), запросить сведения в ГИБДД o наличии авто-, мототранспортных средствах, наложить арест, запросить сведения в ЕГРН o наличии недвижимости, наложить арест, ограничить выезд заграницу, наложить временные ограничения на пользование водительским удостоверением. Также просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, в случае его пропуска.

В судебное заседание административный истец Краев А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании требования не признал, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание не явились: представители административных ответчиков ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП Росси по Красноярскому краю, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

В отношении заинтересованного лица ФИО7. в материалы дела поступили сведения о ее смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №88 в Советском районе г. Красноярска, в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 6 107,25 рублей, в пользу взыскателя ИП Краева Андрея Алексеевича.

В целях проверки имущественного положения должника и принятия мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, в ПФР, ФНС, ЗАГС.

Из полученных ответов установлено, что должник ФИО2 имеет счета в банках, в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, доходов не имеет. Из ЗАГСа поступила информация, что «сведений нет».

Из сводки по исполнительному производству видно, что в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа и побуждению должника к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке, постановления о распределении денежных средств.

22.12.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, однако установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным. По итогам составлен акт совершения исполнительных действий с участием ФИО5, которая пояснила, что ни разу не видела и не знает девушку с именем ФИО2 (должник ФИО2) из <адрес> по адресу <адрес>.

18.01.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Он организовал и осуществил необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ПФР, ФНС, ЗАГС, регистрирующие органы. Им приняты меры принудительного исполнения и меры к понуждению должника исполнить требования исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в банке. Сведения о смерти должника из ЗАГСа судебному приставу-исполнителю не поступали.

Поскольку судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника и его имущество, то им законно принято решение об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

Следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить к исполнению исполнительный лист повторно.

Судом не установлено оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.01.2022.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ИП Краева А.А. о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения не подлежит удовлетворению.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска в суд, суд приходит к следующему.

ИП Краев А.А. получил постановление об окончании исполнительного производства 19.03.2022, согласно отчету об отслеживании, настоящее административное исковое заявление в суд направил 29.03.2022, то есть в срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИП Краева Андрея Алексеевича к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 29.07.2022