Царук Владелина Борисовна

2-7146/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Цыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25 ноября 2016 года между банком и А5 был заключен кредитный договор на потребительские цели на сумму 217 378,00 рублей на срок 36 месяцев, под 20,90%. Кроме того, в целях обеспечения кредитных обязательств А5 между банком и А2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик обязалась отвечать за ненадлежащее исполнение А5 обязательств. Банк в полном объеме исполнил обязательства перед ответчиком, однако, А5 неоднократно нарушал свои обязанности по гашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года А5 был признан банкротом. В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 193618,44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5072,37 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть ...

...дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 25 ноября 2016 года (далее Договор) истец обязался предоставить А5 кредит на потребительские цели в размере 217 378,00 рублей сроком на 36 месяцев под 20,90 % годовых (п. 1, 2, 4, 11 Договора).

Как следует из материалов дела, А5 были предоставлены денежные средства в размере 217 378,00 рублей в полном объеме 25 ноября 2016 года.

Согласно п. 10 Договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено поручительством А2

По правилам ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

25 ноября 2016 года между банком и А2 был заключен Договор поручительства, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение А5 всех его обязательств по вышеприведенному Договору. Кроме того, поручитель ознакомился со всеми условиями вышеназванного Договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком обязательств полностью до 25 ноября 2019 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями А5 ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись А5

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года Брюханов Н.М. был признан банкротом.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составила 193618,44 рубля, в том числе задолженность в части основного долга в размере 184844,73 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 7267,36 рублей.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчика задолженность в части основного долга в сумме 184844,73 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 7267,36 рублей в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с неустойки за пользование кредитом законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 1506,35 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5072,37 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А2 в пользу ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № 8646 задолженность по кредитному договору в части основного долга 184844,73 рубля, задолженность по просроченным процентам в размере 7267,36 рублей, неустойку в размере 1 506,35 рублей, судебные расходы в размере 5072,37 рубля, всего 198690,81 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья