Царукян Ани Араевна

гражданское дело №2-432/348-2023 года

УИД 46RS0011-01-2023-000066-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

при секретаре Коростелеве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Царукян Ани Араевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московский Кредитный Банк» (далее Банк, истец) обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к Царукян Ани Араевне о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.09.2021 между ПАО «Московский Кредитный Банк» (далее - Истец) и Царукян Ани Араевной (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № (далее — Кредитный договор) на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» (далее - Заявление) о предоставлении ответчику денежных средств в размере 773 809 руб. 52 коп. Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до 20.09.2025 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 27.09.2021 - 7.68, с 23.11.2021 - 11.68 % годовых. В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 18 747,43 рублей. При этом п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному Договору, перечислив денежные средства насчет Ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается Выпиской по лицевому счету ...

...за период с 27.09.2021 года по 07.12.2022 года. Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются. За нарушение договорных обязательств п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий. В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, Истец в соответствии с п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. В связи с расторжением Кредитного Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с 23.11.2022 года составила 0 (Ноль целых) процентов годовых. Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Всего по состоянию на 07 декабря 2022 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Кредитному договору № 157068/21 от 27.09.2021 г. составляет 710 214,09 рублей, в том числе: 665 117 руб. 33 коп. - по просроченной ссуде; 37 699 руб. 67 коп. - по просроченным процентам по срочной ссуде; 2100 руб. 95 коп. - по просроченным процентам по просроченной ссуде; 3597 руб. 52 коп. - по штрафной неустойке по просроченной ссуде; 1698 руб. 62 коп. - по штрафной неустойке по просроченным процентам. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с Царукян А.А. вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 302 руб. 14 коп.

В судебное заседание истец ПАО «Московский кредитный банк», будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Царукян А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом положений ст. ст. 809-811 и 330 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных доказательств, 27 сентября 2021 года между истцом и Царукян А.А. был заключен кредитный договор №, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита /далее – индивидуальные условия/.

Указанный договор заключался сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику кредит в сумме 773 809 руб. 52 коп. руб. под 7,68% годовых за пользование кредитом ( в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 11,68 % годовых), сроком возврата до 20.09.2025 включительно.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным договором, должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 7.2. Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе в случаях нарушения его условий.

Сумма кредита в размере 773 809 руб. 52 коп. была предоставлена ответчику 27 сентября 2021 г., что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения и использования Царукян А.А. денежных средств не оспаривался сторонами по делу, своих возражений ответчик в суд не представила.

Таким образом, суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Царукян А.А., отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом обязательства по перечислению денежных средств выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

Судом установлено, что требования Банка ответчиком выполнены не были, и согласно представленного истцом расчета по состоянию на 07 декабря 2022 года общая сумма задолженности ответчика Царукян А.А. перед Банком по данному кредитному договору за период с 27 сентября 2021 года по 07 декабря 2022 года составила 710 214 руб. 09 коп., в том числе: 665 117 руб. 33 коп. - просроченная ссуда; 37 699 руб. 67 коп. - просроченные проценты по срочной ссуде; 2100 руб. 95 коп. - просроченные проценты по просроченной ссуде; 3597 руб. 52 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде; 1698 руб. 62 коп. - штрафная неустойка по просроченным процентам. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям договора. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательства и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек.

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку по смыслу указанной нормы ее применение по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств заемщиком, полагает, что начисленная истцом сумма неустойки (штрафов) в общем размере 5296 руб. 14 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательства, и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в настоящем споре положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

Доказательств погашения имеющейся задолженности со стороны Царукян А.А. на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения №22505 от 28 декабря 2022 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 10302 руб. 14 коп.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Царукян А.А. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» к Царукян Ани Араевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Царукян Ани Араевны в пользу Публичного акционерного общества «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 214 руб. 09 коп., из которых: 665 117 руб. 33 коп. - просроченная ссуда; 37 699 руб. 67 коп. - просроченные проценты по срочной ссуде; 2100 руб. 95 коп. - просроченные проценты по просроченной ссуде; 3597 руб. 52 коп. - штрафная неустойка по просроченной ссуде; 1698 руб. 62 коп. - штрафная неустойка по просроченным процентам, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 10 302 руб. 14 коп., а всего взыскать 720 516 (семьсот двадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 марта 2023 года.

Судья Курского районного суда Н.В. Митрохина

Курской области