Царёва Нина Адамовна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Мирошниченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царёвой Нины Адамовны к Артюховой Людмиле Николаевне об устранении нарушенного права в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд к ответчику с иском в обоснование указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> Данный земельный участок граничит с земельным участком Артюховой Людмилы Николаевны, расположенным по адресу: <адрес> Границы земельного участка истицы не установлены, однако имеется его план, являющийся приложением к свидетельству № 299, выданному 22.07.1994 Епишевской сельской администрацией Рославльского района Смоленской области, в котором указана конфигурация земельного участка. В настоящее время данная конфигурация ответчицей самовольно была изменена, перенесена граница, в результате чего истица лишена возможности доступа к своему земельному участку. Кроме того, ответчица также указала, что планирует в дальнейшем перенести забор таким образом, чтобы перекрыть возможность заезда истицы на свою придомовую территорию. Учитывая изложенное, с учетом уточнения истица просила устранить препятствия пользования принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ответчицу перенести забор, установленный ею по меже их земельных участков на границу ее земельного участка, по сведениям, указанным в Кадастровой выписке о земельном...

... участке от 30.12.2015, то есть в соответствии с границей земельного участка, установленной экспертами и отображенной в Приложении № 5 к Заключению эксперта №

Истица Царёва Нина Адамовна, представители третьих лиц - Администрации Епишевского сельского поселения Рославльского района Смоленской области, Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

Представители Симукова Светлана Михайловна и Есипова Мария Николаевна, действующие в интересах Царёвой Нины Адамовны, просили удовлетворить заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Указали, что в результате установки ответчиком спорного забора истица не может полноценно использовать принадлежащий ей земельный участок, а также провести процедуру установления фактических его границ с последующей постановкой на регистрационный учет.

Ответчик Артюхова Людмила Николаевна и ее представитель Отвагин Михаил Михайлович просили отказать в удовлетворении иска в связи с отсутствием правовых на то оснований. Артюхова Людмила Николаевна дополнительно указала, что после приобретения земельного участка она его границы не смещала, спорный забор находится там же где и при оформлении в собственность участка. Границы земельного участка в натуре определены после того, как она приобрела земельный участок. Правильность формирования границ она не проверяла.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Царёва Нина Адамовна является собственником <данные изъяты> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 13). Документ-основание для регистрации – свидетельство на праве собственности на землю № 299, выданное 22.07.1994 Епишевской сельской администрацией Рославльского района Смоленской области (л.д. 14).

Граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 23).

Собственником смежного земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Артюхова Людмила Николаевна (л.д. 10-11, 34). Граница земельного участка с кадастровым номером № установлена (л.д. 35-38).

При рассмотрении дела судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геокомплекс» (л.д. 135-172).

Из заключения эксперта следует, что информации, имеющейся на плане земельного участка, предоставленного в частную собственность, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, недостаточно для установления местоположения границы исследуемого участка с достоверной точностью, в связи с отсутствием на исследуемом документе сведений о местоположении жестких ориентиров, идентичных тем, которые имеются на местности на момент проведения экспертных исследований, определить границы принадлежащего ФИО8 на праве собственности земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, тер. Епишевское сельское поселение, д. Епишево-2, с учетом данного документа – не представляется возможным (ответ на вопрос 1).

В связи с тем, что невозможно определить с достоверной точностью местоположение границы земельного участка, принадлежащего ФИО8 по плану земельного участка, предоставленного в частную собственность, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, установить соответствие границы участка по плану с границей земельного участка, принадлежащего ФИО8, по фактическому землепользованию – не предоставляется возможным (ответ на вопрос 2).

В результате сопоставления геометрической фигуры, отображающей границу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тер. Епишевское сельское поселение, д. Епишево-2, построенной по координатам, полученным в результате геодезических измерений на местности, и геометрической фигуры, отображающей границу данного земельного участка, построенной по сведениям, указанным в Кадастровой выписке о земельном участке от 30.12.2015 №, экспертами выявлено несоответствие сравниваемых границ земельного участка, в том числе юго-восточной части границы, построенной по координатам, полученным в результате геодезических измерений на местности, не соответствует данной части границы, восстановленной по сведениям, содержащимся в Кадастровой выписке о земельном участке от 30.12.2015 №, величина несоответствия границ составляет от 0,49 до 3,17 метра (указана минимальная и максимальная величина несоответствия), при точности определения, указанной в Выписке, величина которой составляет 0,10 метра.

Анализ приложения № 5 данной экспертизы свидетельствует, что установленный ответчиком между смежными земельными участками сторон забор находится за пределами границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № отраженных в кадастровой выписке № от 30.12.2015, в результате чего исключается возможность использования, в том числе истицей земельного участка, собственником которой Артюхова Людмила Николаевна не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Исходя из изложенного, суд полагает, что избранный истцом способ защиты права путем понуждения ответчика устранить препятствия в пользовании Царёвой Ниной Адамовной земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса забора, установленного между смежными земельными участками сторон, в соответствии с границами принадлежащего Артюховой Людмиле Николаевне земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в кадастровой выписке № 6700/301/2015-385825 от 30.12.2015, соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царёвой Нины Адамовны к Артюховой Людмиле Николаевне об устранении нарушенного права в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Артюхову Людмилу Николаевну устранить препятствия в пользовании Царёвой Ниной Адамовной земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем переноса забора, установленного между смежными земельными участками сторон, в соответствии с границами принадлежащего Артюховой Людмиле Николаевне земельного участка с кадастровым номером №, отраженными в кадастровой выписке № от 30.12.2015.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: В.В. Зайцев

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2018