Цатинян Роман Акопович

К делу № 2-2353/2025

77RS0027-02-2024-016679-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

22 апреля 2025 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Кулибабиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Цатиняну Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Первомайского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Цатиняну Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании 22.04.2025 обсуждался вопрос о передаче гражданского дела в суд по месту жительства ответчика.

Представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик Цатинян Р.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дне, времени и месте, о причинах неявки суду дополнительно не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В заявленном банком требовании речь идет о потребительском кредите, таким образом, суду следует учитывать нормы Закона о защите прав потребителей, и ФЗ «О потребительском кредите».

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения ...

...заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Местом жительства и регистрации ответчика при заключении договора указан адрес: Респ. Адыгея, <адрес>, что также следует из ответа адресно-справочной службы МВД по Республике Адыгея.

Местом нахождения банка является г. Москва.

Место получения оферты в соответствии с условиями договора не указано.

Соответственно, на дату заключения кредитного договора, ни место регистрации ответчика, ни место получения заемщиком оферты не находились на территории юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара, были расположены в других субъектах Российской Федерации.

Следовательно, при подаче данного иска должны были быть применены правила общей территориальной подсудности, предусмотренные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, включение банком в кредитный договор условия о договорной подсудности в Первомайском районном суде г. Краснодара не соответствует закону.

На момент подачи иска в суд Цатинян Р.А. был зарегистрирован по адресу: Респ. Адыгея, <адрес>, что соответствует данным его паспорта и относится к юрисдикции Теучежского районного суда Республики Адыгея.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 28, пункта 3 части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-2353/2025 по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Цатиняну Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Теучежский районный суд Республики Адыгея.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Первомайский районный суд города Краснодара.

Судья: Фоменко Е. Г.

Дело № 2а-155/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Ж.А. Толстых,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Адыгея к Цатиняну Роману Акоповичу о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Адыгея обратилась в Красногвардейский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Свои требования мотивировала тем, что ИП Цатинян Р.А, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и являлся налогоплательщиком единого налога на измененный доход (ЕНВД). В соответствии с п. 3 ст. 346 НК РФ налогоплательщики представляют в налоговую службу декларацию по итогам налогового периода в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода. Суммы задолженности в установленный залогом срок не уплачены. В связи с неуплатой налога в указанные сроки налогоплательщику направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ему было предложено уплатить сумму налогов по ЕНВД в размере 6 051 рубль, пени по налогам и сборам по ЕНВД в размере 16, 43 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование налогового органа до настоящего времени не исполнено. Просил восстановить пропущенный налоговым органом срок подачи заявления в суд о взыскании штрафа по налогам и сборам, ссылаясь на то, что Инспекция не имела возможности подать администра...

...тивное исковое заявление в отношении должника в установленный срок по техническим причинам при формировании списков недоимщиков, и взыскать с Цатиняна Р.А. задолженность по ЕНВД в размере 6 051 рубль, пени по налогам и сборам по ЕНВД в размере 16,43 рубля, а также расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Административный истец МИ ФНС России № 2 по Республики Адыгея, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания своего представителя в суд не направила, при этом от представителя административного истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Административный ответчик Цатинян Р.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях: выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.45, 69, 70 НК РФ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республики Адыгея направила заказным письмом в адрес Цатиняна Р.А. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единого налога на измененный доход (ЕНВД). Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по единому налогу на измененный доход (ЕНВД) составила 6 051 рубль, пени по налогам и сборам по ЕНВД - 16, 43 рубля. Срок уплаты задолженности в требовании установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом срока уплаты задолженности по ЕНВД, пени по налогам и сборам по ЕНВД, установленного в требовании до ДД.ММ.ГГГГ и требований закона об обращении с иском в суд в течении 6 месяцев суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Адыгея к Цатиняну Р.А. поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по ЕНВД, пени по налогам и сборам по ЕНВД, указывая на то, что Инспекция не имела возможности подать административное исковое заявление в отношении должника в установленный срок по техническим причинам при формировании списков недоимщиков.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств обосновывающих его доводы, кроме того указанные доводы о восстановлении срока не могут являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, которое должно иметь технические возможности, необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока суд считает не уважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.48 НК РФ, ст.19, 138, 175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республики Адыгея к Цатиняну Роману Акоповичу о восстановлении срока подачи административного искового заявления и взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий: ___________________