Цатрян Овик Валеревич

К делу № 2-1163/2025

УИД:23RS0003-01-2025-000238-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа 19 июня 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием истца Видашевой Е.Ю. и ее представителя Газова С.В., действующего на основании доверенности, ответчика Супруновой Л.И., представителя третьего лица УК «Стабильность» Каракезовой А.Х., действующей на основании доверенности, третьих лиц Барзенковой О.Ю., Кизенко Г.В., Рудаковой Л.Г., Арутюнян Г.А., Терешок Г.П., Устименко С.В., Косенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО2 является собственником помещения по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>. По информации полученной от управляющей компании УЖК «Сервис - Дом» (ООО) ей стало известно, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 3, ДД.ММ.ГГГГ было якобы проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в форме очного голосования, которое было оформлено Протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец не принимала участие в этом якобы проведенном собрании и не голосовала против принят...

...ия такого решения. Инициатором собрания является ФИО3, собственник <адрес> указанного дома.

На повестке внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ значились следующие вопросы: 1. Выбор председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии. 2. Установление порядка определения голосов, принадлежащих одному собственнику (1 голос=1 кв.м.площади). 3. Избрание старшего по дому сроком на 1 год. 4. Утверждение решения расторгнуть договор управления МКД с УЖК «Сервис- Дом» (ООО) ИНН 2301081102. 5. Выбор в качестве управляющей компании - ООО УК «Стабильность» ИНН 2301078283 (<адрес>А). 6. Утверждений условий договора управления МКД, где тариф на содержание, техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества и мест общего пользования составляет - 20 рублей 38 копеек с 1 кв.м площади собственника. Определение даты начала проведения работ ООО УК «Стабильность». 7. Заключение собственниками помещений в МКД договоров с РСО, которые содержат положения о предоставлении услуг: холодного водоснабжения и водоотведения (АО «Анапа Водоканал»), электроснабжения (ПАО «ТИС энерго Кубань»), по обращению с ТКО и КГМ (ООО «Экотехпром»). Определить дату вступления в силу решения о заключении договоров с PC. 8. Определение порядка расчета коммунальных ресурсов на общедомовые нужды. Размер коммунальных ресурсов, предоставляемых на общедомовые нужды, определяется исходя из разницы показаний коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, и распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Плата за коммунальные ресурсы, предоставляемые на общедомовые нужды, начисляются в составе платы на содержание мест общего пользования и отображаются в платежном документе отдельной строкой. 9. Определение порядка хранения копий протоколов общих собраний. 10. Определение порядка уведомления собственников о результатах общего собрания.

По всем вопросам повестки внеочередного собрания собственников МКД, проведенного в форме очного голосования значится якобы принятие всех решений повестки собрания большинством голосов - 1660,2 (69,5%) голосов одинаково. По итогам собрания был оформлен протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного кодекса РФ, а также существенна нарушена процедура Порядка проведения собраний собственников МКД, решения собрания, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Соответственно нарушены права и законные интересы как всех собственников дома, так и истца в частности.

Так, ответчик, собственник жилого помещения многоквартирного дома (Инициатор) предварительно до момента созыва собрания собственников, должен был обратиться в управляющую компанию для получения реестра собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Однако ответчик не обращался в управляющую компанию для получения данного реестра. В тоже время к протоколу данный реестр собственников помещений приложен и указан как приложение 1 к протоколу.

Также истец, и другие собственники МКД не были уведомлены надлежащим образом о проведении указанного общего собрания собственников в порядке. Участник счетной комиссии внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного (ФИО1, <адрес>) при подписании коллективного письмо в ГЖИ <адрес> о приостановлении внесения изменений в реестр лицензий ООО УК «Стабильность» о включении многоквартирного дома сообщила, что о проведении собрания ничего не знала, протокол внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

Внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома как указано в протоколе проводилось собственниками в очной форме ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов во дворе многоквартирного жилого дома. Согласно подписанного протокола присутствовало - 41 человек, владеющие 1698,7 кв.м, жилых и нежилых помещений, что составляет 71,1% голосов (как указано на 1 листе протокола собрания), которые единовременно должны были проголосовать в данную дату и данное время по 10 вопросам собрания. Данные действия ответчика (инициатора) ставят под сомнения действительность проведенного собрания. Кроме того, в приложении 6 к протоколу внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома якобы приложены решения собственников помещений в количестве 10 штук (второй лист протокола собрания), как указано в протоколе, однако как указано в том же протоколе (на первом листе протокола) приняли участие в собрании собственники в количестве 41 человека, владеющие 1698,7 кв.м, жилых и нежилых помещений, то есть присутствуют противоречия в части участвующего количественного состава и количества голосов. В данном многоквартирном доме нежилых помещений просто не существует.

При якобы проведенном собрании собственников помещений отсутствовал необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня.

Третьем вопросом повестке собрания - избрание старшего по дому на 1 год, однако правовое понятие «старшего по дому» в жилищном законодательстве Российской Федерации - отсутствует, следовательно и принятие решений собственниками помещений по формулировки такого вопроса не может быть осуществлено.

Пунктом 6 повестки собрания утверждены условия договора управления МКД, а также тариф на содержание, техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества и мест общего пользования составляет - 20 рублей 38 копеек с 1 кв.м, площади собственника. Ни истцу, ни кому из других собственников, указанные условия договора не знакомы, для ознакомления и на обсуждение не представлялись. Кем и когда условия и содержание договора прорабатывались не известно.

В связи с чем, просит суд признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО12 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные иску и дополнению к иску.

Ответчик ФИО3 заявленные требования признала, о чем представила в суд соответствующее заявление.

Представитель ООО УК «Стабильность» ФИО13 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям изложенным в представленном отзыве.

Третьи лица ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО43, ФИО40, ФИО11, ФИО32 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

После объявленного судом перерыва, стороны в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель УЖК «Сервис-Дом» (ООО) ФИО14 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, представил в суд отзыв на иск из содержания которого следует, что оспариваемое решение следует признать недействительным.

Третьи лица ФИО15, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО4, ФИО41, ФИО42 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 3 данной статьи решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Предметом спора является решение внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес>, проводившегося в форме очного голосования, оформленного протоколом № от 01.11.2024г.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> корпус 3 по <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником <адрес> данного многоквартирного дома.

Третьи лица по настоящему делу являются правообладателями квартир в указанном жилом доме: ФИО1 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО31 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО32 (<адрес>), ФИО33 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО35 (<адрес>), ФИО36 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>), ФИО38 (<адрес>), ФИО39 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО40 (<адрес>), ФИО41 (<адрес>), ФИО42 (<адрес>), ФИО43 (<адрес>).

Согласно ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в соответствии со ст.44.1 ЖК РФ посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.Порядок организации, проведения и оформления результатов общего собрания собственников многоквартирного дома установлен статьями 45 - 48 ЖК РФ. Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии с частью 3 статьи 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

По смыслу ст. 45 ЖК РФ, обязательными реквизитами протокола являются сведения, связанные с идентификацией лиц, принимавших участие в общем собрании, с указанием помещения, собственниками или представителями собственника которого они являются. Во вводной части протокола должно быть указано общее количество голосов, которыми обладают собственники или их представители, участвующие в собрании. Эти данные должны соответствовать ранее составленному списку всех собственников (в котором обобщена информация о площади принадлежащего каждому собственнику помещения в соответствующем доме и с учетом этого - о количестве принадлежащих ему голосов) и подтверждать, что собрание имело кворум, т.е. было правомочно принимать решения. А это значит, что списки (реестры) лиц, принимавших участие в общем собрании, должны также храниться вместе с протоколами и в порядке, аналогичном хранению протоколов - постоянно.

Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений должен соответствовать требованиям по оформлению и содержанию, установленным законодательством РФ, а именно ст.46 ЖК РФ и Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019г. №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 Приказа №/пр), для юридических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «б» пункта 13 Приказа №/пр), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Из анализа указанных норм закона следует, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с соблюдением ряда обязательных требований.

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 3 в форме очного голосования решались по повестке следующие вопросы: 1. Выбор председателя, секретаря собрания и членов счетной комиссии. 2. Установление порядка определения голосов, принадлежащих одному собственнику (1 голос=1 кв.м.площади). 3. Избрание старшего по дому сроком на 1 год. 4. Утверждение решения расторгнуть договор управления МКД с УЖК «Сервис- Дом» (ООО) ИНН 2301081102. 5. Выбор в качестве управляющей компании - ООО УК «Стабильность» ИНН 2301078283 (<адрес>А). 6. Утверждений условий договора управления МКД, где тариф на содержание, техническое обслуживание и ремонт общедомового имущества и мест общего пользования составляет - 20 рублей 38 копеек с 1 кв.м площади собственника. Определение даты начала проведения работ ООО УК «Стабильность». 7. Заключение собственниками помещений в МКД договоров с РСО, которые содержат положения о предоставлении услуг: холодного водоснабжения и водоотведения (АО «Анапа Водоканал»), электроснабжения (ПАО «ТИС энерго Кубань»), по обращению с ТКО и КГМ (ООО «Экотехпром»). Определить дату вступления в силу решения о заключении договоров с PC. 8. Определение порядка расчета коммунальных ресурсов на общедомовые нужды. Размер коммунальных ресурсов, предоставляемых на общедомовые нужды, определяется исходя из разницы показаний коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета, и распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Плата за коммунальные ресурсы, предоставляемые на общедомовые нужды, начисляются в составе платы на содержание мест общего пользования и отображаются в платежном документе отдельной строкой. 9. Определение порядка хранения копий протоколов общих собраний. 10. Определение порядка уведомления собственников о результатах общего собрания, что оформлено протоколом № от 01.11.2024г.

Из протокола следует, что инициатором, председателем и секретарем общего собрания выступала ФИО3 В состав счетной комиссии входили ФИО17, ФИО18 и ФИО19 Дата и время проведения собрания 01.11.2024г. в 18-оо час. по адресу: <адрес>, корпус 23 во дворе многоквартирного дома. Дата начала и окончания приема решений собственников помещений МКД с результатами голосования по вопросам, поставленным на голосование: 01.11.2024г. Общее количество присутствующих лиц -41. На дату проведения собрания установлено, что в доме собственники 61 человек владеют 2387,1 кв.м. всех жилых и нежилых помещений что составляет 100% голосов собственников. Реестр собственников прилагается – Приложением № к настоящему протоколу.

В общем собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники в количестве 41 человек (список присутствующих прилагается – Приложение №), владеющие 1698,7 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 71,1 % голосов. Кворум имеется. Собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки для общего собрания.

Между тем истец указывая на незаконность решения собрания, оформленного протоколом № от 01.11.2024г., ссылается на то, что при проведении собрания отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня, участник счетной комиссии ФИО1 о проведении данного собрания ничего не знала, протокол не подписывала, как не подписывала Акт о размещении сообщения об общем собрании.

Данные обстоятельства были подтверждены третьими лица, участвующими в судебном заседании ФИО1, ФИО30, ФИО31, ФИО43, ФИО40, ФИО11, ФИО32, и представленными заявлениями третьих лиц ФИО36, ФИО35, ФИО33, ФИО15, ФИО37, ФИО41, ФИО16, ФИО38, ФИО39, ФИО4, ФИО20 по доверенности от ФИО21

Однако, согласно Приложения № «Реестр собственников помещений в МКД, проголосовавших на собрании и подписавших договор управления» и Приложения № «Решения собственников помещений, принявших участие в проведенном собрании 01.11.2024г. в 18 часов 00 минут» к протоколу № от 01.11.2024г. в реестре значатся собственники квартир: ФИО43 (<адрес> – 41,8 голосов), ФИО30 (<адрес>– 54,5 голосов), ФИО31 (<адрес>– 22,85 голосов), ФИО15 (<адрес>– 22,85 голосов), ФИО1 (<адрес>– 47,8 голосов), ФИО32 (<адрес>– 38,5 голосов), ФИО33 (<адрес>– 47,2 голосов), ФИО16 (<адрес>– 47,4 голосов), ФИО35 (<адрес>– 62 голоса), ФИО36 (<адрес>– 38,5 голосов), ФИО37 (<адрес>– 41,8 голосов), ФИО38 (<адрес>– 38,5 голосов), ФИО39 (<адрес>– 45,3 голосов), ФИО4 (<адрес>– 62 голоса), ФИО11 (<адрес>– 38,5 голосов), ФИО40 (<адрес>– 31 голос), ФИО41 (<адрес>– 9,62 голоса), ФИО42 (<адрес>– 41,8 голосов), которые фактически не принимали участие в собрании 01.11.2024г.

Таким образом, к подсчету кворума не должны приниматься решения данных собственников помещений в МКД.

Путем исключения из кворума голосов не участвующих в данном собрании собственников – третьих лиц по настоящему делу, обладавшие 731,32 голосом, то остается 928,88 голосов, что составляет 38,91 % голосов.

Кроме того, при анализе реестра собственников помещений МКД приложенного к протоколу № от 01.11.2024г. и реестра, представленного управляющей компанией УЖК «Сервис-Дом» (ООО) установлены разночтения: правообладателями <адрес> являются ФИО22 (22,85 голосов) и ФИО23 (22,85 голосов) вместо ФИО24 (45,7 голосов); собственники квартир №№, 9, 12, 33, 38, 49, 50 не поименованы; собственником <адрес> указана ФИО25 вместо ФИО38; собственником <адрес> указан ФИО26 вместо ФИО27; правообладателями <адрес> являются ФИО40 (31 голос) и ФИО28 (31 голос) вместо ФИО40 (62 голоса).

Данные неточности в указании собственников помещений МКД и количестве голосов были зафиксированы в «Листе регистрации собственников, присутствующих на ОСС» Приложения № к протоколу № от 01.11.2024г., что также привело к неправильному подсчету голосов при голосовании.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из приложения № «Акта о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома» от 21.10.2024г. к протоколу № от 01.11.2024г. следует, что собственники помещений в лице ФИО18 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО1 (<адрес>), ФИО37 (<адрес>), ФИО44 (<адрес>) фиксируют подтверждая факт размещения 21.10.2024г. сообщения о проведении общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 3 в очной форме путем размещения сообщения в подъезде многоквартирного дома. Размещено 3 сообщения. При размещении ведется фотосъемка.

Вместе с тем, из пояснений ФИО1 и ФИО37 следует, что они указанный Акт не подписывали и о проведении 01.11.2024г. общего собрания собственников помещения им ничего не известно, участия в собрании не принимали.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ч.4 ст.45 ЖК РФ при уведомлении собственников 21.10.2024г. о проведении 01.11.2024г. общего собрания собственников помещения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников 01.11.2024г.

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о недействительности решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания недействительным решения собрания.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного <адрес> корпус 3 по <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.