Цатурян Андраник Суренович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Колесниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Цатурян А.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Цюрих», в лице представителя по доверенности ФИО6, обратилось в суд с указанным иском о взыскании с Цатурян А.С. в пользу ООО СК «Цюрих» суммы ущерба в размере 332865 рублей 94 копейки и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6528 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением Цатурян А.С., и Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Цатурян А.С. Автомобиль Тойота РАВ4, с государственным регистрационным знаком №, был застрахован в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП. Объем и характер повреждений указанного автомобиля Тойота РАВ4 был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам СТОА, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота РАВ4, с государственным регистрационным знаком №, составляет 402741 рубль. ООО СК «Цюрих» произвело страховую выплату согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду чего у Цатурян А.С., как у причинителя вреда, возникла обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих». Согласно документам ГИБДД, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО № в ООО «СК «Согласие», следовател...

...ьно, у страховщика ОСАГО возникает обязанность произвести в пользу ООО СК «Цюрих» выплату, не превышающую 120000 рублей за причинение ущерба одному транспортному средству. Лимит ответственности страховщика за причинение ущерба нескольким ТС составляет 160000 рублей. Однако, ООО «СК «Согласие» произвело в пользу ООО СК «Цюрих» страховую выплату в размере 69875 рублей 06 копеек. ООО СК «Цюрих» полагает, что ООО «СК «Согласие» произвело выплаты по ОСАГО также и иным участникам ДТП, в связи с чем, лимит в 160000 рублей исчерпан. Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 402741 рубль (сумма ущерба) - 69875,06 рублей (выплата ОСАГО) = 332865,94 рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать с Цатурян А.С. в пользу ООО СК «Цюрих» суммы ущерба в размере 332865 рублей 94 копейки и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6528 рублей 66 копеек.

Представитель истца - ООО СК «Цюрих», представитель третьего лица – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в имеющемся в материалах дела ходатайстве представитель ООО СК «Цюрих» по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя названного Общества, указав на отсутствие возражений по рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цатурян А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Цатурян А.С., в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.6 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, кроме прочего, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Согласно ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты прав граждан и организаций является возмещение убытков.

Исходя из содержания ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из содержания ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования, кроме прочего, могут быть застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

На основании ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пунктов 2 и 3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по состоянию на момент возникновения спорного правоотношения, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании из копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.16-17), ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: автомобилей Фольксваген Транспортер, государственный регистрационный знак №, под управлением Цатурян А.С.; Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5; Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7; Опель Зафира, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8

Согласно копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), водитель Цатурян А.С., управлявший автомобилем Фольксваген Транспортер с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что привело к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, при этом, у других водителей нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло именно по вине ответчика Цатурян А.С., нарушившего требования Правил дорожного движения РФ.

Из копии полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) и копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес> (л.д.13) установлено, что автомобиль Тойота РАВ4 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО5, был застрахован последним в ООО СК «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих. Ритейл») по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, срок действия полиса: с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Из копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) следует, что гражданская ответственность Цатурян А.С. на момент совершения вышеназванного ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ООО «СК «Согласие».

Согласно копии справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), в результате дорожно-транспортного происшествия, кроме прочих, автомобилю Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, были причинены механические повреждения, что также подтверждается копиями актов осмотров названного транспортного средства ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), ООО «ЭкспертСервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22), ООО «АвтоТехСити» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Как следует из копии счета № (л.д.25), копии акта № ООО «АвтоТехСити» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28), копии расчета ущерба начальника отдела технической экспертизы ООО СК «Цюрих» ФИО9, и документов на имя последнего о прохождении обучения по экспертной деятельности (л.д.29-32), фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, составила 402741 рубль.

На основании заявления страхователя ФИО5 в ООО СК «Цюрих» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), в соответствии с актом ООО СК «Цюрих» № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом событии, ООО СК «Цюрих» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) произвело выплату страхового возмещения в адрес ООО «АвтоТехСити» в размере 402741 рубля в качестве оплаты восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №.

Согласно копии требования ООО СК «Цюрих» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) установлено, что указанным требованием ООО СК «Цюрих» просило ООО СК «Согласие» осуществить страховую выплату в размере 120000 рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации по вышеназванному страховому случаю.

Из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), следует, что ООО СК «Согласие» осуществило выплату ООО СК «Цюрих» страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в размере 69875 рублей 06 копеек.

Как усматривается из материалов дела, ввиду того, что риск наступления гражданской ответственности Цатурян А.С. за причинение вреда третьим лицам был застрахован, на момент вышеуказанного ДТП, в ООО СК «Согласие», ООО СК «Цюрих» в адрес Цатурян А.С. были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) с предложением возместить ущерб в добровольном досудебном порядке, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года и статей 387, 965, 1072 ГК РФ, в окончательном размере 332865 рублей 94 копейки, из расчета: 402741 рубль (фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) – 69875 рублей 06 копеек (выплата ООО СК «Согласие» в адрес ООО СК «Цюрих» по договору ОСАГО) = 332865 рублей 94 копейки; однако Цатурян А.С. в добровольном порядке не произвел возмещение ООО СК «Цюрих» названной суммы ущерба, письменного ответа по уведомлениям не представил.

Исходя из изложенного, на основании ст. 1072 ГК РФ размер причиненного Цатурян А.С. страховой компании ООО СК «Цюрих» ущерба составил 332865 рублей 94 копейки (402741 рубль – 69875 рублей 06 копеек), который подлежит взысканию с ответчика Цатурян А.С.

Таким образом, анализ изложенных обстоятельств в совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что, в силу ст.965 ГК РФ, к ООО СК «Цюрих» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки. При этом, страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании изложенного, суд считает установленным факт повреждения автомобиля Тойота РАВ4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, застрахованного в ООО СК «Цюрих» по страховому полису добровольного комплексного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и причинения ООО СК «Цюрих» ущерба в результате выплаты страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, вследствие нарушения ответчиком Цатурян А.С., управлявшим автомобилем Фольксваген Транспортер с государственным регистрационным знаком №, пункта 10.1 Правил дорожного движения, поскольку между действиями ответчика Цатурян А.С. и наступившими последствиями усматривается причинно-следственная связь.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое требование ООО СК «Цюрих» к Цатурян А.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное требование о взыскании с Цатурян А.С. в пользу ООО СК «Цюрих» судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6528 рублей 66 копеек, суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6528 рублей 66 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), сумма оплаченной государственной пошлины рассчитана, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом этого, требования ООО СК «Цюрих» о взыскании с ответчика Цатурян А.С. судебных расходов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Цатурян А.С. о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Цатурян А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежные средства в размере 332865 (триста тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6528 (шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Н. Алексеева