Голубенко Георгий Викторович

Дело № 2-767/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Голубенко Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Голубенко Г.В. мотивируя свои требования следующим. Приказом Банка России от 01 ноября 2019 года № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 года по делу А46-21631/2020 - АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. **** между АО «Эксперт Банк» и Голубенко Г.В. заключен смешанный договор - кредитный договор № содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 655 000 руб., сроком возврата: **** (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом: 22 % годовых. По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами. Банк свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных средств, что подтверждается выписками по счету за период с **** по **** и распоряжением о предоставлении денежных средств от ****. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: № г., цвет: серый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ****, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 420 000 руб. Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в р...

...еестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ****, №), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от **** № заключенным между ООО «АВТОРЕАЛ» (Продавец) и Голубенко Г.В. (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от ****. Из выписок по счету следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. П. 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. По состоянию на **** задолженность по кредитному договору составляет 782 242,77 руб. 77 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 623 414,11 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 140604,44 руб., сумма пени по просроченному основному долгу 4952,16 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов 13272,06 руб.

Истец просил взыскать с Голубенко Г.В. в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по Кредитному договору от **** № по состоянию на **** в размере 782 242,77 руб. 77 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга): 623414,11 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 140604,44 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 4952,16 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 13272,06 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с **** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с **** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины 17 022 руб. Обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору от **** № имущество, принадлежащее Голубенко Г.В., а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: № г., цвет: серый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ****, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Голубенко Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между АО «Эксперт Банк» и ответчиком Голубенко Г.В. **** был заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) № на предоставление кредита в размере 655 000 руб., сроком возврата: **** под 22 % годовых. Ответчик обязался осуществить возврат кредита в порядке и в сроки, установленные Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

В целях обеспечения договора между сторонами в договоре содержится условие о залоге транспортного средства (пункт 10 Обязанности Заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению) автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска: № г., цвет: серый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ****, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 420 000 руб. Целью использования заемщиком потребительского кредита явилось приобретение автомобиля по договору купли-продажи **** №, заключенным между ООО «АВТОРЕАЛ» и Голубенко Г.В., а также оплаты стоимости 55000 руб. по договору оказания услуг помощи на дороге. Согласно условий Кредитного Договора, заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору: транспортное средство передается в залог Банку, право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, которое остается у заемщика (пункт 10 Кредитного Договора). Заемщик не вправе без согласия Кредитора распоряжаться предметом залога, в том числе отчуждать предмет залога. Договор залога действует до полного исполнения обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался передать Банку оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога по Кредитному Договору. Из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Кредитному Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и /или просрочки уплаты процентов заемщиком после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном Договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по Кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях, предусмотренных законом. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Реализация предмета залога производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, кредитным договором предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченных обязательств.

Порядок возврата и уплаты процентов установлен договором. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором срок обязательства по возврату суммы Ответчиком не исполнены. В связи с чем, по состоянию на 24 февраля 2021 года образовалась задолженность по договору в размере 782242 руб. 77 коп., из которой: сумма задолженности основного (просроченного долга): 623414,11 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 140604,44 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 4952,16 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 13272,06 руб.,

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела, ответчиком заявлено о согласии с исковыми требованиями.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 12 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается и стороной Ответчика не оспорены факт получения денежных средств, действительность заключенного по собственной инициативе договора, длительный характер исполнения обязательств по сделке, личное участие во внесение платежей в погашении кредита. Голубенко Г.В. до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения заемных денежных средств, условий возврата, погашения задолженности. При заключении договора он был осведомлен об объеме обязательств перед истцом и дал свое согласие отвечать за их исполнение в полном объеме. Также Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора, из которых со всей очевидностью и ясностью следует, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, неустойки в сроки и в порядке, установленные договором, а также принял на себя обязательства отвечать за неисполнение условий договора. Согласно условиям Договора кредитор вправе досрочно взыскать выданный кредит в случае неисполнения обязательств по ежемесячному погашению кредита, процентов в соответствии с установленным графиком. Условия Договора не соблюдались, обязательства по ежемесячному погашению долга и уплате процентов в виде внесения ануитентных платежей не исполнялись. Материалами дела подтверждается и стороной Ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено неоспоримых доказательств, опровергающих факт получения кредитных средств, Условия договора не могли оставить у Голубенко Г.В. сомнения в том, что он как заемщик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. При заключении договора Ответчик, действуя на свой страх и риск, должен был самостоятельно оценивать степень риска заключения договора. Подписывая кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита Голубенко Г.В. в своем волеизъявлении не ограничивался, и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Ответчик был письменно ознакомлен и согласен с полной стоимостью кредита.

Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток основного долга по кредиту, учитываемого на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, до дня полного погашения задолженности по кредиту включительно.

Согласно разъяснениям в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом до дня, когда сумма займа в соответствии с договором будет возвращена, предусмотрено условиями кредитного договора и действующим законодательством.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, по заявленным исковым требованиям суд находит верным, соответствующим договорным отношениям сторон, обстоятельствам дела. Иного расчета ответчиком не представлено. Каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения исковых требований, либо для отказа в их удовлетворении ответчик в силу действия ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Так же, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил каких-либо доказательств того, что он предпринял все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых граждане и юридические лица вправе вступать или воздерживаться от вступления в любые договорные отношения на тех или иных условиях, при принятии решения суд исходит из того, что с условиями кредитного договора, включающими обязанность производить выплату кредита в соответствии с графиком, ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из буквального толкования названных выше положений закона презюмируется, пока не доказано иное, вина должника в нарушении обязательства. Бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, нарушившее обязательство.

Голубенко Г.В. не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части уплаты периодичных платежей путем их внесения в установленном порядке в соответствии с условиями договора, в частности, оплаты очередных платежей по реквизитам счета, указанным в кредитном договоре и их возврата плательщику по причине неверно указанных реквизитов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, заявленная Банком сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика в полном объеме, так как является справедливым и соразмерным последствием нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт договора предусматривает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченных обязательств (основного долга и процентов).

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350, п. 3 ст. 340 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество, реализация которого осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из кредитного договора, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты> год выпуска: № г., цвет: серый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: ****, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 420 000 руб.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в размере его залоговой стоимости стороны по делу не заявили, ходатайства о проведении экспертизы для определения цены заложенного имущества сторонами не было заявлено, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Голубенко Г.В., а именно на транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска: 2017 г., цвет: серый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия № дата выдачи: ****, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от **** № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору, а также проценты за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 25 февраля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 25 февраля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Оснований применения ст. ст. 333, 404 ГК РФ к сумме начисленных Банком штрафов в виду их несоразмерности у суда не имеется в связи с отсутствием явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорных обязательств.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика Голубенко Г.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 17022 рубля, которые подтверждены платежным поручением № от ****.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Голубенко Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Голубенко Г. В. в пользу АО "Эксперт Банк" задолженность по Кредитному договору от **** № № по состоянию на **** в размере 782242 руб. 77 коп., в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга) 623414,11 руб., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 140604,44 руб., сумму пени по просроченному основному долгу 4952,16 руб., сумму пени за несвоевременную уплату процентов 13272,06 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17022 рубля.

Взыскать Голубенко Г. В. в пользу АО "Эксперт Банк" проценты за пользование кредитом по кредитному договору от **** № №, по ставке 22% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга за период с **** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать Голубенко Г. В. в пользу АО "Эксперт Банк" неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с **** и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: **** г., цвет: серый, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: № №, идентификационный номер (VIN): №; паспорт транспортного средства: серия 63ОТ №, дата выдачи: ****, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья Э.В. Ковалев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

рассмотрев исковое заявление Голубенко Георгия Викторовича к Голубенко Вячеславу Георгиевичу, Шевченко Ольге Георгиевичу о восстановлении срока принятии наследства и признании наследника принявшим наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит восстановить истцу срок принятие наследства после смерти Диалетковой Е.ЕДД.ММ.ГГГГ рождения и признать истца принявшим наследство. Какое именно имущество истцом принимается в наследство не указано.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает ...

...соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из статьи 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Как следует из искового заявления ответчик - Шевченко О.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик- Голубенко В.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

Документов, подтверждающих регистрацию ответчика по адресу, относящемуся к территориальной подсудности Ставропольского районного суда, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело подсудно Автозаводскому районному суду г.Тольятти Самарской области или Саровский городской суд Нижегородской области, по месту нахождения ответчиков, а поданное в суд исковое заявление подлежит возврату в связи с его неподсудностью Ставропольскому районному суду Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление прокурора Голубенко Георгия Викторовича к Голубенко Вячеславу Георгиевичу, Шевченко Ольге Георгиевичу о восстановлении срока принятии наследства и признании наследника принявшим наследство – возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что с данным иском он вправе обратиться в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области или Саровский городской суд Нижегородской области по месту нахождения ответчиков.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней через Ставропольский районный суд.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2022-001186-33