Цатурян Тигран Юрьевич

Дело № 2-1297/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к Цатурян Т.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы области в лице начальника управления ФИО4, обратилось в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы заключил с Цатуряном Т.Ю. договор аренды части здания общей площадью 91,7 кв.м и части земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> на срок 15 лет. В установленном законодательством порядке арендатор зарегистрировал договор в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 4.1. договора часть здания и земельный участок были переданы истцом и приняты ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору.

Согласно п. 2.1. указанного договора арендная плата за пользование вышеуказанным имуществом составляет 840,58 (Восемьсот сорок) руб. 58 коп. в месяц за нежилое помещение и 92,82 (Девяносто два) руб. 82 коп. в месяц за часть з...

Показать ещё

...емельного участка.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 1092,76 (Одна тысяча девяносто два) руб. 76 коп. в месяц, а за часть земельного участка - 92,82 (Девяносто два) руб. 82 коп. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 1421,35 (Одна тысяча четыреста двадцать один) руб. 35 коп. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ за часть земельного участка - 185,64 (Сто восемьдесят пять) руб. 64 коп. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 3992,39 (Три тысячи девятьсот девяносто два) руб. 39 коп. в месяц, а за часть земельного участка - 490,04 (Четыреста девяносто) руб. 04 коп. в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 7984,78 (Семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 78 коп. в месяц, а за часть земельного участка - 120,75 (Сто двадцать) руб. 75 коп. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 8295,98 (Восемь тысяч двести девяносто пять) руб. 98 коп. в месяц, а за часть земельного участка - 120,20 (Сто двадцать) руб. 20 коп. в месяц.

В силу п. 3.1. периодом оплаты является предстоящий календарный месяц (с 1-го по последний день месяца). Арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 ЗК РФ пользование земельными участками является платным.

П. 5.1.5. договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Но в нарушение действующих норм ГК РФ, а также договорных обязательств, ответчик нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за арендатором числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за часть здания в сумме 147384,55 (Сто сорок семь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 55 коп., за земельный участок в сумме 1202,18 (Одна тысяча двести два) руб. 18 коп.

П. 7.3. договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы, путем начисления пени в размере, равном 0,7 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40467,79 (Сорок тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 № 55-6/5, Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена - п. 2 Решения. Также Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы - п. 2.2.13. Положения.

В соответствии с ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 614 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, 65 Земельного кодекса РФ, ст. 131, 132 ГПК, решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 г. № 55-6/5, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец просит суд, взыскать с Цатуряна Т.Ю. в бюджет Муниципального образования города Пензы 189 054,52 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за часть здания в сумме 147 384,55 (Сто сорок семь тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 55 коп., за земельный участок в сумме 1202,18 (Одна тысяча двести два) руб. 18 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40467,79 (Сорок тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы Милованова И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Цатурян Т.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена - п. 2 Решения. Также Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы - п. 2.2.13. Положения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы и Цатурян Т.Ю. был заключен договор аренды части здания общей площадью 91,7 кв.м и части земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> на срок 15 лет.

В соответствии с п. 4.1 договора часть здания и земельный участок были переданы истцом и приняты ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.1. указанного договора арендная плата за пользование вышеуказанным имуществом составляет 840,58 рублей в месяц за нежилое помещение и 92,82 рубля в месяц за часть земельного участка.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 1092,76 рублей в месяц, а за часть земельного участка - 92,82 рубля в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 1421,35 рублей в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ за часть земельного участка - 185,64 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 3992,39 рублей в месяц, а за часть земельного участка - 490,04 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 7984,78 рублей в месяц, а за часть земельного участка - 120,75 рублей в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 8295,98 рублей в месяц, а за часть земельного участка - 120,20 рублей в месяц.

В силу п. 3.1. периодом оплаты является предстоящий календарный месяц (с 1-го по последний день месяца). Арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

В соответствии п. 5.1.5 договора арендатор был обязан своевременно вносить арендную плату.

Арендная плата ответчиком вносилась не своевременно и не полностью, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 384,55 рублей.

П. 7.3 договора аренды установлена ответственность за нарушение условий внесения арендной платы, путем начисления пени в размере 0,7 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Ответчику были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 467,79 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ гласит, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из этого, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в бюджет Муниципального образования города Пензы 189 054,52 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за часть здания в сумме 147 384,55 рублей, за земельный участок в сумме 1202,18 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 467,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к Цатурян Т.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворить.

Взыскать с Цатурян Т.Ю. в бюджет Муниципального образования города Пензы 189 054,52 рублей, в том числе задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за часть здания в сумме 147 384,55 рублей, за земельный участок в сумме 1202,18 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 467,79 рублей.

Взыскать с Цатурян Т.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Бабанян

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Цатуряну Т.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Управления муниципального имущества администрации г. Пензы обратилось в суд с иском к Цатуряну Т.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства.

Настоящее исковое заявление было подано в суд по месту жительства ответчика Цатурян Т.Ю. по адресу: Адрес . В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Цатурян Т.Ю. зарегистрирован по адресу: Адрес .

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение в другой суд.

Представитель Управления муниципального имущества администрации г. ПензыЮшанов М.И., действующий на основании доверенности, не возражал против передачи настоящего дела на рассмотрение в другой суд.

Цатурян Т.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведения Отдела адресно-справочных работ УФМС России по Пензенской области ответчик Цатурян Т.Ю. зарегистрир...

Показать ещё

...ован по адресу: Адрес , р.Адрес .

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по месту регистрации ответчика в Бековский районный суд Пензенской области, как принятое к производству Ленинского районного суда г. Пензы с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Пензы к Цатуряну Т.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства на рассмотрение в Бековский районный суд Пензенской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: Е.А. Мартынова

Свернуть

Дело №2-126/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года р.п.Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе:

судьи Ульянина И.Ю.,

при секретаре Тараевой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Бековского районного суда гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к Цатуряну Т.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации г.Пензы обратилось в суд с иском к Цатуряну Т.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, указав в обосновании своих исковых требований на то, что 21.11.2000 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (правопреемником которого является Управление муниципального имущества администрации г.Пензы) и Цатуряном Т.Ю. заключен договор аренды части здания общей площадью 91,7 кв.м. и части земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> 7, на срок 15 лет. В установленном законодательством порядке арендатор зарегистрировал договор в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п.4.1 договора часть здания и земельный участок были переданы истцом и приняты ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. Согласно п.2.1 указанного договора арендная плата за пользование имуществом составляет 840,58 рублей в месяц за нежилое помещение и 92,82 руб. в месяц за часть земельного участка. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 1092,76 руб. в месяц, а за часть земельного участка 92,82 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 1421,35 руб. в мес...

Показать ещё

...яц, а с ДД.ММ.ГГГГ за часть земельного участка 185,64 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 3992,39 руб. в месяц, а за часть земельного участка 490,04 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 7984,78 руб. в месяц, а за часть земельного участка 120,75 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 8295,98 руб. в месяц, а за часть земельного участка 120,20 руб. в месяц.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут. Помещение было возвращено в муниципальную казну по акту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 периодом оплаты является предстоящий календарный месяц (с 1-го по последний день месяца). Арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца, за который производится платеж.

Пунктом 5.1.5 договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В нарушении действующих норм ГК РФ, а также договорных обязательств, ответчик нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы. За арендатором числится задолженность за период с апреля 2013 года по июнь 2015 года в сумме 221502,78 руб.

Пунктом 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы путем начисления пени в размере, равном 0,3 % невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273528,42 руб.

В соответствии со ст.395 ГК, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16155,53 руб. согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ.

На основании решения Пензенской городской Думы от 31.03.2009 года №14-3/5 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы был ликвидирован.

Согласно решению Пензенской городской Думы от 29.05.2009 года №55-6/5 правопреемником Комитета по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, является Управление муниципального имущества администрации <адрес>.

Просит взыскать с Цатуряна Т.Ю. в бюджет Муниципального образования города Пензы 511186,73 руб., в том числе задолженность по арендной плате за период с апреля 2013 года по июнь 2015 года в сумме 221502,78 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273528,42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16155,53 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, от представителя Управления муниципального имущества администрации г.Пензы Николаевой Т.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Цатурян Т.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, ходатайств от него об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено передать в арендное пользование предпринимателю Цатуряну Т.Ю. часть здания по <адрес> р.<адрес>. под выпечку хлеба и булочной продукции. Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> заключить с предпринимателем Цатуряном Т.Ю. договор на аренду части здания по <адрес> 7, площадью 91,7 кв.м, согласно существующему положению сроком на 15 лет.

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и Цатурян Т.Ю. заключили договор аренды части здания, представляющую собой нежилые помещения, площадью 91,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес> <адрес> и части земельного участка для использования под выпечку хлеба мучной продукции. Арендная плата за пользование частью здания и частью земельного участка устанавливается в соответствии с методикой расчета арендной платы за нежилые помещения в г.Пензе, расчет арендной платы является неотъемлемой частью договора. Договор зарегистрирован за соответствующим номером в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, суд приходит к выводу, что договор аренды № соответствует требованиям гражданского законодательства, содержит все существенные условия для данных сделок.

Согласно п.3.1 данного договора, арендная плата за арендуемую часть здания и часть земельного участка в сумме не менее месячного арендного платежа и сумма НДС, начисленная на арендную плату за часть здания вносятся арендатором одновременно ежемесячно не позднее 10 числа следующего за текущим месяца.

Согласно п.2.1 указанного договора, и расчета арендной платы (л.д.23), арендная плата за пользование имуществом составляет 840,58 рублей в месяц за нежилое помещение и 92,82 руб. в месяц за часть земельного участка. Указанное недвижимое имущество было предано по акту сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1.3 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ за арендуемую часть здания составляет 8295,98 руб. в месяц, а за часть земельного участка 120,20 руб. в месяц.

Согласно п.7.3 договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,3% не уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п.4.1 договора, часть здания и часть земельного участка по приемо-сдаточному акту, в котором подробно указывается назначение и техническое состояние на момент сдачи его в аренду по акту приема-передачи, акт сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела (л.д. 24).

На основании решения Пензенской городской Думы от 31.03.2009 года №14-3/5 Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы был ликвидирован.

Согласно п.2 решения Пензенской городской Думы от 29.05.2009 года №55-6/5 Управление муниципального имущества администрации г.Пензы является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Пензы всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также по сделкам предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положением «Об управлении муниципального имущества администрации г.Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление муниципального имущества администрации г.Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы в отношении имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения и праве оперативного управления, п.14 ст.2 Положения.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Управление муниципального имущества администрации г.Пензы было образовано ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Цатурян Т.Ю. утратил государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> значится Муниципальное образование г.Пенза, зарегистрировано обременение права – аренда нежилого помещения, площадью 91,7 кв.м в литере А.1 – нежилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицом в пользу которого установлено ограничение указан Цатурян Т.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 22.07.2013 года, вступившим в законную силу 22.10.2013 года был расторгнут договор аренды части здания и части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы и Цатуряном Т.Ю., с возложением обязанности возвратить Управлению муниципального имущества администрации города Пензы по акту приема-передачи арендованное имущество- нежилое помещение, площадью 91,7 кв.м, расположенное по указанному адресу. С Цатуряна Т.Ю. в бюджет Муниципального образования города Пензы взыскана задолженность за период с апреля 2012 года по март 2013 года за часть здания в сумме 99 551,81 руб., за земельный участок в сумме 1442,45 руб., пени в сумме 49950,11 руб., а всего 150944 руб. 37 коп.

Апелляционным определением от 22.10.2013 года, решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22.07.2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цатурян Т.Ю. без удовлетворения.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выходом по адресу: <адрес> следует, что возвращено имущество Управлению муниципального имущества администрации г.Пензы, арендованное нежилое помещение площадью, 91,7 кв.м. по адресу: <адрес> путем вскрытия помещения в отсутствие должника Цатуряна Т.Ю. (извещенного неоднократно), имущество Цатуряна Т.Ю. в помещении отсутствует.

Согласно данным карточки лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2013 года по июнь 2015 года задолженность по арендной плате составляет 221502,78 рублей.

Из расчета пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер пени по указанному договору аренды с учетом 0,3 % в день и количества дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 273 528,42 руб.

Из расчета процентов с учетом ставки рефинансирования банка, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 16155, 53 руб.

Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.В силу ч.1 ст.614 ГК РФ (в редакции статьи действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.65 ЗК РФ пользование земельным участком является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в п.66 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Согласно ст.655 ГК РФ, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из п.п.5.12, 5.14 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан не позже чем за две недели письменно сообщить арендодателю и балансодержателю о предстоящем освобождении арендуемой части здания, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном его расторжении и сдавать ее по акту в исправном состоянии с учетом нормального износа и в 5-дневный срок после прекращения договора возвратить часть здания, являющуюся предметом настоящего договора, арендодателю и балансодержателю по приемо-сдаточному акту в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Как установлено судом, арендуемое ответчиком имущество – нежилое помещение площадью 91,7 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес> возвращено истцу по акту совершения исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, путем вскрытия помещения, то есть в принудительном порядке. Таким образом Цатурян Т.Ю. в нарушение обязательств, установленных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и в нарушении исполнения решения Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о возврате Управлению муниципального имущества администрации <адрес> по акту приема-передачи арендуемого помещения - нежилого помещения, площадью 91,7 кв.м., расположенного по указанному адресу, в добровольном порядке арендуемое имущество не возвратил. Доказательств того, что ответчиком Цатуряном Т.Ю. неоднократно на протяжении всего этого периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предпринимались меры к возврату арендованного имущества, а истец уклонялся от приемки здания или затягивал сроки его принятия, суду не представлено, и об истребовании данных доказательств ответчик не ходатайствовал.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Пензы следует, что Цатуряну Т.Ю. предоставлялся 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным отделом УФССП России по Пензенской области в адрес Цатуряна Т.Ю. направлялось требование о возвращении Управлению муниципальным имуществом г.Пензы по акту приема передачи арендованного имущества – нежилого помещения, площадью 91,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что путем вскрытия помещения, то есть в принудительном порядке решение Ленинского районного суда г.Пензы от 22.07.2013 года было исполнено.

То обстоятельство, что в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ указано, что имущество Цатуряна Т.Ю. в занимаемом им помещении отсутствует, существенным условием для признания исковых требований не обоснованными не является, поскольку арендатор Цатурян Т.Ю. по расторжению договора аренды решением Ленинского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости исполнения которого он был уведомлен надлежащим образом, не предпринял ни каких добровольных действий по возврату арендованного имущества.

В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорное имущество за период с апреля 2013 года по июнь 2015 года и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно данным расчетов за арендную плату и пени, задолженность по арендной плате за период с апреля 2013 года по июнь 2015 года составила в сумме 221502,78 руб., размер пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 273528,42 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 16155,53 руб., а всего 511186,73 руб. Расчет задолженности судом проверен по методике расчета арендной платы, представленной истцом, каких-либо доказательств ответчиком опровергающих правильность представленного истцом расчета не представлено. Размер пени за несвоевременное исполнение обязанности по арендной плате судом проверен, принят во внимание период просрочки, количество дней просрочки и величина процента (0,3%) за каждый день просрочки, который является соразмерным размеру долга.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года №-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Таким образом, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела волеизъявления со стороны ответчика на уменьшение суммы неустойки каким-либо образом проявлено не было, доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства им также не представлено. Таким образом, суд не находит оснований для изменения размера заявленной истцом неустойки, полагая, что размер неустойки предъявленной к взысканию соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору аренды.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ действовавшей в период спорных правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цатуряном Т.Ю. обязательства по уплате арендной платы исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16155 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суд находит правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск Управления муниципального имущества администрации г. Пензы подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Цатуряна Т.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8311 рублей 87 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления муниципального имущества администрации г.Пензы к Цатуряну Т.Ю. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства, удовлетворить.

Взыскать с Цатуряна Т.Ю. в бюджет Муниципального образования города Пензы 511186 (пятьсот одиннадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 73 копеек, в том числе задолженность по арендной плате за период с апреля 2013 года по июнь 2015 года в сумме 221502 (двести двадцать одна тысяча пятьсот два) рубля 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273528 (двести семьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 42 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16155 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят пять) рублей 53 копеек.

Взыскать с Цатуряна Т.Ю. государственную пошлину в размере 8311 (восемь тысяч триста одиннадцать) рублей 87 копеек рублей с перечислением в УФК России по Пензенской области (Межрайонная ИФНС России №4 по Пензенской области), КБК 18210803010011000110, ИНН 5805006974, номер счета 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области, БИК 045655001, КПП 5805501001, ОКТМО 56609151.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2016 года.

Судья

Свернуть