Цебекова Антонина Мутляевна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Дармаеве А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цебековой Антонины Мутляевны к администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на здание кафе,

у с т а н о в и л:

Цебекова А.М. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании распоряжения администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрации Октябрьского РМО РК) от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка в аренду и разрешения на строительство здания магазина-кафе от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером 08:06:010105:107, общей площадью 800 кв.м. Тонаевой В.Б. построено здание кафе на 112 посадочных мест. ДД.ММ.ГГГГ с Тонаевой В.Б. перезаключен договор аренды указанного земельного участка на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не зарегистрировав право собственности на указанное здание кафе, Тонаева В.Б. переуступила ей право аренды земельного участка на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. С целью регистрации права собственности на возведенное здание, она обратилась в орган государственной регистрации, где ей было отказано в регистрации и рекомендовано обратиться в суд для разрешения данного вопроса. Между тем, указанная постройка соответствуют градостроительным нормам и строительным правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, угрозу жизни...

... и здоровью кому-либо не создает. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав собственника недвижимого имущества. Просит суд признать за ней право собственности на здание кафе на 112 посадочных мест, общей площадью по внутреннему обмеру 445,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Цебекова А.М. и её представитель Нудличаев С.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - глава администрации Октябрьского РМО РК Батыров С.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица - Малодербетовского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

При этом из смысла этой нормы следует, что признание права собственности предполагает доказанность законных оснований приобретения такого права обратившимся с иском лицом. Наличие у истца законных оснований возникновения права собственности на спорную недвижимость является юридически значимым обстоятельством по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязанными положениями подпункта 2 п. 1 ст. 40 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела индивидуальному предпринимателю Тонаевой В.Б. на основании распоряжения администрации Октябрьского РМО РК от ДД.ММ.ГГГГ № и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 08:06:010105:107, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> под строительство магазина-кафе.

ДД.ММ.ГГГГ Тонаевой В.Б. получено разрешение на строительство здания магазина-кафе на указанном земельном участке, после этого ей построено здание кафе на 112 посадочных мест.

На основании договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тонаевой З.В., действующей в интересах Тонаевой В.Б. и Цебековой А.М., последней перешли права арендатора вышеназванного земельного участка.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 08:06:010105:107 относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство магазина-кафе.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что здание «кафе на 112 посадочных мест», расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь (по внутреннему обмеру) 445,3 кв.м., в том числе основную 434,2 кв.м. и вспомогательную 11,1 кв.м.

Из заключений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что параметры микроклимата и освещенности в кафе «нарни» ИП Цебековой А.М., расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-16 «Санитарно-эпидемилогические требования к физическим факторам на рабочих местах», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Сведений о том, что здание вышеуказанного кафе состоит на балансе в реестрах федерального, республиканского и муниципального имущества не имеется.

В настоящее время истец Цебекова А.М. не может зарегистрировать свое право собственности на оспариваемый объект недвижимости ввиду отсутствия у неё разрешительных документов. Вместе с тем ею принимались меры по легализации самовольной постройки.

Доказательств обратного суду представлено не было и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требование Цебековой А.М. является правомерным, поскольку она, является арендатором земельного участка, на котором построено здание кафе, которое возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушают требования Правил пожарной безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований Цебековой А.М.

Суд полагает, что иное толкование и применение норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих спорные правоотношения, повлекло бы ущемление конституционных прав истца на частную собственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Цебековой Антонины Мутляевны к администрации <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на здание кафе - удовлетворить.

Признать право собственности Цебековой Антонины Мутляевны на здание кафе на 112 посадочных мест, общей площадью по внутреннему обмеру 445,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев