Цебекова Саглара Алексеевна

Дело № 2-122/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>5 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Тюльпан» (далее – МКДОУ «Детский сад «Тюльпан») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

<ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» и администрации Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Приютненское РМО РК) о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c <дата> она на основании трудового договора, заключенного с заведующей МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», работает <...> данного образовательного учреждения. За <дата> работодатель не выплатил ей заработную плату в размере <...> коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В письменном заявлении истец <ФИО>1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ свои исковые требования, просит взыскать задолженность по заработной плате за <дата> года в размере <...> руб. 00 коп. с МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», исключив из числа ответчиков Приютненское РМО РК.

Истец <ФИО>1, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью ...

...на работе.

В судебное заседание представитель ответчика - МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не явился. Заведующая МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» <ФИО>4 направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя по причине служебной занятости, признала в полном объеме исковые требования и указала, что невыплата заработной платы связана с блокированием лицевого счета образовательного учреждения.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 г., ратификационная грамота СССР депонирована 4 мая 1961 г.) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., ратифицированной Российской Федерацией 5 мая 1998 г., предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, <ФИО>1 с <дата> по настоящее время работает <...> МКДОУ «Детский сад «Тюльпан». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за <дата> г. в размере <...> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата>, <ФИО>1 принята в МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» на должность <...> с <дата>.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за <дата> г. составляет <...>

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика <ФИО>4, обладающим таким правом в силу занимаемой должности заведующей МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск <ФИО>1 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Тюльпан» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Тюльпан» в пользу <ФИО>1 задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...>) рублей.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Тюльпан» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...>) рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Дело № 2-229/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Приютное 02 апреля 2015 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

при секретаре судебного заседания Молокаеве Б.Х.,

У С Т А Н О В И Л :

Цебекова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обосновании своих требований истец указала, что между ней и заведующей МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» был заключен трудовой договор <номер> от <дата>, на основании которого она была принята на работу в должности инструктора по физической культуре данного учреждения. С <дата> ей не выплачивается заработная плата, и в результате чего образовалась задолженность на общую сумму <...> руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание истец Цебекова С.А. не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

Представитель ответчика – МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» также не явился, представив ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие по причине служебной занятости, исковые требования признала в полном объеме и указала, что невыплата заработной платы связана с блокированием лицевого счета образовательного учреждения.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд считает, что признание иска представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэт...

...ому принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» в пользу истца задолженности по заработной плате в <...> руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ, учитывая, что задолженность является заработной платой истца, решение суда подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цебековой С. А. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Тюльпан» в пользу Цебековой С. А. задолженность по заработной плате за <дата> в размере <...> руб.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Тюльпан» государственную пошлину в доход бюджета Приютненского районного муниципального образования Республики Калмыкия в размере <...> руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:

Дело № 2-337/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цебековой С. А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Тюльпан» (далее – МКДОУ «Детский сад «Тюльпан») о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Цебекова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что c <дата> она на основании трудового договора, заключенного с заведующей МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», работает <...> данного образовательного учреждения. За март 2015 года работодатель не выплатил ей заработную плату в размере <...> руб. 00 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Истец Цебекова С.А., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью на работе.

В судебное заседание представитель ответчика - МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине служебной занятости, признал иск в полном объеме и указал, что невыплата заработной платы связана с блокированием л...

...ицевого счета образовательного учреждения.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН <дата>) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от <дата> <номер> «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата>, ратификационная грамота СССР депонирована <дата>) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола <номер> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, ратифицированной Российской Федерацией <дата>, предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п.3 ст. 37, п.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции Российской Федерации защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как установлено судом, Цебекова С.А. с <дата> по настоящее время работает <...> МКДОУ «Детский сад «Тюльпан». Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за март 2015 г. в размере <...> руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата>, Цебекова С.А. принята в МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» на должность <...>.

Согласно справке муниципального учреждения «Приютненский отдел образования» <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы за март 2015 г. составляет <...> руб. 00 коп.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание представителем ответчика <ФИО>, обладающим таким правом в силу занимаемой должности заведующей МКДОУ «Детский сад «Тюльпан», исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика понятны.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком и в соответствии со ст.173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

По правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4% от цены иска, но не менее 400 рублей.

Следовательно, с ответчика МКДОУ «Детский сад «Тюльпан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Цебековой С. А. к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Тюльпан» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Тюльпан» в пользу Цебековой С. А. задолженность по заработной плате за март 2015 года в размере <...> рублей.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Тюльпан» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий