Цебикова Эльза Викторовна

Дело № 2-8/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2017 года поселок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Каюмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Цебиковой Э. В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Цебиковой Э.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. Между ним и Цебиковой Э.В. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 340000 руб. 00 коп., которые она обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с размерами и сроками, установленными этим договором. С использованием кредитных средств ответчик приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является ипотека указанной приобретенной недвижимости в силу закона. Между тем, Цебикова Э.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 302059 руб. 84 коп. В адрес ответчика направлялись требования о погашении просроченной задолженности по указанному кредитному договору и досрочном возврате кредита, на которые она не отреагировала. Просит взыскать в свою пользу с Цебиковой Э.В. долг по кредитному договору в размере 302059 руб. 84 коп., расходы по ...

...уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 6220 руб. 60 коп., и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. 00 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, назначить экспертизу по определению рыночной стоимости указанного недвижимого имущества, а также принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчику.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ответчику Цебиковой Э.В. в пределах заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований в размере 302059 руб. 84 коп., наложен арест.

Представители истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Баткаев К.А., Текеева К.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть иск в отсутствие представителя банка.

Ответчик Цебикова Э.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила суду квитанцию об оплате текущей задолженности по кредиту, указав, что в настоящее время производит платежи в соответствии с графиком, установленным кредитным договором.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, судебное разбирательство по иску АО «Россельхозбанк» к Цебиковой Э.В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество впервые было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок оно не было рассмотрено по существу в связи с неявкой сторон, в связи с чем, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, но и в этот день лица, участвующие в деле, повторно не явились в судебное заседание.

В обоих случаях представители истца и ответчик заблаговременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства дела, однако в судебное заседание не являлись, о причинах своей неявки суду не сообщали и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления иска АО «Россельхозбанк» к Цебиковой Э.В. без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову. При этом, суд учитывает, что представители истца и ответчик не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В силу пунктов 1-3 ст. 223 ГПК РФ суд считает необходимым разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, суд разъясняет сторонам их право ходатайствовать об отмене судом своего определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Цебиковой Э. В. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в посёлке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л.Ботаев