Цебренко Денис Вадимович

№ 5-829/2024

24RS0048-01-2024-020672-57

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 ноября 2024 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Цебренко Дениса Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г.Красноярска из ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» 26.11.2024 года поступил протокол № от 05.11.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении Цебренко Д.В.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка по месту совершения административного правонарушения.

Исходя из положений абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования по делам, указанным в ч. 1 и ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, они рассматриваются судьями районных судов.

В поступивших с протоколом об административном правонарушении материалах имеются определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, анализ поступивших материалов показывает, что, не смотря на наличие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, фактически административное расследование не пр...

...оводилось.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Такового из дела не усматривается. Не может указывать на проведение административного расследование и наличие заключение эксперта.

Кроме того, не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления, а также действия, направленные на установление местонахождения лица, подозреваемого в совершении правонарушения.

В связи с отсутствием объективных данных о проведении административного расследования, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка по месту совершения административного правонарушения, которое в материалах указано - <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от 05.11.2024 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, поступившие из ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское», в отношении Цебренко Дениса Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 83 в Советском районе г.Красноярска.

Судья И.С. Жихарева

Дело №

№

УИД 24RS0№-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 марта 2025 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: <адрес> «б», проживающего по адресу: <адрес>117, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут у ФИО6, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>117, на почве ранее произошедшей ссоры с ранее ему знакомой Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путём поджога питбайка «GR-X», принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>117, используя ранее произошедшую ссору с ранее ему знакомой Потерпевший №1, как малозначительный повод, действуя из хули...

...ганских побуждений, взял пластиковую бутылку с бензином, с которой направился на автостоянку по адресу: <адрес>, где был припаркован питбайк «GR-X», принадлежащий Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, выкатил питбайк «GR-X», принадлежащий Потерпевший №1, на проезжую часть за ворота автостоянки, расположенной по указанному адресу, после чего действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, находясь в общественном месте, вопреки общепринятым моральным нормам, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая, таким образом, явное неуважение к обществу, умышленно облил корпус питбайка заранее им приготовленным бензином из пластиковой бутылки, и с помощью имеющейся при нём зажигалки, умышленно поджег разлитый им бензин на корпусе питбайка «GR-X». В результате чего огонь охватил питбайк «GR-X», принадлежащий Потерпевший №1

Своими умышленными и целенаправленными действиями ФИО6 путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: питбайк «GR-X», стоимостью 114990 рублей, сапоги и кофту, находящиеся в пакете на питбайке, материальной ценности не представляющие, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 114990 рублей.

Согласно заключению судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих веществ или материалов, расположенных в очаговой зоне пожара, от источника открытого пламени (пламя зажигалки, спички и т.п.) Очаговая зона пожара находилась на поверхности конструктивных деталей мотоцикла «GR-X», расположенного на проезжей части около здания по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

При этом потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 в настоящее время полностью возместил причиненный материальный ущерб, и они с подсудимым примирились, претензий Потерпевший №1 к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшей, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО1 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель ФИО3 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, питбайк «GR-Х»-оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, полимерную бутылку-уничтожить.

Снять наложенный постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество ФИО1, а именно: сотовый телефон «Infinix X6833B» cстоимостью 39999 рублей, сотовый телефон Honor 7C стоимостью 17999 рублей, сотовый телефон «IPhone7» стоимостью 25000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: ФИО10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2022 г. г. Красноярск

Судья Советского районного суда города Красноярска Алексеева А.В. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4и), рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Цебренко Дениса Вадимовича, <адрес>

установил:

Цебренко Д.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.

13.03.2022 г. в 21 час. 00 мин. Цебренко Д.В. находился в общественном месте - на лестничной площадке 15-го этажа жилого многоквартирного дома, расположенного в г. Красноярске по ул. Авиаторов, д. 38, где нарушал общественный порядок, выражая явное неуважении к обществу, а именно в присутствии граждан и сотрудников полиции вел себя неадекватно и агрессивно, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, прекратить противоправные действия не реагировал.

По данному факту в отношении инспектором ППС полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в Советский районный суд г. Красноярска.

При рассмотрении дела Цебренко Д.В. вину признал, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Исследовав материалы дела, нахожу вину Цебренко Д.В. также установленной совокупностью собранных по делу доказательст...

...в:

-протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения;

-рапортом и показаниями инспектора ППС полка ППСПМУ МВД России «Красноярское» Грушко Д.С., согласно которым 13.03.2022 г. из дежурной части ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что в квартире по ул. Авиаторов, 38-91 г. Красноярска мужчина в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, при этом в квартире находится малолетний ребенок. Приехав по указанному в сообщении адресу в составе наряда совместно с сотрудником ПНД сотрудники полиции обнаружили гр. Цебренко Д.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Ребенок был изъят из квартиры и передан матери. После этого гр. Цебренко Д.В. стал вести себя неадекватно и грубо по отношению к сотрудникам полиции, громко кричал, размахивал руками выражался нецензурной бранью, находясь в подъезде, пытался пробраться к жене с ребенком для выяснения отношений. Сотрудниками полиции неоднократно указывалось Цебренко Д.В. на необходимость прекращения его противоправных действий. Поскольку на неоднократные замечания Цебренко Д.В. не реагировал в отношении него была применена физическая сила и спецсредства, после чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

-объяснениями гр. Цебренко А.А. о том, что 13.03.2022 г. ее супруг Цебренко Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, выгнал ее из дома, при этом в квартире осталась их совместная малолетняя дочь. Она испугалась за дочь и вызвала сотрудников полиции, в присутствии которых Цебренко Д.В. стал вести себя агрессивно, грубить, провоцировать сотрудников полиции на конфликт. Сотрудники полиции неоднократно требовали, чтобы Цебренко Д.В. прекратил свои действия, однако он не реагировал, в связи с чем к нему была применена физическая сила;

-объяснениями гр. Цебренко Н.К. о том, что 13.03.2022 г. она была очевидцем того, как на лестничной площадке дома №38 по ул. Авиаторов г. Красноярска ее сын в присутствии сотрудников полиции и ее невестки Цебренко А.А. вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения нее реагировал;

-рапортом ст. о/д ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» о поступлении 13.03.2021 г. в 19 час. 43 мин. в дежурную часть сообщения от гр. Цебренко А.А. о том, что ее муж, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выгнал ее из дома, при этом в квартир остался малолетний ребенок.

Перечисленные доказательства получены в рамках закона, отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, оснований ставить под сомнение содержащиеся в них обстоятельства нарушения Цебренко Д.В. общественного порядка не усматриваю.

Действия Цебренко Д.В. квалифицирую по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти по охране общественного порядка.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих ее, не установлено.

Учитывая данные о личности Цебренко Д.В., фактические обстоятельства содеянного, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений полагаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Цебренко Дениса Вадимовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание – административный арест сроком на 12 (двенадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 час. 35 мин. 13.03.2022 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Алексеева