Цебринский Даниил Русланович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 г. г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-177/2021 г. по административному исковому заявлению Цебринского Даниила Руслановича к призывной комиссии муниципального образования г. Новомосковск Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

Цебринский Д.Р. обратился в суд с иском к призывной комиссии муниципального образования г. Новомосковск об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование указал, что решением призывной комиссии он был признан годным к прохождению военной службы. Призывной комиссией не учтено имеющееся у него заболевание: хронический простатит, варикоцеле 3 степени. Просил признать решение призывной, принятое в отношении него, незаконным, обязав ответчика устранить допущенные нарушения.

Административный истец Цебринский Д.Р. в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии МО г. Новомосковск и заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности Муравлева И.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась. Указала, что представленные истцом в суд медицинские документы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения его от осеннего призыва 2020 г., как ограниченно годного к военной службе, поскольку в п. 2 ст. 5.1 ФЗ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, и только по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям. В случае несогласия с решением призывной комиссии административный истец должен обращать...

...ся с жалобой в вышестоящую призывную комиссию Тульской области, которая должна будет организовать контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, либо может оспорить его путем производства независимой военно-врачебной экспертизы. Истец заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию не предоставил. Цебринским Д.Р. не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоения ему категории годности «Б».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого решения незаконным, если установит, что оспариваемое решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» далее – Закона о воинской обязанности), при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 22 Закона о воинской обязанности, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 25 Закона о воинской обязанности, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565).

В соответствии со ст. 29 Закона о воинской обязанности, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Цебринский Д.Р. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в военном комиссариате городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии МО г.Новомосковск от ДД.ММ.ГГГГ Цебринский Д.Р. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ

Цебринскому Д.Р. вручена повестка серии ТНД №, согласно которой он обязан ДД.ММ.ГГГГ к 6 часам явиться к зданию военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы.

Не согласившись с данным решением, он обратился в суд с иском о признании решения призывной комиссии муниципального образования г.Новомосковск Тульской области незаконным, указав, что оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ Как следует из материалов личного дела призывника ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией МО г.Новомосковск решение о призыве Цебринского Д.Р. не выносилось, а вынесено ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Изложенное позволяет суду сделать вывод, что административный истец, ссылаясь на незаконность возложения на него административным ответчиком обязанности несения военной службы, фактически оспаривает решение призывной комиссии муниципального образования г.Новомосковск Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений (действий (бездействия)) уполномоченного органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением (действием (бездействием)) уполномоченного органа и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения (действия (бездействие)) уполномоченного органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: решение (действие (бездействие)) совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решение (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия (бездействия)) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действия (бездействия)) уполномоченного органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле такие основания не установлены, права, свободы и законные интересы Цебринского Д.Р. не нарушены.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что он должен быть освобождён от прохождения военной службы в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты>., что подтверждается консультацией врача-терапевта, которую прошел административный истец ДД.ММ.ГГГГ

Однако при прохождении медицинского освидетельствования Цебринский Д.Р. не был лишен возможности и имел право самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу.

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория <данные изъяты> «годен к военной службе с незначительными ограничениями» соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

До начала медицинского освидетельствования вопреки доводам административного истца проведены обязательные диагностические исследования, результаты которых отражены в документах личного дела призывника.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено. Оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Довод административного истца о том, что призывная комиссия обязана была направить по его просьбе на обследование для уточнения диагноза, не может быть принят во внимание суда, поскольку направление призывника на дополнительные обследования для уточнения диагноза является правом медицинской комиссии и зависит от наличия сомнений при установлении призывнику правильного диагноза.

Категория годности к военной службе устанавливается по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (пункт 9 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

Тем самым, Цебринский Д.Р. не лишен возможности самостоятельно пройти независимую военно-врачебную экспертизу за счет собственных средств, а также пройти контрольное медицинское освидетельствование.

Решение о призыве Цебринского Д.Р. не реализовано в связи с окончанием призыва в связи с окончанием срока призыва и обжалованием решения призывной комиссии в суде.

При очередном призыве Цебринский Д.Р. имеет возможность пройти дополнительное медицинское исследование состояния здоровья и представить все необходимые документы в призывную комиссию, что также свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения призывной комиссии муниципального образования г. Новомосковск Тульской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Цебринского Даниила Руслановича к призывной комиссии муниципального образования г. Новомосковск Тульской области о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2021 г.

Председательствующий Кончакова С.А.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Дунаевой А.В.,

с участием

государственного обвинителя Ломовой Н.В.,

подсудимого Цебринского Д.Р.,

защитника адвоката Торлоповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Цебринского Даниила Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Цебринский Д.Р. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

На основании статьи 59 Конституции РФ, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно Указу Президента РФ от 29 марта 2021 года №186 «О призыве в апреле-июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказу Министра обороны РФ № 180 от 29 марта 2021 года «О призыве в апреле-июле 2021 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указу Губернатора Тульской области от 29 марта 2021 года № 35 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2021 года», Приказу вое...

...нного комиссара военного комиссариата (городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области) от 31 марта 2021 года № 7/25 «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории муниципального образования город Новомосковск, муниципального образования город Донской Тульской области весной 2021 года», осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 лет до 27 лет, не пребывающих в запасе, и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

7 апреля 2021 года, в период времени с 09 до 18 часов, Цебринский Д.Р., являясь гражданином Российской Федерации мужского пола, достигшим восемнадцатилетнего возраста, состоящим на воинском учёте, не имеющим законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23-24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», находясь в помещении военного комиссариата (городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области) но адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул. Калинина, д. 29, лично под роспись получил 2 повестки о необходимости явиться 13 апреля 2021 года и 15 апреля 2021 года к 09:00 в военный комиссариат городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, расположенный но адресу: Тульская область, гор. Новомосковск, ул. Калинина, д. 29, для прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии.

После этого, в период с 09 часов 00 минут 7 апреля 2021 года до 09 часов 00 минут 13 апреля 2021 года, более точные время и дата не установлены, в неустановленном месте, у достигшего восемнадцатилетнего возраста Цебринского Д.Р., не пребывающего в запасе, признанного годным по результатам медицинского освидетельствования к военной службе, не имеющего права на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, предусмотренных ст.ст. 23,24 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не желающего исполнять воинскую обязанность гражданина Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, 13 апреля 2021 года, в период времени с 09 до 18 часов Цебринский Д.Р., с целью уклонения от призыва на военную службу, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, а также предупрежденным о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации о военной службе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил РФ и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин, не имея законных оснований освобождения от прохождения военной службы, не явился на прохождение медицинского освидетельствования и призывной комиссии в военный комиссариат городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, расположенный по адресу: Тульская область, гор. Новомосковск, ул. Калинина, д.29, чем нарушил положения ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, 15 апреля 2021 года, в период времени с 09 до 18 часов, Цебринский Д.Р., с целью уклонения от призыва на военную службу, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте прохождения медицинского освидетельствования и призывной комиссии, а также предупрежденным о недопустимости нарушения действующего законодательства Российской Федерации о военной службе, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных Сил РФ, и желая их наступления, умышленно, без уважительных причин, не имея законных оснований освобождения от прохождения военной службы, не явился на прохождение медицинского освидетельствования и призывной комиссии в военный комиссариат городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области, расположенный по адресу: Тульская область, г.Новомосковск, ул.Калинина, д.29, чем нарушил положения ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до отправки к месту прохождения службы.

В ходе судебного заседания подсудимый Цебринский Д.Р. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Торлопова Т.Н.

Государственный обвинитель Ломова Н.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Цебринский Д.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Цебринского Д.Р. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания Цебринскому Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного.

Цебринский Д.Р. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Цебринскому Д.Р. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении Цебринскому Д.Р. наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Цебринскому Д.Р. оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Цебринского Даниила Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 100 000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Цебринскому Д.Р. оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – личное дело призывника Цебринского Д.Р., хранящееся при уголовном деле, - возвратить в военный комиссариат городов Новомосковск и Донской, Новомосковского района Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 10.07.2021