Цечоев Алик Гериханович

Дело № 9-1155/2020 м/с Тихонова Е.А.

(№ 11-103/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Артюховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области, от 18 августа 2020 г., которым постановлено:

«Возвратить ООО «Тверь Водоканал» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуги водоснабжения и горячего водоснабжения с Цечоевой Айны Мусаевны».»,

установил:

ООО «Тверь Водоканал» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Цечоевой А.М. задолженности по оплате услуги водоснабжения и водоотведения в размере 6 304,73 руб.

Мировым судьей судебного участка № 78 Тверской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Тверь Водоканал» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, принять заявление к рассмотрению. В обоснование жалобы указано, что при возвращении заявления мировой судья руководствовался тем, что на жилой площади зарегистрированы кроме Цечоевой А.М. иные лица, которые должны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей. ООО «Тверь Водоканал» не согласен с данной позицией мирового судьи. Собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются Цечоева А.М., Батулина (Цечоева) Л.Г., Цечоев А.Г. и несовершеннолетний 2006 года рождения, кроме того, в квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний 2015 года рождения. Со ссылкой на положения ст. 30, 155 ЖК РФ, ст. 249, 322, 323, 539, 544 ГК РФ указано, что в отношении спорного жилого помещения солидарная обязанность не установлена ни законом, ни договором, в связи с чем возникнуть не может. Ссылки не неделимость предмета обязательства несостоятельны. Также со ссылкой на п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 указано, что предметом договора ...

...энергоснабжения является энергия, которая подается через присоединенную сеть. Плата за объем (количество) потребленной энергии является делимой. Соответственно обязанность по оплате услуг энергоснабжения распределяется между собственниками жилья пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности, если иное не установлено отдельным соглашением, что не имеет место быть в данном случае. Кроме того, ранее определением мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области указанное заявление было возвращено в адрес общества по основаниям отсутствия неделимого объекта взыскания и необходимостью обратиться с заявлением о взыскании с каждого должника суммы задолженности равной его доле в праве и при возвращении заявления о вынесении судебного приказа с должника Цечоевой А.М. общество лишается права на судебную защиту своих интересов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Как следует из материалов дела, ООО «Тверь Водоканал» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению с Цечоевой А.М.

Возвращая указанное заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что на указанной жилой площади проживают в том числе дееспособные Батулина Л.Г., Цечоев А.Г., которые несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг, поэтому должны быть привлечены по настоящему гражданскому делу в качестве должников, поскольку сведения о наличии соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг, открытии отдельных лицевых счетов не представлены.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

При предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Как следует из материалов дела собственниками <адрес> являются Цечоева А.М., Цечоев А.Г., Цечоев А.Б., Цечоева Л.Г. по 1/4 доле в праве собственности за каждым.

Согласно выписки из домовой книги на указанной жилой площади зарегистрированы Цечоева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Батулина Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цечоев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цечоев К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Цечоев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из приложенных к заявлению квитанции и архивной распечатки следует, что в указанном жилом помещении отсутствуют приборы учета холодного водоснабжения, оплата начисляется по нормативу, исходя из числа зарегистрированных лиц.

На основании изложенного, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в данном случае является солидарной, в связи с чем ООО «Тверь Водоканал» следует обращаться с требованием о взыскании задолженности со всех дееспособных сособственников и лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно возвратил заявление ООО «Тверь Водоканал».

Доводы ООО «Тверь Водоканал», изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции отвергает как основанные на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

При этом суд учитывает, что возвращение заявления о вынесении судебного приказа, в том числе возвращение заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № 77 Тверской области определением от 08.05.2020, не препятствует ООО «Тверь Водоканал» повторно обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа к тем же должникам, с тем же требованием, по тем же основаниям, после устранения допущенного нарушения и приведения заявления о вынесении судебного приказа в соответствие с установленными требованиями.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 78 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 77 Тверской области, от 18 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» – без удовлетворения.

Судья Е.С. Комарова