Шаленная Вероника Георгиевна
Дело 2-564/2018 (2-11430/2017;) ~ М0-10859/2017
В отношении Шаленной В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-564/2018 (2-11430/2017;) ~ М0-10859/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области в Самарской области РФ судьей Азязовым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шаленной В.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шаленной В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Определение
ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти
Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Истец обратился в суд с заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 29280 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., штраф в размере 50%, убытки: направление досудебной претензии в размере 550 руб., проведение досудебной экспертизы в размере 15100 руб., изготовление дубликата заключения экспертизы в размере 950 руб.
В судебные заседания, назначенные на 08.02.2018г. и 12.02.2018г., представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил. Заявление от представителя истца о разрешении гражданского спора без его присутствия в материалах данного дела отсутствует.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил.
Согласно абзацу 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по втори...
Показать ещё...чному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание по вторичному вызову и, учитывая неуважительные причины неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие стороны истца и по имеющимся документам будет невозможно, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Суд по ходатайству истца отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд.
Судья А.М. Азязов
Свернуть