Крестинина Елена Васильевна

Судья Кочнова И.С. Дело № 33-18813/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А..,

судей Варламовой Е.А., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Шаровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2013 года апелляционную жалобу Щукина С.Б.

на решение Волоколамского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года по делу по заявлению Щукина ФИО1 об отмене решения избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 16.08.2013 года № 963 о регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области Крестининой ФИО2,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Щукина С.Б. по доверенности Куликовой Ю.В.,

заключение прокурора Тришиной В.В., полагавшей, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу,

установила:

Решением Совета депутатов городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области от 17 июня 2013 года № 529/114 назначены выборы главы городского поселения Волоколамск на о8 сентября 2013 года по единому многомандатному округу.

Решением избирательной комиссии Московской области полномочия избирательной комиссии городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области возложены на территориальную избирательную комиссию Волоколамского муниципального района Московской области (ТИК Волоколамск...

...ого района).

Зарегистрированный кандидат на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области Щукин С.Б. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области N 963 от 16.08.2013 г. о регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области Крестинину Е.В., указывая, что в представленных Крестининой Е.В. подписных листах представлено недостаточное количество достоверных и действительных подписей для регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск, представленные Крестининой Е.В. в ТИК Волоколамского района сведения об имуществе не соответствуют форме, установленной ФЗ № 67 -ФЗ.

Щукин С.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель заявителя по доверенности Куликова Ю.В. заявление Щукина С.Б. поддержала.

Представители заинтересованного лица Территориальной избирательной комиссия Волоколамского района Московской области, по доверенности Емельянова О.А., Максимова А.В. в судебном заседании возражали против заявления.

Заинтересованное лицо Крестинина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения против заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года в удовлетворении заявления Щукину С.Б. отказано.

Заявитель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просил указанное решение суда отменить.

Выслушав явившееся лицо, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В заседание судебной коллегии представлено решение территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 03 сентября 2013 года № 1023 «Об аннулировании регистрации кандидата на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области Крестининой Елены Васильевны» в связи с подачей ею соответствующего заявления.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы отсутствует предмет рассмотрения по делу, Крестинина Е.В. не является кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области.

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 16.08.2013 года № 963 о регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области Крестининой ФИО3 в связи с аннулированием не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя.

Как установлено абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу предписаний п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если

в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Волоколамского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года подлежит отмене, а производство по делу по заявлению Щукина ФИО4 об отмене решения избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 16.08.2013 года № 963 о регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области Крестининой ФИО5 - прекращению.

руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волоколамского городского суда Московской области от 27 августа 2013 года отменить. Производство по делу по заявлению Щукина ФИО6 об отмене решения избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от 16.08.2013 года № 963 о регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области Крестининой ФИО7 прекратить.

Председательствующий

Судьи

Копия Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1522/13

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск «27 » августа 2013 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего И.С. Кочновой

с участием прокурора Д.М.Карпова

с участием представителя заявителя Ю.В.Куликовой

представителей ТИК Волоколамского муниципального района Емельяновой О.А., Максимовой А.В.

при секретаре судебного заседания Е.Д.Недошковской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щукина С. Б. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области Крестининой Е. В.,

установил:

Зарегистрированный кандидат на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области Щукин С.Б. обратился в суд с заявлением об отмене решения территориальной избирательной комиссии Волоколамского муниципального района Московской области N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области Крестинину Е.В., мотивируя свои требования тем, что в представленных Крестининой Е.В. подписных листах с подписями избирателей в количестве 121 подписи, 15 подписей избирателей являются недействительными, 106 действительными, в связи с чем отсутствует необходимое количество достоверных и действительных подписей для регистрации Крестининой Е.В. кандидатом на должно...

...сть главы городского поселения Волоколамск. 15 подписей являются недействительными по следующим основаниям :

Подписной лист № строка № содержит сведения об избирателе Киндзерской Г.В. не соответствующие действительности. Указанный в листе адрес места жительства Киндзерской Г.В. не достоверный (письмо ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ №), что нарушает п.п. в) пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

В подписном листе № строка №,5,6 подписи избирателей имеют неоговоренные исправления в датах их внесения в подписной лист, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно, в дате внесения подписи избирателя дописано «20», при этом дописано не избирателем, что нарушает п.п. е) пункта 6.4. ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

В подписном листе № строки с № по № сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме, в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не указана дата выдачи паспорта, что нарушает п.п. з) пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

В подписном листе № строка № подпись избирателя без указания каких либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом, не указан полный адрес места жительства избирателя, а именно отсутствует улица, дом, квартиры, что нарушает п.п. г) пункта 6.4. ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

В подписном листе N 11 в строке № имеется подпись избирателя с неоговоренным исправлением в дате ее внесения в подписной лист, исправление в дате внесения подписи, а именно в дате исправлена 5, что нарушает п.п. е) пункта 6.4. ст. 38 Федерального закона №ФЗ.

В подписном листе N 11 в строке № содержатся сведения об избирателе Лисатовой Е.А. не соответствующие действительности. Указанный в листе адрес места жительства Лисатовой Е.А. не достоверный (письмо ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ №), что нарушает п.п. в) пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Также заявителем указано, что сведения об имуществе, представленные Крестининой Е.В. в избирательную комиссию, не соответствуют форме, установленной ФЗ № –ФЗ, оформлены с нарушением требований закона, что также является основанием для отказа в регистрации кандидата.

Заявитель Щукин С.Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени слушания дела.

Представитель заявителя по доверенности Куликова Ю.В. уточненное заявление Щукина С.Б. поддержала.

Представители заинтересованного лица, Территориальной избирательной комиссия Волоколамского района Московской области, по доверенности Емельянова О.А., Максимова А.В. в судебном заседании возражали против заявления.

Заинтересованное лицо Крестинина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения против заявления, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Свидетель Любимов А.В. в судебном заседании показал, что при проверке рабочей группой, в состав которой он входил, подписных листов, представленных кандидатом Крестининой Е.В., в подписном листе № строки с № по № в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не была указана дата выдачи его паспорта.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, в том числе подлинные документы, представленные ТИК, заслушав представителя заявителя, представителей ТИК Волоколамского района, показания свидетеля Любимова А.В., заключение прокурора Карпова Д.М. о законности решения, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 259 ГПК РФ кандидаты, считающие, что решениями избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом.

В соответствии со ст. 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1); граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и в органы местного самоуправления (часть 2).

Статьей 12 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое осуществляется путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления (ст. 130 часть 2).

Формирование органов местного самоуправления путем свободных выборов один из признаков демократического правового государства, каковым является Российская Федерация (статья 1 Конституции РФ).

Подлинно свободные демократические выборы, осуществляемые на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, представляют в частности, право любых лиц, отвечающих установленным избирательным законодательством условиям и выполнившими предусмотренные им требования, участвовать в выборах в качестве кандидатов, и право других лиц свободно выражать свое отношение к ним, голосуя «за» или «против».

В судебном заседании установлено, что Решением Совета депутатов городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы главы городского поселения Волоколамск на оДД.ММ.ГГГГ по единому многомандатному округу.

Решением избирательной комиссии Московской области полномочия избирательной комиссии городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области возложены на территориальную избирательную комиссию Волоколамского муниципального района Московской области (ТИК Волоколамского района ).

Кандидатами на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области зарегистрированы Щукин С.Б., Крестинина Е.В., что подтверждается решениями избирательной комиссии N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», основаниями для отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в ст.28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в избирательную комиссию кандидатом Крестинной Е.В. были представлены 121 подпись избирателей на 12 подписных листах при необходимых для регистрации 110 подписях избирателей.

В результате проведенной проверки подписных листов из общего количества представленных подписей избирателей 13 подписей были признаны избирательной комиссией недействительными, что составляет 10,7% от общего количества подписей на основании п.п. г); п.п. в); п.п. е); п.п. з) пункта 6.4 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Количество подписей признанных достоверными и действительными - 108, что является недостаточным для регистрации кандидата, в связи с чем Крестининой Е.В.ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об отказе ей в регистрации в качестве кандидата на должность главы городского поселения Волоколамск. На основании жалобы Крестининой Е.В., поданной в Избирательную комиссию Московской области, Избирательной комиссией Московской области вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения ТИК Волоколамского района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации Крестининой Е.В. кандидатом на должность Главы городского поселения Волоколамск.

Решением ТИК Волоколамского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Крестинина Е.В. зарегистрирована кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области.

В соответствии с п.п. в) п.6.4 ст.38 ФЗ № 67-ФЗ, признаются недействительными подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности.

В соответствии с подпунктом «г» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, п.п. 4 ч. 12. ст. 28 Закона Московской области № 101\2006-ОЗ признаются недействительными подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист.

В соответствии с подпунктом «ж» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, подпунктом 7 ч. 12 ст. 28 Закона Московской области № 101\2006-ОЗ признаются недействительными подписи избирателей с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей.

В соответствии с подпунктом з) п. 6,4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ признаются недействительными все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидата, уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, либо если хотя бы одна из этих подписей недостоверна, либо если подписной лист заверен лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, не достигшим к моменту сбора подписей возраста 18 лет, и (или) указанное лицо признано судом недееспособным, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, кандидатом, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума имеются исправления, специально не оговоренные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, участников референдума, кандидатом, уполномоченным представителем инициативной группы по проведению референдума, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, не внесены им собственноручно

В соответствии с подпунктом «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ, подпунктом 6 ч. 12 ст. 28 Закона Московской области № 101\2006-ОЗ признаются недействительными подписи избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно.

В судебном заседании судом в присутствии сторон и их представителей были исследованы подлинные подписные листы избирателей в количестве 12 штук по выдвижению Крестининой Е.В. на выборах Главы городского поселения Волоколамск Волоколамского муниципального района Московской области.

Суд соглашается с выводами избирательной комиссии в части признания недействительными подписей избирателей в подписном листе № строка №, поскольку в ней содержатся сведения об избирателе Киндзерской Г.В. не соответствующие действительности. Указанный в листе адрес места жительства Киндзерской Г.В. не достоверный (письмо ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ №), что нарушает п.п. в) пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Также суд согласен с выводами избирательной комиссии в части признания недействительными подписей избирателей в подписном листе № строки с № по №, где сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме, в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, не указана выдачи паспорта, что нарушает п.п. з) пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Суд согласен с выводами избирательной комиссии в части признания недействительной подписи избирателя в подписном листе № строка № без указания каких либо из сведений, требуемых в соответствии с Федеральным законом, то есть не указан полный адрес места жительства избирателя, отсутствует улица, дом, квартиры, что нарушает п.п. г) пункта 6.4. ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ.

Суд соглашается с выводами избирательной комиссии в части признания недействительными подписи избирателя в подписном листе N 11 в строке №, поскольку в ней содержатся сведения об избирателе Лисатовой Е.А. не соответствующие действительности. Указанный в листе адрес места жительства Лисатовой Е.А. не достоверный (письмо ОУФМС от ДД.ММ.ГГГГ №), что нарушает п.п. в) пункта 6.4 ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Однако суд не согласен с выводами ТИК Волоколамского района и доводами заявителя, что в подписном листе № строка №, подписи избирателей имеют неоговоренные исправления в датах их внесения в подписной лист, а также подписи избирателей, в дате внесения подписи избирателя дописано «20», поскольку при написании даты неоговоренного исправления не допущено, написание даты «2013» не препятствует однозначному восприятию сведений.

Также суд не согласен с выводами ТИК и доводами заявителя о том, что в подписном листе N 11 в строке №, где имеется подпись избирателя с неоговоренным исправлением в дате ее внесения в подписной лист, имеется исправление в дате внесения подписи, в дате дописано «25», поскольку при написании даты неоговоренного исправления не допущено, написание даты «25» не препятствует однозначному восприятию сведений, иная дата в написании не просматривается.

Таким образом, учитывая, что ТИК установлены 11 недействительных подписей избирателей, а остальные четыре признаны судом действительными, то количество недействительных подписей составляет 11, что менее 10% недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крестининой Е.В. в ТИК помимо иных документов, необходимых для выдвижения кандидата, представлены сведения о размере и об источниках доходов кандидата, а также об имуществе, принадлежащем кандидату ( в том числе совместной собственности ), о вкладах в банках, ценных бумагах. Согласно Приложению 1 ФЗ -67, данные сведения называются « Сведения о размере и об источниках доходов, имуществе, принадлежащем кандидату (супругу кандидата) на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах".

Далее, после указания фамилии, имени и отчества кандидата, должно быть: сообщаю сведения о размере и об источниках своих доходов (доходов моего супруга), имуществе, принадлежащем мне (моему супругу) на праве собственности (в том числе совместной), о вкладах, ценных бумагах.

Указано в представленных сведениях: сообщаю сведения о размере и об источниках своих доходов, имуществе, принадлежащем мне на праве собственности (в том числе совместной), о вкладах в банках, ценных бумагах.

В графе "Иное недвижимое имущество" должно быть указано: место нахождения (адрес), общая площадь (кв. м).

В сведениях, представленных Крестининой Е.В., в данной графе указано: наименование, место нахождения (адрес), общая площадь (кв. м).

В графе "Денежные средства, находящиеся на счетах в банках должно быть указано: наименование и место нахождения (адрес) банка, номер счета, остаток (руб.).

Крестининой Е.В. же указано: наименование и адрес банка, номер счета, остаток счета (руб.).

В графе "Акции и иное участие в коммерческих организациях" должно быть указано: наименование и организационно-правовая форма организации, место нахождения (адрес), доля участия (%).

Крестининой Е.В. в данной графе указано: наименование и организационно-правовая форма организации место нахождения организации (адрес), доля участия (%).

В сведениях, представленных в избирательную комиссию, в графу "имущество" включены сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках, акциях и ином участии в коммерческих организациях, иных ценных бумагах.

Согласно форме, соответствующей приложению 1 к Федеральному закону, денежные средства, находящиеся на счетах в банках, акции и иное участие в коммерческих организациях, иные ценные бумаги являются самостоятельными графами формы.

Доводы заявителя о том, что сведения об имуществе, представленные Крестининой Е.В. в избирательную комиссию, не соответствуют форме, установленной ФЗ № 67 –ФЗ, оформлены с нарушением требований закона и что является основанием для отказа в регистрации кандидата, суд находит несостоятельными.

Согласно положениям п. 1.1 ст. 38 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в соответствии с содержанием которого, в случае выявления неполноты сведений о кандидатах или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия, не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, извещает об этом кандидата, избирательное объединение.

Как усматривается из материалов дела, избирательной комиссией не принимались меры по утверждению извещения и своевременному направлению его Крестининой Е.В.

Исходя из указанного и основываясь на содержании п. 5 Постановления ЦИК РФ от 23.03.2007 г. N 203/1272-4 "О разъяснении порядка применения п. 1.1 подпунктов "в1", "в.2" пункта 24, подпунктов "б.1", "б.2" пункта 25, подпунктов "з", "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд приходит к выводу, что недостатки в оформлении документа носят формальный характер и могли быть исправлены самим кандидатом, а избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным п. п. в.1 и (или) в.2 п. 24, п. п. б.1 и (или) б.2 п. 25 подпункта "з" и (или) "и" п. 26 ст. 38 вышеназванного Федерального закона.

Поскольку предусмотренных законом безусловных оснований для отмены решения ТИК Волоколамского района от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о регистрации кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамск Крестининой Е.В. не имеется, требования Щукина С.Б. не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ЩУКИНА С. Б. об отмене решения территориальной избирательной комиссии Волоколамского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О регистрации Крестининой Е. В. кандидатом на должность главы городского поселения Волоколамского муниципального района Московской области» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пяти дней со дня принятия судом указанного решения через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий : <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е № 2-640/18

именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 15 июня 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогачевой С.В. к Крестининой Е.В. о признании квартиры блоком жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома, по встречному исковому заявлению Крестининой Е.В. к Рогачевой С.В. о признании квартиры блоком жилого дома, признании права собственности на блок жилого дома,

у с т а н о в и л:

Рогачева С.В. с учетом уточнений просит признать жилой дом по адресу <адрес> домом блокированной застройки, признать <адрес> площадью 73,1 кв.м блоком жилого дома, выделить ей в собственность блок жилого дома площадью 73,1 кв.м. В обоснование требований указывает, что она имеет в собственности квартиру площадью 64,4 кв.м № в <адрес> д. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь квартиры уточнена и составляет 73,1 кв.м.

Крестинина Е.В. является собственником <адрес> том же доме. Истец считает, что <адрес> является домом блокированной застройки, представила суду заключение специалиста. Квартиры в доме обособлены друг от друга, имеются отдельные в ходы, коммуникации в доме.

В судебном заседании Рогачева С.В. свои требования поддержала, просила удовлетворить по доводам искового заявления. Ее представитель адвокат Батова М.А. просит требования Рогачевой С.В. удовлетворить.

Крестинина Е.В. исковые требования признала, обратилась со встречным исковым заявлением к Рогачевой С.В. аналогичного характера- признать жилой дом ...

...по адресу <адрес> домом блокированной застройки, признать <адрес> площадью 254,5 кв.м блоком жилого дома, выделить ей в собственность блок жилого дома площадью 254,5 кв.м.

Рогачева С.В. требования Крестининой Е.В.признала.

В судебном заседании установлено, что спорным объектом недвижимости является жилой <адрес> д. <адрес>, состоящий из двух квартир.

Квартира № принадлежит Рогачевой С.В. на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес>,4 кв.м, кадастровый №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира № принадлежит Крестининой Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, площадь <адрес> кв.м, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Также Крестинина Е.В. является собственником земельного участка площадью 1400 кв.м по указанному адресу, границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством.

Крестинина Е.В. в принадлежащем ей жилом помещении произвела реконструкцию, в следствие чего площадь жилого помещения увеличилась с 64 кв.м до 254,5 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «АРТХИ» при обследовании конструкций нарушений норм и требований действующего законодательства (градостроительных, санитарно- технических, противопожарных) не выявлено. Реконструированный дом пригоден для проживания, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Рассмотрев заявленные требования Рогачевой С.В., встречные требования Крестининой Е.В., суд считает, что они подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом РФ не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 г. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового, а именно что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с п/п 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно технического паспорта жилой дом разделен на две квартиры, Квартиры друг от друга изолированы, имеют общую стену без проемов. Каждая квартира имеет отдельный вход, самостоятельные системы отопления, индивидуальные вводы и подключения к сетям газоснабжения и электроснабжения.

Из технического заключения ООО «АРТХИ» здание является блокированным домом.

Согласно СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» дом жилой блокированный- дом, состоящий из двух и более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. В соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» блокированный жилой дом ( дом жилой блокированной застройки)- это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ за Крестининой Е.В. суд признает право на реконструированное жилое помещение площадью 254,5 кв.м

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать жилой дом по адресу <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Признать <адрес> площадью 73, 1 кв.м в <адрес> блоком жилого дома площадью 73, 1 кв.м.

Признать за Рогачевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гр. РФ, место жительства <адрес>, право собственности на блок жилого дома площадью 73, 1 кв.м по адресу <адрес> <адрес>.

Право собственности Рогачевой С.В. на <адрес> площадью 73,1 кв.м в <адрес> по адресу <адрес> прекратить.

Признать <адрес> площадью 254,5 кв.м в <адрес> блоком жилого дома площадью 254,5 кв.

Признать за Крестининой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес>, гр. РФ, место жительства <адрес>, право собственности на блок жилого дома площадью 254,5 кв.м по адресу <адрес>

Право собственности Крестининой Е.В. на <адрес> площадью 64 кв.м в <адрес> по адресу <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: