Цеденов Виктор Давыдович

Дело № 2-20/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2013 г. п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Никишкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казиева Валерия Владимировича в интересах Шмидке Владимира Алексеевича и Еременко Сергея Антоновича к Цеденову Виктору Давыдовичу о признании незаконным межевого плана выделяемого земельного участка и недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

Казиев В.В. в интересах Шмидке В.А. и Еременко С.А. обратился в суд с иском к Цеденову В.Д. о признании незаконным межевого плана выделяемого ответчиком земельного участка, мотивируя следующим.

Решением Ики-Бурульского районного суда РК от 10 мая 2011 г. удовлетворен иск Лиджиева А.С., Цеденова В.Д. к Шмидке В.А., Еременко С.А. о признании права на выдел земельных участков в определенном месте. Определением суда кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения. 7 сентября 2012 г. кадастровым инженером <ФИО>1 по заявлению Цеденова В.Д. изготовлен межевой план, при этом нарушены границы земельного участка, указанные в решении суда.

Просит суд признать на этом основании межевой план незаконным.

Истец Казиев В.В. в судебном заседании требования дополнил и просил признать также недействительной постановку земельного участка ответчика на кадастровый учет. Пояснил, что расстояние до земельного участка Цеденова В.В. фактически превышает расстояние, указанное в решении суда от 10 мая 2011 г. Считает, что тем самым судебное решение фактически не исполнено. Признает, что изменение конфигурации земельного...

... участка Цеденова В.Д. автоматически влечет приближение земельного участка Лиджиева А.С. к принадлежащей ему на праве собственности животноводческой стоянке, но данное обстоятельство его право собственности не нарушает.

Ответчик Цеденов В.Д. возражал против иска и пояснил, что проект с имеющейся конфигурацией земельных участков, в том числе с указанными расстояниями, был предоставлен ему и Лиджиеву А.С. специалистом кадастровой палаты <ФИО>2 В соответствии с данным проектом они и намеревались выделить свои участки, о чем подали в газету извещения. Обжалуемый межевой план изготовлен на основании данного проекта, который был впоследствии предметом исследования при рассмотрении дела 10 мая 2011 г.

Лиджиев А.С., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, поддержал доводы Цеденова В.Д.

Специалист кадастровой палаты <ФИО>2 в судебном заседании пояснила, что расстояния указаны условно, так как отсутствует единая практика их измерения (от центра или крайнего дома поселка, до центра или ближнего края участка). Имеющаяся конфигурация земельных участков Лиджиева А.С. и Цеденова В.Д. в наибольшей степени отвечает интересам истца, так как участки максимально отдалены от его животноводческой стоянки.

Кадастровый инженер <ФИО>1 в судебном заседании пояснил, что межевой план изготовлен по заявлению Цеденова В.Д. путем наложения представленного им проекта на электронную цифровую карту. Изготовленный межевой план утвержден кадастровой палатой и земельный участок поставлен на кадастровый учет. В случае несоответствия межевого плана требованиям закона, земельный участок не подлежал бы постановке на учет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Межевой план изготавливается при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка.

В силу ст.ст. 22, 23 данного закона межевой план является одним из документов, необходимых для кадастрового учета, при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка. Постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. В соответствии со ст. 27 орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 19 февраля 2011 г. в газете «Хальмг Унн» Лиджиев А.С. и Цеденов В.Д. поместили извещения о намерении выделить в счет своих земельных долей земельные участки: Лиджиев А.С. – в <адрес>, Цеденов – <адрес>.

На данные извещения Шмидке В.А. и Еременко С.А. подали возражения, в результате чего спор был передан на разрешение в Ики-Бурульский районный суд РК.

Решением суда от 10 мая 2011 г. (гражданское дело № 2-101/2011) иск Лиджиева А.С. и Цеденова В.Д. к Шмидке В.А. и Еременко С.А. удовлетворен. Признано право истцов на выдел земельных участков в счет земельных долей в общей долевой собственности на территории Багабурульского СМО с ориентирами, указанными в извещениях. Решение оставлено без изменения определением кассационной инстанции от 23 июня 2011 г.

На основании указанного решение суда 7 сентября 2012 г. кадастровым инженером <ФИО>1 по заявлению Цеденова В.Д. изготовлен межевой план. Из межевого плана следует, что спорный земельный участок расположен <адрес>.

Согласно данным выписки из государственного кадастра недвижимости от 25 февраля 2013 г. земельный участок, расположенный примерно в <адрес>, состоит на кадастровом учете и имеет кадастровый номер <номер>.

Специалист <ФИО>2 пояснила в судебном заседании, что поскольку отсутствует единая практика по определению начальной и конечной точки (ориентиров), расстояние до земельных участков определяется условно. В этой связи расстояние в 3,22 км также является условным. Неточность в расстояниях связана с характеристиками конкретного участка, наличием прилегающих участков, рельефом местности.

Из материалов дела № 2-101/2011 следует, что при разрешении спора исследовались проекты земельных участков Лиджиева А.С. и Цеденова В.Д. с указанными выше ориентирами. Суд признал право, в частности, Цеденова В.Д. на выдел земельного участка по представленному проекту. Этот же проект был предоставлен Цеденовым В.Д. кадастровому инженеру <ФИО>1, на основании которого им был изготовлен межевой план.

Таким образом, при признании права Цеденова В.Д. на выдел земельного участка судом в качестве доказательства принят во внимание проект, по которому в последующем изготовлен обжалуемый межевой план.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что изменение границ земельных участков повлечет смещение земельного участка Лиджиева А.С. вплотную к животноводческой стоянке Казиева В.В., что повлечет возникновение конфликтных ситуаций.

На основании изложенного, учитывая, что земельный участок Цеденова В.Д. в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет, право собственности Цеденова В.Д. зарегистрировано, оснований для признания незаконным межевого плана от 7 сентября 2012 г., подготовленного по заказу Цеденова В.Д., и признания недействительной постановки участка на кадастровый учет, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Казиева Валерия Владимировича о признании незаконным межевого плана земельного участка, недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев

Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев

Дело № 2-20/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии мер по обеспечению заявления

9 января 2013 г. п. Ики-Бурул

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Лиджиев Р.С., изучив заявление Казиева Валерия Владимировича о признании межевого плана незаконным,

у с т а н о в и л:

Казиев В.В. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя следующим.

Решением Ики-Бурульского районного суда от 10 мая 2011 г. удовлетворен иск Лиджиева А.С., Цеденова В.Д. к Шмидке В.А., Еременко С.А. о признании права на выдел земельных участков в определенном месте. Определением суда кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения. 7 сентября 2012 г. кадастровым инженером <ФИО>1 по заявлению Цеденова В.Д. изготовлен межевой план, при этом нарушены границы одного из выделяемых земельных участков. В этой связи просит суд признать межевой план незаконным.

Одновременно Казиевым В.В. заявлено ходатайство об обеспечении заявления путем установления запрета на осуществление государственной регистрации земельного участка согласно оспариваемому межевому плану и приостановлении кадастровой деятельности <ФИО>1.

Изучив материалы дела в указанной части, прихожу к выводу о частичном удовлетворении ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решени...

...я суда.

Согласно Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и документов, представленных заявителем. Одним из необходимых для кадастрового учета документов является межевой план земельного участка.

Казиевым В.В. заявлено требование о признании незаконным изготовленного <ФИО>1 межевого плана земельного участка. Данное требование истца связано с правом собственности на земельный участок и правом на его выдел в определенном месте. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда. В этой связи требование об установлении запрета на осуществление государственной регистрации земельного участка на основании оспариваемого межевого плана подлежит удовлетворению.

Изготовление кадастровым инженером <ФИО>1 иных межевых планов не затрагивает права и интересы заявителя Казиева В.В. и следовательно не может затруднить исполнение решения суда. При таких обстоятельствах заявление о приостановлении кадастровой деятельности <ФИО>1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 141, 142, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление Казиева Валерия Владимировича удовлетворить частично.

Запретить Ики-Бурульскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия производить регистрацию права на земельный участок общей площадью <...> км, расположенный в <адрес>, согласно межевому плану, изготовленному 7 сентября 2012 г. кадастровым инженером <ФИО>1 по заявлению Цеденова Виктора Давыдовича.

В остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Ики-Бурульский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 (пятнадцать) дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Лиджиев